Revendicare imobiliară. Decizia nr. 381/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 381/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 3149/311/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 381/2015
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanții reclamanți Ș. N., domiciliat în Comuna Icoana, . și Ș. I., domiciliat în Scornicești, ., împotriva sentinței civile nr._/17.12.2014, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți V. M. - A., M. G., ambii domiciliați în Scornicești, . și cu intimații intervenienți V. P., V. L., domiciliați în Scornicești, ., având ca obiect - revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimata intervenientă V. L. personal și asistată de avocat T. C.-G., lipsă apelanții reclamanți Ș. N. și Ș. I., lipsă intimatul intervenient V. P. și intimații pârâți V. M. A. și M. G., fiind reprezentați de avocat T. C.-G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanții reclamanți Ș. N. și Ș. I., nu au achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 832,5 lei, deși aui fost legal citați cu această mențiune.
Verificând, din oficiu la primul termen de judecată, în raport de dispozițiile art. 131 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, coroborat cu dispozițiile art. 95 pct. 2 și art. 107 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Avocat T. C.-G., apărător al intimaților pârâți și al intimaților intervenienți, depune la dosar împuternicirea avocațială și invocă excepția netimbrării apelului, solicitând anularea apelului ca netimbrat. Arată că urmează a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Instanța, reține cauza pentru pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr._/17.12.2014, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului-parat S. N., invocata de parata Vilcea M.-A., prin intampinarea de la fila 52, si de intervenientii-reconventionali Vilcea P. si Vilcea L., prin notele scrise de la fila 118, in ceea ce priveste cererea principala.
S-a respins cererea principala formulata de reclamantul-parat S. N. vizand actiunea in revendicare, in contradictoriu cu paratii Vilcea M.-A. si M. G. si cu intervenientii-reconventionali Vilcea P. si Vilcea L., ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
S-a respins, ca fiind neintemeiata, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Vilcea M.-A. si M. G., invocata de parata Vilcea M.-A. (prin intampinarea de la fila 52), in ceea ce priveste cererea principala.
S-a respins cererea principala formulata de reclamantul-parat S. I. vizand actiunea in revendicare, in contradictoriu cu paratii Vilcea M.-A. si M. G., precum si cu intervenientii-reconventionali Vilcea P. si Vilcea L., ca fiind neintemeiata.
S-a respins pe fond, ca neintemeiata, cererea de aratare a titularului dreptului a numitilor Vilcea P. si Vilcea L., formulata de acestia din urma prin notele de sedinta de la fila 118, in ceea ce priveste cererea principala.
S-a admis cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti Vilcea P. si Vilcea L., aflata la fila 107, in ceea ce priveste pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, in contradictoriu cu paratul-reclamant S. I..
S-a constatat intervenita vanzarea-cumpararea intre promitentul-vanzator S. I. si promitentii-cumparatori Vilcea P. si Vilcea L. privind imobilele individualizate în titlul de proprietate nr._/76 din 03.02.1995, astfel cum acestea au fost identificate in cuprinsul raportului de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul M. I. (filele 166-175), care face parte din prezenta hotarare, respectiv o casă construită din cărămidă și lemn, compusă din 4 camere și hol, cu pod și acoperită cu tablă; o casă construită din paiantă, cu 2 camere, hol și pod, acoperită cu țiglă; un patul din lemn acoperit cu țiglă; un fanar cu 3 camere, din paiente și acoperit cu țiglă; suprafața de 1000 mp teren intravilan curți construcții, situat în T 15, P 15, având ca vecinătăți: la nord-A 14, la est - Vh 16, la sud- DS 37/1, iar la vest - DS 37/1; suprafața de 300 mp teren intravilan vie, situat în T 15, P 16, având ca vecinătăți: la nord-A 14, la est - DS 37, la sud- Al7, iar la vest-CC15; suprafața de 2055 mp teren arabil intravilan, situat în T 15, P 17, având ca vecinătăți: la nord-Vh 16+CC15, la est - DS 37, la sud- DS 37/1, iar la vest-DS 37/1; suprafața de 2400 mp teren arabil intravilan, situat în T 15, P 14, având ca vecinătăți: la nord-Ș. I., la est - DS 37, la sud- CC15+Vh 16, iar la vest-DS 37/1; suprafața de 2200 mp teren arabil extravilan, situat în T 267, P 244, având ca vecinătăți: la nord-A. G., la est - DE 3141/1, la sud- V. B., iar la vest - DE 3146, suprafața de 3600 mp teren arabil extravilan, situat în T 268/2, P18, având ca vecinătăți: la nord-D. I., la est - IAS C., la sud- C. N., iar la vest - DC 3153 si suprafața de 9500 mp teren arabil extravilan, situat în T 270/3, P9, având ca vecinătăți: la nord-N. T., la est - DE 3153, la sud- D. D., iar la vest - De 3155/2, toate situate in orasul Scornicesti, ..
S-a constituit paratilor-reclamanti Vilcea P. si Vilcea L. dreptul de proprietate asupra imobilelor individualizate în titlul de proprietate nr._/76 din 03.02.1995, astfel cum acestea au fost identificate in cuprinsul raportului de expertiza tehnica judiciara.
S-a stabilit că prezenta hotărâre pelenta hotarare tine loc de contract de vanzare-cumparare., sect 6,iect un teren in suprafata de 1893 m.p. situat in T213, P34ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantul-parat S. I. si paratii-reclamanti Vilcea P. si Vilcea L. cu privire la imobilele individualizate în titlul de proprietate nr._/76 din 03.02.1995, astfel cum acestea au fost identificate in cuprinsul raportului de expertiza tehnica judiciara.
S-a dispus comunicarea hotărârii definitive organului fiscal și biroului de carte funciară în a căror rază de activitate se află amplasate bunurile.
S-a respins cererea reclamantilor-parati privind obligarea paratilor si a intervenientilor-reconventionali la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
S-a luat act ca paratii Vilcea M.-A. si M. G., precum si intervenientii-reconventionali Vilcea P. si Vilcea L. isi rezerva dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, conform titlului de proprietate nr._/76 din 03.02.1995 (fila 6 dosar), reclamantul S. I. detine in proprietate imobilele cuprinse in acest titlu in suprafata totala de 2 ha si 1055 mp, situate in extravilanul si intravilanul loc. Scornicesti, ..
Conform Certificatului de mostenitor nr. 627/16.11.1977 (fila 5 dosar), dupa succesiunea autorului S. I. I. a ramas o casa de locuit situata in com. Scornicesti, ., precum si terenul aferent stabilit in conditiile statutului CAP si Legilor nr. 58 si 59/1974. Autorul reclamantului S. N., in speta S. I. I., a fost unul dintre mostenitorii acceptanti ai succesiunii descrise anterior, iar reclamantul S. I. a facut parte dintre erezii renuntatori la succesiunea autorului comun.
După aparitia Legii nr. 18/1991, reclamantul S. I. si-a deschis pozitie de rol, inscriindu-se in Registrul agricol 2010-2014 pentru imobilul casa de locuit in suprafata de 32 mp si anexele gospodaresti, precum si pentru suprafata de 3,64 ha (adeverinta nr. 162/10.01.2011 – fila 7 dosar), ulterior fiind emis titlul de proprietate nr._/76 din 03.02.1995 (fila 6 dosar) pe numele acestui reclamant.
Imobilele in litigiul dedus judecatii, conform certificatului de atestare fiscală depus la fila 8 dosar, apartin in proprietate reclamantului S. I..
Între intervenientii-reconventionali V. P. si V. L., în calitate de beneficiari cumpărători, si reclamantul S. I., în calitate de promitent vânzător, a intervenit la data de 31.08.2009 antecontractul de vânzare cumpărare având ca obiect imobile: casă de locuit, anexe și teren.
Din probele administrate în cauză instanța a reținut că pârâții reclamanți exercită posesia imobilelor în litigiu, revendicată de cei doi reclamanți.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului-parat S. N., instanta de fond a retinut ca aceasta este neîntemeiată întrucât nu este titularul dreptului litigios pretins în cauză.
Cu privire la cererea acestuia privind acțiunea în revendicare s-a constatat că este neîntemiată motivat de faptul că nu s-a făcut dovada calității de proprietar exclusiv al imobilului deținut în conformitate cu titlul de proprietate_/1995.
In ceea ce privește exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Vilcea M.-A. si M. G., instanța de fond a reținut că neîntemiată întrucât din probatoriul administrat a rezultat că ceștia exercită posesia în fapt asupra unei părți din imobilele revendicate fără să dețină și un drept de proprietate.
Cu privire la cererea principala formulata de reclamantul-parat S. I., s-a constatat că este neîntemeiată întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor pentru promovarea acțiunii în revendicare.
Raportat la situația de fapt instanța a apreciat ca întemeiată cererea reconvențională formulată de pârâți, având în vedere și dispozițiile art.1073,1077 Cod civil, motiv pentru care a constatat intervenită vânzarea cumpărarea între promitentul vânzător Ș. I. și promitenți cumpărători V. P. și V. L. pentru imobilele individualizate în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, constituind dreptul de proprietate asupra acestora.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel apelanții reclamanți Ș. N. și Ș. I., pe care o consideră nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Se arată că, în mod nelegal a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Ș. I., motivat de faptul că nu face dovada dreptului de proprietate cu privire la imobilul revendicat.
Mai arată că, în ceea ce privește construcțiile, sunt proprietarii acestora în calitate de moștenitori al tatălui S. I.I., care au moștenit aceste construcții în baza certificatului de moștenitor nr. 627/16.11.1977.
Cu privire la terenul aferent construcțiilor menționat în certificatul de moștenitor, se susține că le revine de drept fără să fie necesar obținerea unui titlu de proprietate.
Apelantul reclamant Ș. I., critică sentința în sensul că este nelegală pentru că instanța de fond a perfectat un antecontract de vânzare cumpărare fără să aibă în vedere că imobilele nu erau proprietatea sa și nu a existat o chitanță în acest sens.
Instanța de fond nu a avut în vedere că din raportul de expertiză efectuat în cauză, rezultă că aceste imobile nu erau în posesia sa.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 466 și următoarele Noul cod de procedură civilă.
Intimații pârâți V. P., V. L.,V. M. – A. și M. G., au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului declarat de apelanții reclamanți, ca nefondat.
Cu privire la motivul de apel privind lipsa calității procesuale pasive s-a menționat că în mod corect instanța de fond a reținut acest aspect având în vedere că apelantul nu a făcut dovada calității de proprietar al imobilului revendicat.
Din tot probatoriul administrat în cauză nu rezultă că reclamanții sunt proprietarii imobilului revendicat.
Se susține că în motivele de apel invocate de apelanți nu se face referire și nu
s-a probat dreptul de proprietate asupra imobilului revendicat.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 din O.G. 80/2013 acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Potrivit art. 33 din O.G.80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat cu excepțiile prevăzute de lege.
În cauza de față se constată că deși apelanții reclamanți au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 832,5 lei, până la data soluționării apelului această obligație legală nu a fost îndeplinită, motiv pentru care în baza dispozițiilor art. 33 alin.2 din O.G. 80/2013, se va proceda la anularea apelului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul declarat de apelanții reclamanți Ș. N., domiciliat în Comuna Icoana, . și Ș. I., domiciliat în Scornicești, ., împotriva sentinței civile nr._/17.12.2014, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți V. M. - A., M. G., ambii domiciliați în Scornicești, . și cu intimații intervenienți V. P., V. L., domiciliați în Scornicești, ., ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 19.05.2015.
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | |
Grefier, M. T. |
Red.IM
Tehnored.J.D.
Jf: L.C.M.
Ex.8/28.05.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Fond funciar. Decizia nr. 332/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
