Anulare act. Decizia nr. 232/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 232/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 232/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 232/2015
Ședința publică de la 02 decembrie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE M. I. D.
Judecător C. T.
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant P. C. S. cu sediul la P. S. în ., județul O., împotriva încheierii de suspendare pronunțată la data de 05 octombrie 2015 de Judecătoria S., în dosar nr._ 15, în contradictoriu cu intimații pârâți P. S.- S. P. pentru Evidența Persoanei cu sediul în .. 1, județul O. și S. M. domiciliat în comuna S., ., având ca obiect- anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 alin. 1 c.p.c., constată, în conformitate cu prevederile art. 95 c.p.c. și 483 c.p.c., că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având în vedere că dosarul se află în stare de judecată și ținând seama de solicitarea de judecare în lipsă, instanța reține cauza pentru soluționarea recursului civil de față.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la nr._ 15, reclamantul P. C. S. a solicitat instanței să se dispună anularea actului de deces nr. 27/03.06.2014, înregistrat din eroare la P. C. S., jud.O., act privind pe defuncta B. I..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că din eroare ofițerul de stare civilă a înregistrat în registrul de decedați al Primăriei C. S. jud.O., actul de deces nr. 27/03.06.2014, deoarece la data de 03.06.2014 la sediul Primăriei S. s-a prezentat numitul S. M. în calitate de frate al defunctei B. I., solicitând eliberarea certificatului de deces în baza certificatului medical constatator al decesului nr. 172/03.06.2014 emis de Spitalul Județean de Urgență S..
În mod eronat P. S. a eliberat acest act de deces, deși competența teritorială o avea P. Municipiului S., deoarece decesul s-a produs pe raza administrativ teritorială a Municipiului S., conform art. 32 alin. 1 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă rep., cu modificările și completările ulterioare.
Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se dispună anularea actului de deces nr., 27/03.06.2014 emis de P. S. și să fie obligată P. S. – S. P. pentru Evidența Persoanei să întocmească un nou certificat de deces pentru defuncta B. I..
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 119/1996 rep.cu modificările și completările ulterioare coroborate cu art. 100 Noul Cod Civil.
În temeiul dispozițiilor art. 223 coroborat cu art. 411 alin. 1, pct.2 cod pr civilă, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Prin încheierea de suspendare pronunțată la data de 05 octombrie 2015 de Judecătoria S., în dosar nr._ 15, în temeiul art. 242 cod pr civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, având ca obiect „anulare act” formulată de reclamantul P. C. S.,în contradictoriu cu pârâții S. M. și P. S. – S. P. pentru Evidența Persoanelor, pentru neîndeplinirea de către reclamanta obligației stabilită în sarcina sa.
Împotriva încheierii a declarat recurs recurentul reclamant P. C. S., prin Primar I. C., arătând, în fapt, că atât în cererea de chemare în judecată cât și în adresa ulterioară, în mod eronat a menționat faptul că înțelege să cheme în judecată pe numitul S. M. cu domiciliul în comuna S. ., când în mod corect, trebuia să cheme în judecată pe numitul B. M., CNP_ cu domiciliul în . . jud.O., a cărui carte de identitate o anexează, instanța de judecată dispunând suspendarea judecării cauzei motivat de faptul că nu s-a răspuns la solicitarea referitoare la precizarea numelui pârâtului (S. M. sau B. M.).
Într-adevăr această solicitare s-a primit la sediul Primăriei S., conform dovezii de primire dar, în mod inexplicabil ,acest document nu a ajuns la compartimentul starea civilă din cadrul Primăriei S., pe cale de consecință neavând posibilitatea de a răspunde acestei solicitări a Judecătoriei S..
Face precizarea că judecarea acestei cauze și, respectiv, anularea actului de deces nr. 27/03.06.2014 emis de P. S. pentru defuncta B. I. sunt absolut necesare deoarece persoanele îndreptățite nu se pot folosi de un act oficial emis în mod eronat.
Solicită să fie citat în calitate de pârât numitul B. M..
P. aceste motive solicită instanței admiterea recursului și să se dispună reluarea judecării cauzei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 242 alin. 2 coroborate cu art. 483 și urm. cod pr civilă.
În temeiul art. 223 coroborat cu art. 411 alin.1 pcvt.2 cod pr civilă, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispozitiile legale incidente in cauza, Tribunalul constata următoarele:
La data de 05.10.2015 Judecatoria S. a suspendat judecata cauzei nr._ 15 in temeiul dispoz art.242 alin.1 C.pr.civ., constatând ca reclamantul P. comunei S. nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, în sensul de a depune la dosar precizare scrisa prin care sa arate cu cine intelege sa se judece: daca înțelege sa se judece cu B. M. sau cu S. M..
În drept, potrivit art.242 C.pr.civ., ,,Când constata ca desfasurarea normala a procesului este impiedicata din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligatiilor stabilite in cursul judecatii, potrivit legii, judecatorul poate suspenda judecata, arătând in incheiere care anume obligatii nu au fost respectate(…). Al.2: La cererea părtii, judecata va fi reluată dacă obligatiile la care se refera alin 1 au fost indeplinite si, potrivit legii, aceasta poate continua.”
In speță se constată că masura suspendarii judecatii a fost corect dispusa de instanța de fond, deoarece desfasurarea normala a procesului a fost impiedicata din vina reclamantului P. . si-a indeplinit obligatia instituita de instanta de a indica pârâtul in cauză. Indicarea pârâtului in recurs nu poate atrage casarea incheierii de sedință din data de 05.10.2015 si trimiterea cauzei instanței de fond pentru continuarea judecătii, cum solicită recurentul, deoarece încheierea este legală.
În consecință, Tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant P. C. S. împotriva încheierii de suspendare pronunțată la data de 05 octombrie 2015 de Judecătoria S., în dosar nr._ 15, în contradictoriu cu intimații pârâți P. S.- S. P. pentru Evidența Persoanei și cu S. M..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurentul reclamant P. C. S. cu sediul ales la P. S. în ., județul O., împotriva încheierii de suspendare pronunțată la data de 05 octombrie 2015 de Judecătoria S., în dosar nr._ 15, în contradictoriu cu intimații pârâți P. S.- S. P. pentru Evidența Persoanei cu sediul în .. 1, județul O. și S. M. domiciliat în comuna S., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 decembrie 2015 la Tribunalul O..
Președinte, M. I. D. | Judecător, C. T. | Judecător, I. D. |
Grefier, M. R. |
Red. MID
Tehnored.CM
Jf: P.S.
Ex.4/28.12.2015
| ← Servitute. Decizia nr. 231/2015. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 980/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
