Anulare act. Sentința nr. 1064/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1064/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 1064/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1064/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea cauzei civile promovate de reclamanta G. X. R. domiciliată în București, . nr. 12 corp A, ., CNP_, prin mandatar Stomff A. A., în contradictoriu cu pârâta C. Națională P. Compensare I., cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, având ca obiect- anulare act-contestație la Legea 165/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constată că în cauză operează excepția necompetenței teritoriale, invocată și de pârâtă prin întâmpinare, și reține dosarul pentru soluționare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București secția a V a civilă sub nr._ reclamanta G. X. R. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta C. Națională pentru C. I. să pronunțe o hotărâre prin care să admită contestația împotriva deciziei de invalidare nr. 2520/17.12.2014 emisă de pârâtă, invocând ca temei leal prevederile L 165/2013.
Prin sentința civilă nr. 748/12.06.2015 Tribunalul București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat cauza în favoarea Tribunalului O., apreciind că în noțiunea de ,,entitate investită de lege în accepțiunea actului normativ sus menționat intră în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 4 lit. c și d și C. Locală de Fond Funciar respectiv C. Județeană de Foind funciar constituite în temeiul Legii 18/1991 iar ceea ce prezintă relevanță în determinarea competenței teritoriale de soluționare a contestației este sediul entității investite de lege, care a emis hotărârea prin care s-au acordat măsuri compensatorii și nu sediul comisiei Naționale pentru C. I..
S-a apreciat totodată că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 35 din Legea 165/2013 întrucât cauza nu poartă asupra deciziei emise în condițiile art. 33-34 din lege, ci ,,asupra deciziei de invalidare emise în lumina dispozițiilor art. 17 alin. 1 raportat la art. 21 din Legea 165/2013”.
S-a mai arătat în considerentele deciziei de declinare a competenței că legiuitorul nu a căutat a stabili o competență exclusivă în favoarea Tribunalului București, ci acesta trebuie cercetat prin raportare la sediul entității investite inițial, respectiv primarul orașului B., emitent al dispozițiile 1472/2008.
Având în vedere dispozițiile art. 35 alin. 1 din Legea 165/2013 Tribunalul O. apreciază că prin entitate se înțelege unitatea emitentă a actului, respectiv a dispoziție a cărei anulare se solicită.
Or, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de invalidare nr. 2520/17.12.2014 emis de pârâtă, nicidecum nu a atacat dispoziția nr. 1472/2008 emisă de Primarul orașului B., astfel că obiectul cererii de chemare în judecată constituindu-l anularea deciziei de invalidare, se constată că entitatea la care se referă dispozițiile art. 35 alin. 1 din Legea 165/2013 nu poate fi alta decât cea care a avut calitatea de emitentă a deciziei, care are sediul în Municipiul București sector 1, respectiv raza teritorială a Tribunalului București.
În conformitate cu dispozițiile art. 134 Cod procedură civilă, instanța urmează să suspende din oficiu judecata cauzei și să înainteze dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție ca instanță imediat superioară și comună celor două tribunale între care s-a ivit conflictul negativ de competență.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei promovate de reclamanta G. X. R. domiciliată în București, . nr. 12 corp A, ., CNP_, prin mandatar Stomff A. A., în contradictoriu cu pârâta C. Națională P. Compensare I., cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în favoarea Tribunalului București.
Suspendă judecata și înaintează dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 135 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, I. D. | ||
Grefier, M. R. |
Red.ID
Tehnored.MR
4 ex./27.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 655/2015. Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 497/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
