Fond funciar. Decizia nr. 625/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 625/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 625/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 625/2015
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător D. S.
Grefier R. I. T.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant D. Ș., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat S. M. C., din Slatina, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 44/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. P., cu domiciliul în localitatea Baldovinești, ., R. M., cu domiciliul în localitatea Baldovinești, ., Comisia L. pentru aplicarea legilor fondului funciar Baldovinești, cu sediul în Baldovinești, județul O., Comisia Județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar O., cu sediul în localitatea Slatina,județul O. și C. M. P., cu domiciliul în București, ., nr. 37, ., ., având ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul reclamant D. Ș. asistat de avocat S. M. C., intimatul pârât C. P. asistat de avocat A. N. A., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat de către părți, instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes al reclamantului în contestarea titlului de proprietate al pârâtului.
Avocat S. M. C. pentru apelantul reclamant, arată că reclamantul are interes să solicite anularea titlului de proprietate întrucât acea suprafață de teren de 2300 m.p. în mod nelegal a fost constituit pârâtului prin titlul de proprietate a cărui nulitate o solicită.
Astfel, apreciază că poate contesta titlul motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Avocat A. N. A. pentru intimatul pârât C. P., solicită admiterea excepției apreciind că este lipsită de interes acțiunea formulată și chiar dacă s-ar admite anularea titlului de proprietate pentru această suprafață nu înseamnă că se va emite alt titlu de proprietate pentru suprafața reclamantului, ci doar că ar fi anulat titlul de proprietate al pârâtului. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 44/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul D. S., domiciliat în orasul Bals, ..199, ., ., judetul O., CNP_, în contradictoriu cu paratii C. P., domiciliat in ., R. M., domiciliata in ., C. M. P., domiciliat in Bucuresti, sect.4, Int. Crisul Alb nr.37, . de Aplicare a Legilor F. Funciar Baldovinesti si Comisia Județeană de Aplicare a Legilor F. Funciar O., ca neintemeiata.
A fost obligat reclamantul la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecata catre paratul C. P., reprezentand onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 11.09.2014 sub nr._, reclamantul D. S. i-a chemat în judecată pe paratii C. P., R. M., Comisia L. de Aplicare a Legilor F. Funciar Baldovinesti si Comisia Județeană de Aplicare a Legilor F. Funciar O., solicitând instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.7940/67/23.03.2001 emis pe numele lui C. C., in prezent decedat, pentru suprafata de 2.300 m.p., din care 630 m.p. curti-constructii si 1.670 m.p. pasuni, teren situat in intravilanul comunei Baldovinesti, .; obligarea comisiei locale sa intocmeasca fisa premergatoare emiterii titlului de proprietate pe numele reclamantului pentu suprafata de 2.300 m.p. teren intravilan si sa o inainteze comisiei judetene, in vederea emiterii titlului; obligarea comisiei judetene sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 2.300 m.p. teren situat in T37 P10, 11 pe numele reclamantului in ., cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamantul a motivat ca potrivit certificatului de mostenitor nr.58/01.02.1998 eliberat de notariatul de Stat O., el si mama sa, D. A., prezent decedata, sunt mostenitori ai autorului D. I., decedat la data de 25.05.1987.
Dupa aparitia Legii 18/1991, mama reclamantului, D. A., in calitate de sotie supravietuitoare a autorului D. I., a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, fiindu-i astfel reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 10.400 m.p. teren, desi in registrul agricol din perioada 1959-1962 era inscrisa suprafata totala de 12.700 m.p. Ulterior a fost emis titlul de proprietate nr._/92/21.02.2001 pentru supratafata de 10.400 m.p. teren arabil extravilan amplasat in T110/1 P7 in .> Reclamantul a aratat ca a constatat recent ca pentru diferenta de 2.300 m.p. teren, pana la suprafata totala de 12.700 m.p., in mod nelegal a fost reconstituit dreptul de proprietate pe numele numitului C. C., decedat la data de 22.11.1994.
Se mai arata ca paratii C. P. si R. M. sunt mostenitorii defunctului C. C..
Reclamantul a mai aratat ca anterior decesului numitului C. C., el si mama sa, D. A., i-au vandut acestuia bunurile imobile inscrise in certificatul de mostenitor nr.58/01.02.1998, respectiv suprafata de 250 m.p. teren loc de casa impreuna cu casa, incheind in acest sens o chitanta de mana pe care reclamantul nu o mai are, iar actul autentic de vanzare-cumparare nu s-a incheiat niciodata.
Desi i-au vandut lui C. C. bunurile mentionate, reclamantul considera ca acestuia i-a fost constituit in mod nelegal dreptul dreptul de proprietate pentru suprafata de 2.300 m.p. Ar fi trebuit ca pentru acest teren sa se reconstituie dreptul de proprietate pe numele mamei reclamantului, D. A., in calitate de mostenitoare a autotului D. I. si ulterior cei doi mostenitori sa fi incheiat actul autentic cu numitul C. C. pentru suprafata vanduta.
In drept se invoca Legea nr.18/1991 si titlul V din Legea nr.247/2005.
In sustinerea cererii sale reclamantul a depus o . acte: copie C.I., certificat de nastere, certificat de mostenitor nr.58/01.02.1988, certificat deces D. A., cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de numita D. A. in anul 1991, T.P. nr._/92/21.02.2001, fisa registru agricol, T.P. nr. 7940/67/23.03.2001.
Cererea reclamantului este scutită de taxă de timbru.
Parata comisia locala a depus intampinare prin care a invederat ca lasa la aprecierea instantei cu privire la solutia ce se va pronunta si a depus anexele intocmite conform Legii 18/1991, hotararea de validare si a comunicat instantei ca reclamantul sau mama sa nu au formulat plangeri impotriva modului de reconstituire a dreptului de proprietate.
Paratul C. P. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neintemeiata. Se arata ca, desi mama reclamantului a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate potrivit Legii nr.18/1991, i s-a emis titlu doare pentru o parte din suprafata solicitata. In baza legilor fondului funciar ulterior aparute, puteau fi formulate noi cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, lucru pe care reclamantul sau mama sa nu le-au facut. A depus la dosar doua inscrisuri sub semnatrura privata si fisa registru agricol.
La data de 11.11.2014 a fost introdus in cauza in calitate de parat numitul C. M.P..
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând ansamblul actelor aflate la dosar, instanța a reținut următoarele: in baza Legii 18/1991, mama reclamantului, D. A., in calitate de sotie supravietuitoare a autorului D. I., a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,37 ha, fiindu-i astfel reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 10.400 m.p. teren. Ulterior a fost emis titlul de proprietate nr._/92/21.02.2001 pentru supratafata de 10.400 m.p. teren arabil extravilan amplasat in T110/1 P7 in .> Asa cum a comunicat comisia locala si cum a recunoscut si reclamantul, numita D. A. nu a formulat contestatie impotriva modului de reconstituire a dreptului de proprietate. Impotriva masurilor dispuse de catre comisia locala de fond funciar, potrivit art.27 alin.3 si art.80 alin.1 din Regulament, persoanele nemultumite puteau face contestatie, care, potrivit art.6 lit.d din Regulament, era de competenta de solutionare a comisiei judetene. Potrivit art.53 alin.2 din Legea 18/1991, impotriva hotararii comisiei judetene se putea face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare. Numai in situatia in care reclamantul sau mama sa ar fi procedat astfel si ar fi avut castig de cauza s-ar fi justificat promovarea actiunii in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis pe numele autorului paratilor. In conditiile in care nu s-a procedat astfel, instanta apreciaza ca, desi reclamantul are calitatea de a solicita constatarea nulitatii titlului unui tert, titlul acestuia nu poate fi desfiintat. Altfel spus, persoana care a uzat de procedura reconstituirii dreptului de proprietate nu poate uza de calea actiunii in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis pe numele unui tert, cata vreme nu a contestat actele premergatoare emiterii propriului titlu.
Etapele premergatoare emiterii titlului de proprietate au ca obiect stabilirea intinderii dreptului de proprietate si orice nemultumire legata de reconstituire trebuia adusa la cunostinta comisiilor de aplicare a legii fondului funciar. Dupa emiterea titlului asemenea contestatii nu sunt posibile, intrucat acceptarea lor ar presupune o eludare a dispozitiilor legale ce reglementeaza expres procedurile cu caracter prealabil in reconstituirea proprietatii. In eventualitatea in care titlul autorului paratilor nu ar fi respectat validarea dreptului de proprietate al autorului reclamantului, atunci pe calea actiunii in constatarea nulitatii absolute se putea cere desfiintarea titlului.
In consecinta, in conditiile in care reclamantul sau autorul sau nu au urmat procedura speciala de contestare a modului de reconstituire a dreptului de proprietate, nu se pot plange direct la instanta si nici nu pot solicita desfiintarea tilului emis pe numele unui tert. Ca urmare, cererea formulata de reclamant a fost respinsa ca neintemeiata.
In baza art.453 alin.1 C.p.c., a fost obligat reclamantul la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecata catre paratul C. P., reprezentand onorariu avocat, conform chitantei nr.6/16.12.2014.
Împotriva sentinței a declarat apel apelantul reclamant D. Ș., considerând-o netemeinică și nelegală, susținând că instanța de fond a apreciat că deși are calitatea de a solicita anularea titlului de proprietate emis unui terț, titlul celui din urmă nu poate fi desființat întrucât nici acesta și nici mama sa, nu a formulat contestație împotriva modului de reconstituire a dreptului de proprietate.
Arată apelantul prin cererea de apel, că mama sa, D. A., în calitate de moștenitoare a soțului său, respectiv tatăl reclamantului a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de_ mp, dar în baza acestei cereri i s-a emis titlul de proprietate nr._/92 pentru suprafața de_ mp .Susțin e în continuare reclamantul că „de curând” a constatat că suprafața de teren pentru care s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate este incompletă și că are convingerea că această diferență se regăsește în titlul de proprietate 7940/67/23.03.2001 emis prin constituirea dreptului de proprietate pe numele lui C. C..
În drept s-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466, art. 470 și art. 480 alin. 2 cod pr civilă, și a dispozițiilor legale arătate în declarația de apel.
La data de 31 martie 2015 pârâtul C. P. a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea apelului formulat de reclamantul apelant D. Ș., susținând că instanța de fond a reținut că în situația în care reclamantul avea nemulțumiri cu privire la modul de constituire a dreptului de proprietate, acesta avea posibilitatea să formuleze contestație.
În mod corect instanța de fond a reținut că doar în situația în care reclamantul sau mama acestuia ar fi procedat potrivit normelor prevăzute de Regulamentul din 04.08.2005 privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor și ar fi avut câștig de cauză ar fi fost admisibilă cererea în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate 7940/67/23.03.2001.
Apreciază că așa cum a reținut și instanța de fond, apelantul reclamant nu este îndreptățit să formuleze cerere de desființare a titlului de proprietate 7940/67/23.03.2001, având în vedere că nu a urmat procedura specială a modului de constituire a dreptului de proprietate, chiar dacă potrivit susținerilor sale și suprafața de teren pe care o are în proprietate ar fi incompletă, cu atât mai mult cu cât acesta nu a făcut dovada faptului că respectiva suprafață s-ar afla în proprietatea sa, deși acestuia îi revenea sarcina nu doar de a-și susține cererea, ci și de a o dovedi.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 – 208 cod pr civilă.
La data de 6 aprilie 2015, pârâta Comisia L. pentru aplicarea legilor fondului funciar Baldovinești a depus la dosar întâmpinare cu privire la apelul declarat de către reclamantul D. Ș., solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii.
În fapt, reclamantul a solicitat instanței de judecată constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 7940/67/23.03.2001 emis pe numele lui C. C. (actualmente decedat), solicitând, totodată, eliberarea unui titlu de proprietate pentru suprafața de 2300 mp pe numele apelantului reclamant.
Menționează faptul că pentru constituirea dreptului de proprietate în ce privește această suprafață de teren de 2300 mp anterior decesului său, numitul C. C. și numiții D. Ș. și D. A., s-au înțeles verbal ca terenul respectiv să rămână în proprietatea acestuia (lui C. C.).
Anterior decesului numitului C. C., reclamantul – apelant D. Ș. împreună cu mama sa, D. A., i-au vândut acestuia bunurile înscrise în certificatul de moștenitor nr. 58/01.02.1988, încheind un act sub semnătură privată în anul 1989, care nu a fost perfectat.
Cu privire la apelul declarat, lasă la aprecierea instanței de judecată, soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 – 208 cod pr civilă.
În ședința publică din 21 septembrie 2015, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea cererii privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 7940/67/23.03.2001 emis pe numele numitului C. C. .
Analizând sentința apelată prin prisma excepției lipsei de interes invocată din oficiu de instanță, în temeiul dispoz.art. 241 alin.1 cod pr civilă, tribunalul constată că este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 4 din 16.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. s-a respins acțiunea formulată de reclamantul D. Ș., în contradictoriu cu pârâții C. P., R. M., C. M.P., comisia locală Baldovinești de aplicare a legii fondului funciar și Comisia județeană O. de aplicare a legii fondului funciar, ca fiind neîntemeiată.
Potrivit dispoz.art. 31 din cod pr civilă, „(1) orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală ; c) formulează o pretenție ; d) justifică un interes…”, iar, în continuare art. 33 precizează expres că „interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual”.
Altfel spus interesul este o condiție intrinsecă a acțiunii civile prin care se înțelege folosul practic material sau moral pe care îl urmărește cel care a comis acțiunea civilă și pentru care, instanța trebuie să stabilească folosul efectiv pe care acesta l-ar obține prin admiterea acțiunii.
În cauză, reclamantul D. Ș. așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 58/01.02.1988 eliberat de Notariatul de Stat O. este împreună cu mama sa D. A., în prezent decedată și aceasta moștenitor al autorului D. I..
După apariția Legii nr. 18/1991 – privind fondul funciar, D. A., în calitate de soție supraviețuitoare a autorului D. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în numele acestuia, eliberându-se titlul de proprietate nr._/92/21.02.2001 pentru suprafața de 1 ha și 400 mp teren situat pe raza comunei Baldovinești satul Baldovinești jud. O., dovada fiind făcută cu registrul agricol – 1959 în care D. N. I. figurează cu terenul respectiv.
În ceea ce privește constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 7940/67/23.03.2001 emis pe numele C. C., pentru suprafața de 2300 mp din care 630 mp curți construcții și 1670 mp pășuni, se reține că acesta s-a emis având la bază tabelul nominal în care autorul C. C. este înscris la poziția nr. 14 cu suprafața de 0,23 ha.
De la data emiterii titlului de proprietate și, ulterior, prin modificările aduse legii fondului funciar, prin Legea nr. 167/1997, Legea nr. 1/2000 și Legea nr. 247/2005, acesta nu a fost contestat de nicio persoană interesată, inclusiv de către reclamant, dar nici de mama sa D. A., care nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și pentru această suprafață de teren ci doar pentru suprafața de 1,37 ha, reconstituindu-se dreptul de proprietate pentru 1 ha și 400 mp exact cât a solicitat.
În consecință, reclamantul nu justifică un interes în promovarea cererii de față, deoarece nu a atacat cu contestație conform dispoz. art. 27 alin. 3 și art. 80 alin. 1 din Regulament, titlul de proprietate și actele premergătoare care au stat la baza eliberării acestuia.
Prin urmare, față de considerentele de fapt și de drept arătate, tribunalul constată că excepția lipsei de intere invocată din oficiu este întemeiată și o va admite, cu consecința admiterii apelului și a schimbării în parte a sentinței civile apelate în sensul că acțiunea va fi respinsă ca fiind lipsită de interes.
În ceea ce privește cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, tribunalul constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 452 cod pr civilă, în sensul că deși solicită acordarea cheltuielilor de judecată, intimatul pârât C. P. nu a făcut dovada în condițiile legii că a efectuat cheltuieli de judecată în apel.
În consecință, cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul reclamant D. Ș., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat S. M. C., din Slatina, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 44/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. P., cu domiciliul în localitatea Baldovinești, ., R. M., cu domiciliul în localitatea Baldovinești, ., Comisia L. pentru aplicarea legilor fondului funciar Baldovinești, cu sediul în Baldovinești, județul O., Comisia Județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar O., cu sediul în localitatea Slatina,județul O. și C. M. P., cu domiciliul în București, ., nr. 37, ., ., sector 4, având ca obiect - fond funciar.
Schimbă în parte sentința civilă apelată în sensul că admite excepția lipsei de interes a reclamantului, invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea ca fiind lipsită de interes.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Septembrie 2015.
Președinte, O. M. P. | Judecător, D. S. | |
Grefier, R. I. T. |
Red. Jud. D.S.
Tehnored. C.M.
8 ex./15.10.2015
Jud. fond.D.L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 624/2015. Tribunalul OLT | Partaj judiciar. Sentința nr. 1830/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
