Cereri. Sentința nr. 671/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 671/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 671/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 671/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta C. E., domiciliată în București, ..49, ., ., prin procurist D. N., domiciliat în S., Piața E. T., nr. 6, în contradictoriu cu pârâtul M. APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în București, sector 5, ., având ca obiect - alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul registratură concluzii scrise din partea pârâtului M. Apărării Naționale și respectiv prin fax, cerere de precizare la acțiune, din partea reclamantei C. E..
De asemenea se învederează și că reclamanta C. E., prin procurist D. N., nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 10.007 lei deși a fost legal citată cu această mențiune.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit.b cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Reluându-se cauza, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării acțiunii și reține cauza pentru pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 13.02.2012, sub nr._, reclamanta C. E. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâții M. S., prin P., C. L. al M. S. și M. Apărării Naționale UM_, să fie obligați aceștia să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 8.424 mp situat în S., . intersecție cu . vecinătăți: la Nord – ., la Sud - U.M. nr._, la Est - U.M. nr._ și la Vest - . de judecată.
În fapt, conform actului de vânzare autentificat la Grefa Tribunalului O. în data de 27 ianuarie 1898, numitul C. L. cumpără de la numiții I. P. B.,
F. I. P. B. și A. V. T., un teren plantat cu vie în suprafață de 8.424 mp., situat în . următoarele vecinătăți: la Apus(V) - drumul de comunicație, la Răsărit(E) -proprietatea comunei, la Miazănoapte(N) - via numitei E. C. L. și la Miazăzi(S) - D. Zărdescu.
P. testamentul din data de 01.06.1907, autentificat la Grefa Tribunalului Districtual O. sub nr.7245, numitul C. L. lasă, după încetarea sa din viață, întreaga sa avere mobilă și imobilă, soției sale, numita E. C. L..
P. testamentul din data de 01.06.1934, autentificat la Grefa Tribunalului O. sub nr.666, numita E. C. L. lasă, după încetarea sa din viață, întreaga sa avere mobilă și imobilă, nepoatei sale, numita Aretia C. I. P., a cărei unică moștenitoare este reclamanta. Odată cu venirea regimului comunist în România, posesia imobilului teren situat în S., . D. A. și D. Aretia, în calitate de moștenitori ai numitului C. L., a trecut, în mod abuziv, la statul comunist.
Tot în această perioadă, . schimbat denumirea în Bulevardul A.I.C., denumire ce o are și în prezent, conform adresei nr._/2011emisă de Primăria M. S. -Serviciul Urbanism, Amenajarea teritoriului.
In timpul regimului comunist, pe acest teren, în mod abuziv, a fost amplasată o unitate militară ale cărei construcții însă, nu au ocupat în totalitate terenul proprietatea reclamantei, astfel că și în prezent o parte din teren, deși situată în incinta unității militare, este liberă, nefiind afectată niciunei utilizări.
Conform doctrinei, efectele deposedării unui proprietar de bunul ce constituie obiectul dreptului său de proprietate constau în pierderea doar a unuia din atributele acestui drept, cu consecința păstrării calității de proprietar avută la data preluării.
Astfel, în prezent, terenul ce îl revendică este în posesia pârâților care nu dețin titlu valabil de proprietate asupra imobilului teren.
Pârâtul M. S. prin P. a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
In fapt, arată că reclamanta C. E. a chemat în judecată M. S.,C. L. al M. S. și M. Apărării Naționale U.M. nr._, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâții să fie obligați să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 8.424 mp, situat în S., ., cu următoarele vecinătăți: N - ., S - U.M. nr._, E - U.M. nr._ și V - Tunari.
Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. al M. S. și a M. S..
Raportat la excepția invocată, la termenul din 3.05.2012, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să cheme în judecată M. Apărării Naționale, solicitând obligarea acestuia să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie, terenul în suprafață de 8.424 mp.situat în S. – ., intersecție cu . la N-., la S-.E – UM._ și la V- .> Pârâtul M. Apărării Naționale a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, ca netemeinică si nefondată.
Consideră că acțiunea este nefondată și nu exprimă prevederile din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989, deoarece ministerul a intrat în posesia terenului în anul 1914.
La data de 20.09.2012 a fost indicată valoarea imobilului, aceasta fiind de 589.680 lei raportată la valoarea taxelor notariale din anul 2012.
La data de 18.10.2012 instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei S..
P. sentința civilă nr.9829/18.10.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei S., și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C. E., în contradictoriu cu pârâții M. S.-P. P., C. L. AL MUN. S. și M. A. N. S. M. GENERAL, în favoarea Tribunalului O.- Secția Civilă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 2 pct. 1 lit. b din Codul de procedura civil, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materia succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar.
Cum în cauză valoarea terenului este mai mare de 50.000 lei, instanța a constatat că nu este competentă din punct de vedere material să judece acțiunea, motiv pentru care, în temeiul art. 158, 159 pct. 2 C.p.c., raportat la art. 2 pct.1.lit.b din Codul de procedura civilă, a declinat competența în favoarea Tribunalului O. – Secția Civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O. sub nr._ .
La termenul din 5 februarie 2013, s-a dispus citarea în calitate de pârât numai a Ministerului Apărării Naționale, avându-se în vedere precizarea la acțiune depusă la data de 4.02.2013, fila 40 dosar fond.
La această instanță, reclamanta C. E., prin procurist D. N., în temeiul art.21 din Legea nr.146/1997 modificată și completată și art. 14 din OUG nr.51/2008 modificată și completată, a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună reducerea taxei judiciare de timbru în dosarul nr._ în cuantum de 10.007 lei, cu motivarea că este pensionară, având o pensie de 1.073 lei, iar procuristul său nu realizează nici un fel de venituri, astfel că valoarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 10.007 lei ce trebuie achitată, este la un nivel ce depășește cu mult nivelul veniturilor sale care este mic .
În drept, au fost invocate prevederile Legii 146/1997, modificată și completată și ale OUG 51/2008 cu modificările și completările ulterioare.
Cererea de ajutor public a fost respinsă prin încheierea din Camera de Consiliu din 22 ianuarie 2013, reținându-se că nu sunt îndeplinite dispozițiile art.8 și art. 14 din OUG nr.51/2008.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din 20 februarie 2013 pronunțată în Camera de Consiliu, cu motivarea că reclamanta nu a depus la dosar actele necesare pentru acordarea ajutorului public judiciar conform art. 14 din OUG nr.51/2008.
Întrucât a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar, instanța a acordate termen, dispunându-se citarea reclamantei prin procurist în vederea achitării taxei judiciare de timbru.
Această obligație legală nu a fost îndeplinită până la termenul din 12.03.2013.
În temeiul dispozițiilor art.36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, tribunalul a încunoștințat reclamanta, o dată cu citația emisă pentru termenul din data de 12.03.2013 despre cuantumul taxei de timbru și a timbrului judiciar ce trebuie achitate. Dovada îndeplinirii procedurii de citare în condițiile dispozițiilor art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă, purtând mențiunea privind obligația de achitare a taxei de timbru în cuantum de 10.007 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, a fost atașată la dosar.
Întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța a pus în discuția părților excepția netimbrării.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția netimbrării cererii, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.35 alin. 1 din Normele Metodologice pentru aplicarea legii, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. 5 din Normele Metodologice.
În speță, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, odată cu citația reclamantei i s-a comunicat și cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente cererii cu care a învestit tribunalul, punându-i-se în vedere să plătească suma de 10.007 lei, taxă judiciară de timbru și 5 lei, timbru judiciar, însă aceasta nu s-a conformat.
Pe cale de consecință, instanța urmează să dea efect dispozițiilor sancționatorii cuprinse în textul art. 20 alin. 3 Legea nr. 147/1997 și art. 35 Normele metodologice sus-menționate, considerente pentru care excepția netimbrării va fi admisă, iar cererea va fi anulată ca netimbrată.
Întrucât reclamanta nu a timbrat legal acțiunea, nu se impune analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de M. Apărării Naționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată, cererea formulată de reclamanta C. E., domiciliată în București, .>
K., nr.49, ., ., prin procurist D. N., domiciliat în S., Piața E. T., nr. 6, în contradictoriu cu pârâtul
M. APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în București, sector 5, ..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Martie 2013 la Tribunalul O..
Președinte, I. M. | ||
Grefier, M. T. |
Red.IM/SM
Ex.4
20.03.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 234/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
