Contestaţie la executare. Decizia nr. 248/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 248/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 248/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător C. C.
Judecător M. R. H.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurentul contestator D. T., cu domiciliul în Slatina, ..20, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1798/12.12.2012, pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata D. G. A F. P. O. - IN N. SI PENTRU AFP CORABIA, cu sediul în Slatina, ., județul O., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurentul contestator Davis T. nu și-a îndeplinit obligația privind taxa judiciară de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar de 3 lei, mențiune cu care a fost citat.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului formulat de recurentul contestator D. T..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și reține cauza în pronunțare pe excepție:
TRIBUNALUL
Prin cererea avand ca obiect ,,contestatie la executare’’ înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 26.06.2012, sub nr._, contestatorul D. T., in contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA F. P. A ORASULUI CORABIA, a formulat contestatie la executare împotriva somatiei nr._ /_, emisa de intimata pentru suma de 3005 RON.
In motivarea cererii, contestatorul arată că respectiva suma provine dintr-o amenda in cuantum de 50 RON, aplicata in anul 2002 si care a fost majorata din data de 06.05.2004 pana la data de 24.05.2012, contestatorul invederand ca nu a avut cunostinta de respectiva suma, fiind arestat din data de 30.03.2004 pana la data de 09.05.2012.
Contestatorul nu a precizat temeiul de drept al cererii.
In sustinerea cererii au fost atasate la dosar, in xerocopie, titlul executoriu nr._, somatia nr._ /_, certificat de cazier fiscal, copie carte de identitate D. T., bilet de eliberare din penitenciar nr. R_/2012 si mandat de executare a pedepsei inchisorii nr.1892/09.10.2006, madat de executare a pedepsei nr.3756/2007,
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 194 RON si timbru judiciar in cuantum de 3 RON.
La data de 11.07.2012 intimata a depus la dosar intampinare, invocand exceptia necompetentei teritoriale exclusive a Judecatoriei Slatina, competenta de solutionare a cauzei apartinand Judecatoriei Corabia intrucat executarea silita se efectueaza de catre AFP Corabia, sediul organului de executare aflandu-se in circumscriptia respectivei Judecatorii.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115-118 C. iar in temeiul art. 242 alin. ultim C. intimata a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 14.08.2012 intimata a depus la dosar note scrise, invocand din nou exceptia necompetentei teritoriale exclusive a Judecatoriei Slatina iar pe fond respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115-118 C..
La dosar au fost inaintate copiile certificate ale actelor care au stat la baza emiterii somatiei nr._ /_.
La termenul de judecata din data de 14.09.2012, instanta a pus in discutia partilor exceptia necompetentei teritoriale exclusive a Judecatoriei Slatina, invocata prin intampinare si prin notele scrise de intimata ADMINISTRATIA F. P. A ORASULUI CORABIA si prin sentinta civila nr. 7534 din 14.09.2012, instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale exclusive a Judecatoriei Slatina, invocata prin intampinare si prin notele scrise de intimata ADMINISTRATIA F. P. A ORASULUI CORABIA si a declinat competenta de solutionare a cauzei cu nr._ avand ca obiect ,,contestatie la executare’’, in favoarea Judecatoriei Corabia.
Dosarul cauzei a fost inregistrat pe rolul Judecatorei Corabia la data de 27.09.2012.
Prin incheierea din data de 31.10.2012 instanta a dispus emiterea unei adrese catre AFP Corabia pentru a se inainta instantei dovada comunicarii catre contestator a somatiei nr. 28/_ /_, precum si, pentru fiecare suma mentionata in titlul executoriu, dovada comunicarii catre contestator a obligatiei de plata si a termenului legal de achitare a debitului.
Prin adresa nr._ din 23.11.2012 intimata a depus la dosar copie a dosarului de executare al numitului T. D..(filele 10-72).
Prin sentința civilă nr. 1798/12.12.2012, pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr._, s-a respins ca neintemeiata contestația la executare formulată de contestatorul D. T., în contradictoriu cu intimata D. G. a F. P. O., in numele si pentru Administratia F. P. Corabia.
Analizând actele și lucrările dosarului, in urma probelor administrate, instanța de fond a reținut următoarele:
C. procesual cu caracter general, privind executarea silita este reglementat în cadrul art.399-405 Codul de procedura civila. Materia contestatiei la executare o gasim reglementata si la Cap.XI, art.172-174 din Codul de procedura fiscala.
Fațã de aceastã situație, instanța, în soluționarea prezentei contestații va avea în vedere prevederile speciale derogatorii și, numai în mãsura în care o anumitã situație nu va fi reglementatã de legea specialã, va aplica prevederile Codului de procedura civilã.
Potrivit prevederilor art. 172 alin.(1) și alin. (4) din Codul de procedură fiscalã, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
In considerentele Deciziei nr. IVX/5 februarie 2007, datã de ICCJ pentru soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a reținut cã “(…) dacă pentru contestarea titlului de creanță fiscală nu s-a reglementat accesul la o instanță judecătorească, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresată instanței de executare, pot fi cerute nu numai lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca și apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.”
Ca atare, contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale, dacă singura modalitate pentru înlăturarea vătămării produse contestatorului ca urmare a actelor de executare nelegale este anularea actelor de executare întocmite cu neobservarea dispozițiilor legale.
La data de 15.06.2012 ADMINISTRATIA F. P. A ORASULUI CORABIA a emis pe numele debitorului D. T. titlul executoriu nr._ pentru suma de 3.005 lei reprezentand amenzi (50 de lei) si 2.955 lei cheltuieli judiciare.
In baza acestui titlu executoriu AFP Corabia a emis pe numele debitorului somatia nr._ /_ pentru suma de 3.005 lei reprezentand amenzi (50 de lei) si cheltuieli judiciare.
Potrivit art. 44 C.pr.fiscala actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar (fila 72), instanta de fond a constatat ca titlul executoriu si somatia de plata emise de AFP Corabia au fost comunicate legal contestatorului la data de 25.06.2012, acesta semnand personal in calitate destinatar pentru primirea inscrisurilor.
Instanta a considerat ca neintemeiata sustinerea contestatorului potrivit cariea suma prevazuta in titlul executoriu si somatie provine dintr-o amenda in cuantum de 50 RON, aplicata in anul 2002 si care a fost majorata din data de 06.05.2004 pana la data de 24.05.2012.
Aceasta apreciere nu poate fi primita intrucat chiar din titlul executoriu nr._ reiese in mod clar individualizarea sumelor ce compun suma de 3.005 lei, iar amenda la care se refera contestatorul reprezinta 50 de lei din intreaga suma, nefiind majorata in niciun fel, restul de 2955 lei reprezendand cheltuieli judiciare la care a fost obligat contestatorul in perioada 2004-2012, si in niciun caz nu reprezinta majorari ale amenzii stabilite in anul 2002.
Potrivit art. 44 C.pr.fiscala actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1) ale art. 44, după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului.
Curtea Constituțională prin decizia nr.536/2001 a decis, astfel, ca dispozitiile art. 44 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala sunt neconstitutionale in masura in care se interpreteaza in sensul ca organul fiscal emitent poate sa procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu inlaturarea nejustificata a ordinii de realizare a modalitatilor de comunicare prevazute la art. 44.
Astfel, sustinerea contestatorului potrivit careia somatiile de plata pentru cheltuielile judiciare si amenda nu i-au fost comunicate la timp, este neîntemeiata intrucat din inscrisurile de la filele 17,18,19, 21, 26, 61, 66, 67, 72, reiese in mod clar ca sumele de plata i-au fost aduse la cunostinta atat prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, iar dupa ce s-a constatat imposibilitatea comunicarii, prin procedura publicitatii prevazuta de art. 44 alin 3 C.pr. fiscala.
Prin urmare, contestatia promovata se dovedeste neîntemeiată în ceea ce privește aspectele invocate de către contestator, fiind respinsa.
La data de 21.01.2013 recurentul contestator D. T. a declarat recurs, arătând că motivele le va susține în fața instanței.
La data de 27.02.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond ca legală și temeinică.
În motivare se arată că, așa cum a arătat și la instanța de fond, suma de 3.005 lei cheltuieli judiciare pentru care s-a pornit executarea silită în cazul recurentului reprezintă un debit cert, lichid și exigibil, stabilit prin hotărârile judecătorești pronunțate de Tribunalul O. și Curtea de apel C. în dosarele penale în care a fost judecat contestatorul, începînd cu anul 2004.
În mod succesiv, instanțele penale au transmis către organul fiscal solicitări de executare a sumelor reprezentând cheltuieli judiciare în sarcina contestatorului, situație în care organul de executare a procedat la debitarea acestora și la emiterea de înștiințări de plată și somații, întocmite cu respectarea dispozițiilor legale.
Cât privește susținerea recurentului contestator că suma reprezentând cheltuieli judiciare a fost majorată și că nu știut nimic despre aceasta, învederează faptul că AFP Corabia ca organ de executare nu este în măsură să aprecieze asupra modului de stabilire a sumelor, acestea fiind stabilite prin hotărâri judecătorești asupra cărora contestatorul, chiar arestat, avea posibilitatea exercitării căilor de atac prevăzute de lege, inclusiv sub aspectul obligării la plata cheltuielilor judiciare.
În drept, s-a întemeiat prezenta pe dispoz. art. 115-118 C.p.civ.
S-a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art. 242 alin. ultim C.p.civ.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata în Monitorul Oficial al Romaniei nr. 173 din 29.07.1997, actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
In temeiul art. 20 alin. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita în cuantumul legal, în momentul înregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pâna la primul termen de judecata.
Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
De asemenea art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 prevede că, în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Tribunalul constată că potrivit art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, astfel ca, recurentii reclamanti trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 97 lei.
De asemenea, timbrul judiciar care trebuia achitat era de 3 lei, conform O.G. nr.32/1995, modificată și completată.
Intrucat recurentul nu s-a conformat cererii instantei si nu au achitat pana la termenul de judecata din sedinta publica de astazi taxa judiciara de timbru in suma de 97 lei, astfel cum li s-a pus in vedere prin citatie, in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanta va anula recursul, ca netimbrat, retinandu-se ca acesta nu este scutit de taxe judiciare de timbru nici prin art. 15 din Legea nr 146/1997 si nici printr-o alta lege speciala.
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul contestator D. T., cu domiciliul în Slatina, ..20, ., ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 1798/12.12.2012, pronunțată de Judecătoria în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata D. G. A F. P. O. - in numele si pentru AFP CORABIA, cu sediul în Slatina, ., județul O., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 04.03.2013.
Președinte, M. V. | Judecător, C. C. | Judecător, M. R. H. |
Grefier, D. S. |
Red.CC
Tehnored.CC/IM
Jf: E:L.
Ex.2/21.05.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 313/2013. Tribunalul OLT | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 234/2013.... → |
|---|
