Contestaţie la executare. Decizia nr. 292/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 292/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 292/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 292/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. I. S.
Judecător I. M.
Grefier A. G. D.
Pe rol judecarea apelurilor civile declarate de apelantul intimat R. N., cu domiciliul în Caracal, Plevnei, nr. 6, J. O., și de apelanta intimată R. S. N., cu domiciliul în București, M. V. B., nr. 39, ., ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 4859/06.12.2011 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare ., cu sediul procesual ales la Av. F. O., în C., Grozești, nr. 82-84, J. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează și că dosarul a fost repus pe rol în vederea constatării perimării.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării și constatând cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 4859/06.12.2011 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ a fost admisă în parte cererea formulată de contestatoarea . in contradictoriu cu intimații R. S. N. și R. N.. S-a constatat că prin încheierea din data de 6.09.2011, s-a admis excepția netimbrării cererii reconvenționale, excepție ridicată de instanță din oficiu, s-a anulat cererea reconvențională ca netimbrată, s-a admis în parte și în principiu cererea contestatoarei și s-a respins capătul de cerere având ca obiect sistarea executării urmăririi silite a imobilului situat în Caracal, ., jud. O. și s-au stabilit bunurile dobândite de intimați în timpul căsătoriei pe principiul comunității de bunuri, precum și cotele care se cuvin acestora. A fost omologat în totalitate raportul de expertiză în domeniul construcțiilor, iar raportul de expertiză în domeniul agricol a fost omologat în varianta I propusă de expert. Valoarea totală a bunuri comune fiind de 138.557 lei. Instanța a dispus ieșirea din indiviziune a intimaților prin formarea de loturi și atribuirea de bunuri în natură.
Împotriva acestei sentințe a fost declarat apel de către apelantul intimat R. N. criticând sentința pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, arătând că titlul executoriu ca și formele de executare sunt lovite de nulitate absolută.
La data de 07.03.2012 apelanta R. S. N. a formulat cerere de aderare la apelul declarat de apelantul R. N., arătând că nu a fost niciodată citată și nu i s-a comunicat nici hotărârea atacată.
La data de 07.06.2012, cauza a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Caracal, având ca obiect contestație la executare. Această cauză a fost soluționată în mod irevocabil prin decizia nr. 350/08.11.2012 pronunțată de Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ în dosarul nr._ .
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă: ”Orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.”
Se constată că de la data soluționării în mod irevocabil a dosarului nr._ respectiv, 08.11.2012 până la data sesizării întocmite de grefa Tribunalului O. – 11.11.2013 cauza a fost lăsată în nelucrare timp de un an fără a se justifica în vreun fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Conform art. 252 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă: ”Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în ședință publică din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Față de aspectele reținute instanța constată ca fiind întemeiată excepția perimării conform dipoz. art. 248-252 alin. 2 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată în lipsa oricăror justificări obiective ale părților, ce nu au stăruit în judecarea cauzei.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus urmează să admită excepția perimării și să constate că apelul este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimate apelurile declarate de către apelantul intimat R. N., cu domiciliul în Caracal, Plevnei, nr. 6, J. O., și de apelanta intimată R. S. N., cu domiciliul în București, M. V. B., nr. 39, ., ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 4859/06.12.2011 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare ., cu sediul procesual ales la Av. F. O., în C., Grozești, nr. 82-84, J. C., având ca obiect contestație la executare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Decembrie 2012.
Președinte Judecător
M. I. S. I. M.
Grefier
A. G. D.
Red. MI
Tehnored. A.D.
6ex./09 Decembrie 2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6776/2013. Tribunalul OLT | Fond funciar. Sentința nr. 8928/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
