Contestaţie la executare. Decizia nr. 17/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 17/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 17/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 17/2015
Ședința publică de la 14 ianuarie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE C. T.
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor P. O., cu sediul în Slatina, județul O., împotriva deciziei civile nr. 385 din data de 29 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații Întreprinderea I. B. M., cu sediul în ., Administrația Finanțelor P. C., județul O. și Direcția G. R. a Finanțelor P. C., cu sediul în .. 2, județul D..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că, prin motivele depuse la dosar, contestatoarea a solicitat instanței judecarea cauzei și în lipsa sa.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 N.c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 și 503 N.c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având în vedere și solicitarea de judecare în lipsă, instanța reține cauza pentru soluționarea contestației în anulare promovată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._, contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor P. O. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 385 din data de 29 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații Întreprinderea I. B. M., Administrația Finanțelor P. C., județul O. și Direcția G. R. a Finanțelor P. C., solicitând admiterea contestației și trimiterea dosarului la instanța de apel pentru soluționarea pe fond a cauzei.
În motivare, contestatoarea arată că în mod greșit i-a fost respins apelul ca tardiv formulat, întrucât, în cauză, s-au respectat dispozițiile art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă, care prevăd că termenul legal de formulare a apelului este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii care se atacă, precum și dispozițiile din dispozitivul sentinței Judecătoriei C..
Astfel, sentința nr. 396 din 03.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost comunicată contestatoarei la data de 06.05.2014, iar apelul a fost transmis în data de 22.05.2014, cu mult înaintea împlinirii termenului de 30 de zile stabilit imperativ de dispozițiile art. 468 alin.1 Cod procedură civilă și împărtășit și de instanța de fond.
Consideră contestatoarea că, în cauză, prevederile invocate prin decizia nr. 385 din 29.09.2014 de către Tribunalul O., respectiv art. 650 alin. 2 și 3 din noul Cod de procedură civilă, se referă la instanța de executare care soluționează orice litigiu sau excepții, apărute în cursul executării silite (dosare în care există hotărâri definitive care sunt supuse executării silite).
Ori, în speță, există o simplă contestație la executare pe dreptul comun, conform OG 92/2003, coroborat cu Legea 134/2010.
Mai mult decât atât, dispozitivul sentinței nr. 396/03.04.2014 emis de Judecătoria C. cât și cel din decizia nr. 385/29.09.2014 al Tribunalului O., sunt contradictorii privind declararea termenului de apel, respectiv Judecătoria C. menționează calea de atac apel în termen de 30 de zile, iar Tribunalul O. menționează termen de 10 zile, astfel că nu există practică unitară în acest sens.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 468 Cod procedură civilă.
Analizând contestația în anulare formulată prin prisma dispozițiilor art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate cererea neîntemeiată având în vedere următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 385/29.09.2014 Tribunalul O. a admis excepția tardivității apelului, invocată din oficiu și a respins apelul ca tardiv formulat, având în vedere dispozițiile art. 650 alin. 3 c.p.c. care statuează că hotărârile pronunțate de instanța de executare pot fi atacate numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Legiuitorul a prevăzut în dispozițiile art. 717 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă că hotărârea pronunțată cu privire la contestația la executare poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 711 alin. 4 și art. 714 alin. 4, care pot fi atacate în condițiile dreptului comun.
Dispozițiile art. 650 alin. 2 din NCPC arată că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organ.
În continuare, alin. 3 al aceluiași articol statuează că hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel.
Împrejurarea că în hotărârea instanței de fond s-a strecurat o eroare materială în sensul că s-a inserat termenul de 30 de zile pentru apel la contestația la executare, nu poate duce la anularea deciziei pronunțate de instanța de control judiciar, în apel, având în vedere faptul că atât termenul de exercitare a unei căi de atac cât și calea de atac propriu-zisă sunt date de lege și nu de judecător.
Așa fiind, tribunalul constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 503 Cod procedură civilă, situație în care contestația în anulare urmează să fie respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor P. O., cu sediul în Slatina, județul O., împotriva deciziei civile nr. 385 din data de 29 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații Întreprinderea I. B. M., cu sediul în ., Administrația Finanțelor P. C., județul O. și Direcția G. R. a Finanțelor P. C., cu sediul în .. 2, județul D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, C. T. | Judecător, I. D. | |
Grefier, M. R. |
Red.CT
Tehnored.MR
6 ex./21.01.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 29/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4386/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
