Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 221/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 221/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 221/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 221/2013
Ședința publică de la 30 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. S.
Grefier M. R.
M. Public a fost reprezentat de D. A. –
procuror șef la P. de pe lângă T. O..
Pe rol, judecarea cauzei civile, având ca obiect pretenții – Legea 221/2009, privind pe reclamanta M. M. M., domiciliată în Slatina, ., ., ., județul O., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. București – DGFP O., cu sediul în Slatina, ., județul O..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta M. M. M., lipsă pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. București – DGFP O..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reclamanta M. M. M., referitor la întâmpinarea de care a luat cunoștință, precizează că în conținutul acesteia pârâtul face referire la dispoziții și decizii care sunt neconstituționale. Înțelege să se judece pe dispozițiile Legii 221/2009.
Solicită proba cu înscrisurile reprezentate de notele informative din 20 iulie 1965 și respectiv 13 ianuarie 1971, referat întocmit la 30 iunie 1971, adresa nr._/septembrie 1972 a Ministerului de Interne.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu proba.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse.
Față de această situație, la interpelarea instanței cu privire la depunerea unor acte cu care să facă dovada internării autorului său dar și din care să rezulte timpul efectiv al internării, reclamanta precizează că nu deține alte înscrisuri și nu solicită termen pentru a face demersuri în vederea procurării acestora. Măsura administrativă aplicată tatălui său prin internarea forțată în spitalul Greci, rezultă din actele depuse deja la dosar.
Nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Așa fiind, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta M. M. M., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate caracterul politic al măsurii administrative reprezentate de internarea autorului său E. A. în spitalul Greci și obligarea pârâtului la plata sumei de 5000 Euro pentru prejudiciul moral suferit.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a acțiunii, ca neîntemeiată, având în vedere și faptul că reclamanta nu a făcut dovada certă a măsurii internării tatălui său în spital, nu a depus la dosar decizie în acest sens sau alte înscrisuri din care să rezulte măsura luată dar și durata internării.
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., Secția a I Civilă, reclamanta M. M. M., a solicitat conform art.5 al.1 din Legea nr.221/2009, despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit în valoare de 5.000 euro, în calitate de descendentă gradul I, fiind fiica autorului E. A., care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic și care în 09.03.1965, în baza raportului de expertiză medico-judiciară, expertiză cerută de M. de Interne – Direcția I, prin organele de poliție, a fost internat în Căminul Spital Schitu Greci, raion Slatina, conform Decretului 12/1965.
Precizează reclamanta că anchetarea tatălui său s-a făcut în baza adresei nr. 4/_ din 31.03.1965 a MAI – Direcția Regională Argeș - Biroul anchete, ulterior fiind judecat și internat obligatoriu ,,la nebuni”, fiind considerat un element periculos orânduirii socialiste prin activitatea de propagandă cu o desfășurare împotriva orânduirii socialiste și G.A.C.
Învederează reclamanta că, în conformitate cu dispozițiile art.2 al.1 din OUG 214/1999, constituie infracțiuni săvârșite din motive politice, infracțiunile care au avut drept scop exprimarea protestului împotriva dictaturii, cultului personalității, terorii comuniste, precum și abuzului de putere din partea celor care au deținut puterea politică. Alineatul c, propaganda pentru răsturnarea ordinii sociale până la 14.12.1989 sau manifestarea împotrivirii față de aceasta, ceea ce a făcut tatăl său, așa cum reiese din documentele depuse.
La data de 22.10.1964, sub presiunea a doi procurori, reclamanta arată că a dat o notă informativă împotriva tatălui său, iar apoi a fost chemată în instanță, respectiv la judecătorie, ca martor, pentru a susține activitatea dușmănoasă contra partidului și GAC pe care o propaga tatăl său.
Pentru obținerea drepturilor legale, reclamanta arată că s-a adresat Instituției Prefectului O. prin adresa nr._ din 22.10.2008, însă răspunsul nu a fost favorabil, în sensul că i s-a comunicat că cererea trebuia depusă până la data de 21.12.2003.
Consideră reclamanta că răspunsul este ilegal și abuziv, deoarece prin decizia nr.148/2001, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art.8 din Legea 118/1990 prin care se prevăd termenele pentru depunerea cererilor.
P. adresa nr.4030 din 02.10.2008, reclamanta s-a adresat Direcției de Muncă, solicitând o pensie de urmaș de 200 lei, însă răspunsul a fost că nu poate beneficia de drepturile prevăzute de aceste acte normative.
Au fost depuse la dosar, în copie, raport de expertiză medico-judiciară nr.97/9 martie 1965 emis de serviciul Medico-judiciar Pitești, nota informativă a reclamantei din data de 22.10.1964, adresa Instituției Prefectului- Județul O. nr.R.1176 din
22.10.2008, adresa nr.4030 din 02.10.2008 emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială O., referat cu propuneri de anchetare și avertizare a numitului E. A. din 20.11.1964, proces verbal din 6 ianuarie 1965, proces verbal de interogatoriu, adresa nr._ din 16.03.1965 emisă de M. Afacerilor Interne – Direcția Regională Argeș, referat cu propuneri de avertizare a numitului E. A., adresa MAI nr._ din 1.04.1965, adresa nr.P 6567/107 din 21.08.2008 a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității,CI reclamantă, acte de stare civilă, adeverință emisă de Primăria ..637 din 25.09.2008 emisă de M. Internelor și Reformei Administrative – Arhivele Naționale note informative din 18 iulie 1965 și din 13.01.1971, referat din 30.06.1971.
La data de 6 noiembrie 2012, reclamanta a depus la dosar precizare, prin care solicită să se ia act că înțelege să se judece în contradictoriu cu S. R. prin M. Finanțelor P., în calitate de pârât.
S. R. prin M. Finanțelor P. a formulat la data de 10.01.2013 intâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei, ca neîntemeiată, arătând că prin deciziile nr.1358/21.10.2010 si nr.1360 din 21.10.2010, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate invocată, constatând că prevederile art.5 alin.1, lit.(a) teza I (privind acordarea unor despăgubiri morale) din Legea 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 06.03._89, cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale.
Mai mult, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.12 a admis recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul că, urmare a deciziilor Curții Constituționale nr.1358/2010 și nr.1360/2010, dispozițiile art.5 alin.1 lit.a teza I din Legea 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsuri administrative asimilate acestora și-au încetat efectele și nu pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial.
Măsurile administrative cu caracter politic au fost definite de legiuitor pe de o parte prin raportare la actele normative in temeiul cărora au fost dispuse, iar pe de altă parte, prin raportare la scopul urmarit de cel supus masurilor respective, astfel cum a fost definit prin art.2 al.1 din OUG nr.214/1999.
În drept, au fost invocate prevederile art.115 cod procedură civilă.
In cursul cercetarii judecatoresti instanta a administrat proba cu încrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea reclamantei prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozitiile legale incidente in cauza, T. constata următoarele:
Relativ la capătul de cerere privind constatarea caracterului politic al măsurii administrative dispuse împotriva autorului reclamantei, E. A., T. constata ca reclamanta nu a făcut in cauza dovada luării efective a măsurii respective.
Nu s-a depus la dosar nicio decizie a organelor competente (organele fostei militii sau ale securității, instanta de judecata) din care sa rezulte luarea masurii respective, durata acesteia si justificarea ei.
La dosar s-au depus o . inscrisuri din care rezultă numai ,,recomandarea” in vederea internării, care se formulează de catre Serviciul Medico- Judiciar P., prin raportul de expertiza medico judiciara, privind internarea in Caminul Spital Schitu Greci-fila 7 dosar, respectiv de catre M. de Interne- Directia I, fila 8 dosar.
Se retine că autorul reclamantei a desfăsurat o activitate ostilă față de regimul comunist, activitate pentru care a si facut obiectul unor anchete, după cum rezulta din referatul cu propuneri de anchetare si averizare a acestuia- filele 14,15 din interogatoriul depus la filele 17-19, nu însă si măsura administrativa adoptata impotriva acestuia.
In acest sens nu poate primi eficienta numai nota informativa din 20 iulie 1965 intocmita de sursa ,,A. I.”, care nu reprezinta actul de autoritate in baza caruia autorul reclamantei ar fi fost internat. Reclamanta nu a depus un astfel de inscris si nici nu a facut dovada prin alte mijloace de probă, după cum avea obligatia in temeiul dispoz art.1169 C.pr.civ., pentru a putea beneficia de dispozitiile art.4 al.2 din legea nr.221/2009.
Se retine totodata caracterul imoral al cererii reclamantei, in sensul ca aceasta solicita a beneficia de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit de autorul său, in conditiile in care chiar prin fapta proprie, respectiv prin ,,informarea” aflată la filele 9-11 dosar a furnizat organelor de securitate informatii de natura a-l incrimina pe tatăl său.
Față de cele ce preced, T. constata netemeinicia cererii reclamantei privind constatarea caracterului politic al măsurii administrative ce se sustine a se fi luat impotriva acestuia.
Apare astfel ca lipsită de temei si cererea de acordare a daunelor morale, care are un caracter subsidiar primului capăt de cerere.
In consecință, actiunea reclamantei se va respinge ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta M. M. M., domiciliată în Slatina, ., ., ., județul O., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. București – Direcția Generală a Finanțelor P. O., cu sediul în Slatina, ., județul O., ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2013, la T. O..
Președinte, Grefier,
M. I. S. M. R.
Red./Tehnored.M.I.S.
Ex.5
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-01-2013, Tribunalul OLT | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 164/2013.... → |
|---|
