Fond funciar. Decizia nr. 374/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 374/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 28-03-2012 în dosarul nr. 374/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 374/2012
Ședința publică de la 28 Martie 2012
Complet specializat în litigii de fond funciar:
PREȘEDINTE M. I. S.
Judecător A. C. Tițoiu
Judecător S. O.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă B. M. L., domiciliată în S., ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 1257 din data de 9 februarie 2012, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. S. și C. Județeană O. ambele de aplicarea legilor fondului funciar, având ca obiect – litigiu de fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reclamantă B. M. L., lipsă intimatele pârâte C. L. S. și C. Județeană O. ambele de aplicarea legilor fondului funciar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
La interpelarea instanței, recurenta reclamantă, arată că a lua cunoștință de suprafața de teren stabilita in proprietatea autoarei sale odată cu dezbaterea succesiunii acesteia.
Înțelege să se judece numai pe baza înscrisurilor aflate la dosar, nemaiavând alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă B. M. L., având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivare arată că instanța de fond greșit a respins acțiunea cu motivarea că nu au fost contestate actele premergătoare emiterii titlului de proprietate. La data formulării cererii de reconstituire suprafața de teren se afla în proprietatea CAP S. și nu la CAP Brebeni, unde familia recurentei nu a avut niciodată proprietăți, astfel că solicită ca terenul din titlul de proprietate să fie atribuit pe raza orașului S..
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 22.11.2011, pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, reclamanta B. M. L. a solicitat in contradictoriu cu pârâtele C. Județeana de Aplicare a Legilor Fondului Funciar O. si C. Locala S. pentru S. D. de Proprietate asupra Terenurilor, anularea parțială a titlului de proprietate nr.7986/90/26.04.2002.
In motivarea cererii s-a arătat că la data de 26.04.2002 a fost emis titlul de proprietate 7986/90 prin care autoarei reclamantei, B. E., i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha, teren extravilan situat pe teritoriul comunei Brebeni.
Arata reclamanta ca suprafața deținută de mama sa se afla pe raza Municipiului S. si nu pe raza comunei Brebeni.
In consecință, consideră ca in mod greșit i-a fost reconstituita suprafața de 10.000 mp pe raza comunei Brebeni.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Deși legal citați, parații nu au depus întâmpinare.
C. Județeana O. pentru aplicarea legilor fondului funciar a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate.
C. Locala S. pentru aplicarea legilor fondului funciar a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Soluția instanței de fond:
Prin sentința civilă nr. 1257 din data de 9 februarie 2012, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. M. L., în contradictoriu cu pârâtele C. L. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca fiind neîntemeiată.
Motivarea instanței de fond:
P. a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, la data de 26.04.2002, a fost emis titlul de proprietate 7986/90 prin care autoarei reclamantei, B. E., i s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha, teren extravilan situat pe teritoriul comunei Brebeni.
P. emiterea acestui titlu autoarea reclamantei B. E. a fost înscrisă în anexa nr. 32, emițându-se hotărârea Comisiei Județene nr.68/22.05.2002.
In art. 3 din hotărârea Comisiei Județene nr. 68/22.05.2002 se menționează faptul ca persoanele nemulțumite pot face contestație la C. Locala pentru aplicarea Legilor fondului funciar în termen de 5 zile de la afișarea anexelor.
La fila nr. 35 se afla și Tabelul nominal cu persoanele al căror teren a fost preluat de unitățile agricole de stat sau moștenitorii acestora și pentru care se primesc acțiuni în condițiile prevăzute de art. 36 din lege și li se atribuie o suprafața de 5000 mp de familie echivalent arabil, în condițiile art. 38 din lege, în acest tabel regăsindu-se și autoarea reclamantei B. E..
P. scrierea titlului de proprietate a fost întocmită fișa cu date, în care autoarea reclamantei B. Ecateria este înscrisa cu suprafața de 1 ha situata în T 22 P 23, având același amplasament și vecinătăți ca și în titlul de proprietate nr. 7986/90/26.04.2002, titlu a cărui anulare s-a solicitat de reclamanta, iar fișa mai sus menționata a fost semnată la rubrica «semnătura persoanei puse în posesie» de către autoarea reclamantei B. E., fiind de acord în acest fel cu amplasamentul acordat de C. Locala S..
Potrivit art. 28 din HG 131/1991, « persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 5 zile de la comunicare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat sa o înregistreze și sa o înainteze, prin delegat, la secretarul comisiei județene, în termen de 3 zile.
Comisiile comunale, orășenești sau municipale, imediat după expirarea termenelor prevăzute mai sus, vor înainta documentația comisiilor județene.
C. județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătura cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală.
După analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile și va valida sau invalida propunerile și le va transmite, prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor subordonate, care le vor afișa imediat la sediul primăriei și vor comunica, sub semnătura, persoanelor care au formulat contestații, hotărârea comisiei județene. »
Raportat la dispozițiile legale de mai sus s-a reținut că autoarea reclamantei a fost înscrisă în propunerea de validare cu suprafața de 1 ha având amplasamentul din titlul de proprietate și din actele premergătoare, iar în situația în care aceasta nu era de acord cu aceasta, apreciind că vechiul ei amplasament era altul decât cel acordat de C. Locala S., avea posibilitatea de a formula contestație la C. Județeană O., așa cum se menționează de altfel în chiar hotărârea de validarea a anexelor acestui titlu, hotărâre având nr.68/22.05.2002, iar dacă nu era mulțumită de răspunsul primit de la comisia județeana putea formula plângere la instanța de judecată.
In ipoteza în care persoana îndreptățită nu a urmat această procedură se presupune că a fost de acord cu propunerea comisiei locale astfel că nu mai poate ulterior să pretindă schimbarea amplasamentului, motivat de faptul ca de la data eliberării titlului, respectiv 26.04.2002 terenurile au intrat în circuitul civil și s-au emis deja titluri de proprietate.
De altfel, autoarea reclamantei a semnat și acceptat și fișa cu date în care s-a înscris suprafața ce i se atribuie cu amplasamentul și vecinătățile din titlul de proprietate contestat astfel că, fiind de acord cu acestea, cererea sa de a pretinde ulterior schimbarea amplasamentului nu este întemeiată.
Autoarea reclamantei, B. E., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pe legea 18/1991, în care Comisiile Locale nu erau obligate la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament al autorului. Reconstituirea proprietății asupra terenurilor agricole și forestiere se finalizează prin emiterea titlului de proprietate. Fiind o procedură specială, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei și să conteste în condițiile precis determinate de lege.
Aceste etape premergătoare emiterii titlului au ca obiect stabilirea întinderii dreptului de proprietate și a amplasamentului terenului atribuit. Orice nemulțumire a solicitanților legată de reconstituire sau de punere în posesie trebuie aduse la cunoștința comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar, care rezolvă acest gen de contestații anterior emiterii titlului de proprietate.
După eliberarea titlului, asemenea contestații nu mai sunt posibile, întrucât acceptarea lor ar presupune o eludare și o nesocotire a dispozițiilor legale ce reglementează expres procedurile cu caracter prealabil în reconstituirea proprietății.
Ori, în speță, reclamanta sau autoarea sa B. E. nu au contestat actele premergătoare emiterii titlului, situație ce prezumă achiesarea atât la întinderea dreptului de proprietate, cât și la amplasamentul terenului atribuit.
P. aceste motive, instanța a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. M. L. în contradictoriu cu C. L. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca fiind neîntemeiată.
Calea de atac exercitată:
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. M. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivarea recursului:
În motivare, se arată că principalul motiv de recurs este prevăzut de art.312 pct.5 cod procedură civilă, în sensul că instanța de fond a soluționat cererea fără a intra în cercetarea fondului.
Instanța i-a respins acțiunea ca neîntemeiată, pentru faptul că mama sa nu a contestat actele premergătoare eliberării titlului de proprietate atacat, însă nu poate fi vorba de necontestarea acestor acte, atâta timp cât ele nici nu au fost emise.
Recurenta precizează că, pe lângă hotărârea Comisiei Județene nr.68 din 22.05.2002, tabelul nominal și fișa pentru emiterea titlului, mai trebuiau emise potrivit Legii 18/1991 și adeverința de proprietate și procesul verbal de punere în posesie, acte care puteau fi contestate de mama sa, acte care nu au fost emise niciodată.
Arată recurenta că autoarea a solicitat reconstituirea acestei suprafețe de teren în baza Legii 18/1991. La data cererii, respectiva suprafață de teren se afla în posesia și proprietatea CAP S. și nicidecum a CAP Brebeni - întreprindere agricolă de stat.
Conform art. III alin.1 lit.g din Legea 169/1997 sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic ,,Transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului”.
De asemenea, în situația în care asociațiile intercooperatiste sau de stat și cooperatiste, cu orice profil, se organizează în societăți comerciale pe acțiuni, terenurile aduse în cooperativa agricolă de producție în societate devin proprietatea societății comerciale, iar cooperatorii și celelalte persoane îndreptățite a-și reconstitui proprietatea asupra terenurilor ce aparțin societății pot deveni acționari. În cazul în care aceștia nu optează pentru a deveni acționari, li se va stabili dreptul de proprietate pe terenuri ce nu au fost aduse de cooperativa agricolă de producție în asociație (art.30).
Recurenta arată că, mama sa trebuia să opteze –să formuleze o cerere – pentru a deveni acționar. Din probele administrate nu rezultă că există o asemenea cerere.
Persoanele fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționat la societățile comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol, în temeiul Legii fondului funciar nr.18/1991, nemodificată, li se restituie în natură suprafețe cu destinație agricolă sau piscicolă de aceeași calitate, pe baza documentelor care atestă fost proprietate, în perimetrul acestor societăți. Atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară,pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie pe vechile amplasamente, dacă nu sunt afectate exploatațiile agricole, proprietate publică și privată a statului (art.8).
Precizează recurenta că între cele două terenuri există o mare diferență de valoare de circulație, nefiind de calități asemănătoare.
Mai mult decât atât, mama sa a făcut cerere de reconstituire a respectivei suprafețe de teren și în baza Legii 1/2000(titlul contestat este eliberat în anul 2002).
Reclamanta arată că a solicitat ca terenul din titlul atacat să se regăsească în intravilanul Municipiului S. – oriunde – și nu pe vechiul amplasament așa cum a reținut instanța de fond.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 cod procedură civilă.
Considerentele instantei de recurs prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozitiilor art.312 al.5 C.pr.civ.:
Prin cererea dedusa judecății recurenta reclamanta a solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.7986/90/26.04.2002, prin care s-a stabilit în proprietatea autoarei sale, B. E., prin reconstituire, dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1 ha teren extravilan amplasat pe raza localității Brebeni, solicitând ca terenul respectiv sa fie amplasat pe raza municipiului S. si in intravilan.
Prin sentinta recurata Judecătoria S. a respins ca neintemeiata cererea de chemare in judecata, reținând ca in cauza reclamanta nu a facut dovada contestarii actelor premergatoare emiterii titlului de proprietate, persoana indreptățită însușindu-și totodata prin semnătura amplasamentul terenului, inscris in fisa premergătoare emiterii titlului de proprietate.
Se constata ca instanta de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, deoarece desi la dosarul cauzei s-a depus de catre pârâte hotărârea de validare a propunerilor pentru stabilirea dreptului de proprietate in baza Legilor fondului funciar nr.68/22.05.2002 emisa de C. Judeteana O., ce era susceptibilă a fi contestata de persoanele nemulțumite si înscrise in anexele validate la art.1 din hotărâre, nu s-au făcut verificări asupra măsurii in care anexele respective au fost afișate, astfel încât cei interesați să poată formula eventualele contestații.
Mai mult, terenul reconstituit autoarei recurentei reclamante nu a făcut obiectul punerii in posesie, prin întocmirea unui proces-verbal în acest sens, potrivit relațiilor comunicate la dosar de C. Locala S. prin a dresa nr.2320/2012-fila 58 dosar fond.
Nu poate primi eficienta in cauza în acest sens fisa cu date pentru titlul de proprietate aflata la fila 54 dosar, ce apare semnata de persoana îndreptățită, câtă vreme în conținutul acesteia nu se face mentiune despre reconstituirea terenului pe raza localității Brebeni, ci în titulatura fisei figureaza înscrisă localitatea S..
Nici un înscris de la dosar nu este de natura a crea convingerea instantei ca autoarea recurentei a avut vreodată cunostință de amplasamentul terenului său, pentru a putea, eventual, să-l conteste.
Prin urmare, câtă vreme instanta de fond nu a verificat aceste aspecte, pentru a putea reține necontestarea actelor premergatoare emiterii titlului, Tribunalul constata ca în cauză nu s-a cercetat corespunzător fondul pricinii, devenind astfel incident motivul de casare prev. de art.312 al.(5) C.pr.civ., cu consecința trimiterii cauzei la instanța de fond, pentru rejudecare.
Cu ocazia rejudecării instanta de fond este ținuta a solicita de la C. L. de fond funciar S. dovada afișării la sediul Primăriei municipiului S. a anexei nr.32 (in care figurează inscrisa autoarea B. E.), validata prin hotărârea Comisiei Judetene O. nr.68/22.05.2002, relatii privind măsura in care autoarea B. E. a contestat respectiva anexă, dovada afișării la sediul Primăriei municipiului S. a Tabelului nominal cu persoanele sau, după caz, mostenitorii acestora al căror teren a fost preluat de unitățile agricole de stat si pentru care primesc acțiuni in condițiile prev. de art.36 din legea nr.18/1991 și li se atribuie o suprafata de 5000 mp de familie, in echivalent arabil, in conditiile art.38 din lege, relatii privind măsura in care autoarea B. E. a contestat respectivul tabel, se va verifica daca susnumita a formulat cerere pentru atribuirea de acțiuni la . fostului art.36 din legea nr.18/1991, actual art.37) si dacă la nivelul municipiului S. mai exista teren liber ce ar putea fi atribuit in natură. Se vor solicita relații de la Primăria comunei Brebeni în sensul dacă daca B. E. sau autoarea acesteia, I. M., au deținut vreodata teren pe raza acestei comune, precum si dacă B. E. a beneficiat de vreo sumă sau de alte bunuri, în considerarea calității sale de acționar la .>
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă B. M. L., domiciliată în S., ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 1257 din data de 9 februarie 2012, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. S. și C. Județeană O. ambele de aplicarea legilor fondului funciar, casează sentința și trimite cauza la instanța de fond, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2012, la Tribunalul O..
Președinte, M. I. S. | Judecător, A. C. Tițoiu | Judecător, S. O. |
Grefier, M. R. |
Red./Tehnored.MIS
JF;G. N.V.
Ex.2/19.04.2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 127/2012. Tribunalul OLT | Anulare act. Decizia nr. 281/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
