Fond funciar. Decizia nr. 792/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 792/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 12-09-2012 în dosarul nr. 792/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 792/2012
Ședința publică de la 12 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. Tițoiu
Judecător M. I. S.
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă T. I., domiciliată în comuna T. M., ., împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată de Judecătoria Corabia la 10 aprilie 2012, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. T. M. și C. Județeană O. ambele de aplicarea legilor fondului funciar, intimatul intervenient T. A., domiciliat în Caracal, .. 63, județul O..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin serviciul de registratură au fost depuse la dosar note scrise formulate de procurist S. M., pentru intimatul intervenient T. A..
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reține cauza pentru soluționarea recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată de Judecătoria Corabia la 10 aprilie 2012, în dosar nr._, s-a admis cererea formulată de petenta S. M., în calitate de moștenitoare a intervenientului în nume propriu T. A. privind îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.1591/22.12.2010 pronunțată în dosarul nr._ privind pe reclamanta T. I., în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar T. M., județul O. și C. Județeană O. pentru aplicarea legilor fondului funciar și intervenientul în nume propriu T. A., în sensul că s-a dispus obligarea reclamantei T. I. la plata către pârâtul T. A. a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și au fost menținute restul înscrierilor din dispozitivului sentinței civile .
P. a pronunța această încheiere, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 281 C.p.c. al.1. care prevăd că „erorile sau omisiunile cu privire la nume, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori din hotărâre sau înscrisuri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”, constatându-se că, într-adevăr în dispozitivul sentinței civile nr. 1591/22.12.2010, pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr._, instanța nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta reclamantă T. I., solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii recurate, în sensul respingerii cererii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, se arată că încheierea este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii, în sensul că, deși instanța de fond și-a motivat soluția pe dispozițiile art. 281 cod procedură civilă, în realitate face o completare a dispozitivului, situație care este reglementată de art. 281 ind.2 cod procedură civilă, articol care presupune și întrunirea unei condiții cumulative aceea ca cererea să fie făcută înlăuntrul termenului în care se poate declara, după caz, apel sau recurs.
S-a motivat că cererea de acordare a cheltuielilor de judecată are un caracter incidental, astfel că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată, pornind de la caracterul incidental al cererii de acordare de cheltuieli de judecată, trebuia mai întâi să verifice dacă partea care formulează o astfel de cerere mai este înlăuntrul termenului în care se putea face recurs, ori această cerere se face după doi ani de la nașterea acestui drept.
De asemenea, instanța de fond nu folosește noțiunea de completare a dispozitivului sentinței ci, de îndreptare a erorii materiale, cu toate că rezultatul produs prin această încheiere este evident cel al completării dispozitivului hotărârii.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 281 ind.2 cod procedură civilă ci dispozițiile art. 281 cod procedură civilă, în cauză fiind evidentă omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată.
Analizând criticile formulate prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 cod procedură civilă, raportat la art. 281 cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate că recursul este fondat având în vedere următoarele considerente:
Astfel, în cazul omisiunii instanței de a se pronunța asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată nu-și găsesc aplicabilitatea dispozițiile art.281 cod procedură civilă ci în conformitate cu actuala reglementare doar dispozițiile art. 281 ind.2 cod procedură civilă.
Se poate constata și fără o analiză minuțioasă că prevederile acestui al doilea text sunt cele care arată că în situația în care, prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz,, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere în termen de 15 zile de la pronunțare.
Din analiza dosarului rezultă că împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs doar reclamanta nu și intimatul.
De altfel, Tribunalul Suprem s-a pronunțat constant prin decizii de speță în sensul că cheltuielile de judecată fie solicitate și neacordate de instanță, fie nesolicitate, pot fi cerute ulterior printr-o cerere separată .
Așa fiind, în mod greșit instanța a admis cererea în prezentul dosar ca fiind o cerere de îndreptare a unei erori materiale, în speță nefiind aplicabile dispozițiile art. 281 cod procedură civilă.
P. cele ce preced și constatând incident în cauză motivul de recurs prev.de art. 304 pct.9 cod procedură civilă, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii, în temeiul art. 312 al.1 cod procedură civilă, încheierea urmează a fi modificată în sensul respingerii cererii ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă T. I., domiciliată în comuna T. M., ., împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată de Judecătoria Corabia la 10 aprilie 2012, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. T. M. și C. Județeană O. ambele de aplicarea legilor fondului funciar, intimatul intervenient T. A., domiciliat în Caracal, .. 63, județul O..
Modifică încheierea și respinge cererea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Septembrie 2012, la Tribunalul O..
Președinte, A. C. Tițoiu | Judecător, M. I. S. | Judecător, I. D. |
Grefier, M. R. |
Red.ID/SM
JF.L. E.
Ex.2
4.10.2012
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 714/2012. Tribunalul OLT | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
