Fond funciar. Hotărâre din 22-10-2015, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 810/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 810/2015
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Judecător S. O.
Grefier A. D.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant A. I., domiciliat în C., ., Județul O. împotriva sentinței civile nr. 496 din 25 mai 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte P. O. C. - C. L. DE A. A LEGII NR. 18/1991,cu sediul în C., .. 54, Județul O. și P. J. O. - C. J. DE A. A LEGII NR. 18/1991,cu sediul în Slatina, B.dul A.I. C., nr. 12, Județul O., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: apelantul reclamant A. I. ,lipsă intimatele pârâte Primăria Oraș C. - C. L. de A. a Legii Nr. 18/1991, și P. Județului O. - C. Județeana de A. A Legii Nr. 18/1991.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța în conformitate cu prevederile 131 alin. 1 raportate la dispozițiile art. 95 alin. 2 privitoare la competența Tribunalului și art. 466 alin. 1 Cod proc. Civ. privitoare la calea de atac a apelului, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Apelantul reclamant A. I., având cuvântul, învederează instanței că nu mai au alte acte de depus la dosar sau probe de solicitat.
Constatându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, și procesul se află în stare de judecată, instanța acordă cuvântul părților cu privire la cererea de apel
Apelantul reclamant A. I., având cuvântul, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul respingerii excepției prematurității acțiunii și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 496 din 25 mai 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ s-a admis excepția de prematuritate a cererii invocată de către instanță din oficiu.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. I., împotriva pârâtelor Primăria C. - C. locală de aplicare a Legii 18/1991 și P. O. - C. județeană de aplicare a Legii 18/1991, ca prematur formulată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond analizând cu prioritate, conform art. 248 alin.1 C.pr.civ., asupra excepției de prematuritate a cererii de chemare în judecată invocată de către instanță din oficiu, instanța a admis-o pentru următoarele considerente.
Din cuprinsul adeverinței nr._ din data de 23.01.1992 întocmită de către Primăria C.. (f.6), rezultă că s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,87 ha pe numele autorului A. O., având ca moștenitor pe reclamantul A. I..
Potrivit proceselor-verbale nr. 449/15.01.2003 eliberate de C. Locală C. (f.7-12), reclamantul a fost pus în posesie pentru suprafața de 4,87 ha
Din adresa nr._/30.10.2014, eliberată de către Primăria orașului C., județul O. (f.50), rezultă că pentru suprafața de teren intravilan de 4,87 ha nu s-a întocmit fișa tehnică cu date premergătoare emiterii titlului de proprietate conform Legii nr.18/1991 pentru A. I..
Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, în termen de 30 de zile de la . prezentei legi, la nivelul fiecărei unități administrativ-teritoriale se constituie prin ordin al prefectului, C. locală pentru inventarierea terenurilor”.
În art. 6 alin. 1 din același act normativ, se prevede că „în termen de 180 de zile de la data constituirii, C. prevăzută la art. 5 întocmește, conform normelor de aplicare ( …) situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială”.
În esență, legea stabilește termenul și modalitățile concrete de realizare a procedurii de retrocedare a proprietăților funciare în natură sau prin acordare de măsuri compensatorii, punerile în posesie și eliberarea titlurilor, acesta neputând depăși data de 1 ianuarie 2016 (art. 11 alin.1).
Numai în situația neîndeplinirii acestor obligații în termenul limită indicat la art. 11 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Față de dispozițiile mai sus enunțate, prematuritatea formulării acțiunii de către reclamant la o dată ulterioară adoptării Legii 165/2013, prin care se instituie o procedură specială în legătură cu îndeplinirea obligațiilor de punere în posesie și de eliberare a titlului de proprietate, și înainte de data de 1 ianuarie 2016, este evidentă.
De altfel, „Până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar ( art. 7 alin. 1 din Legea nr. 165/2013).
Dacă s-ar continua demersul judiciar, inițiat după . Legii nr. 165/2013, ar însemna ca instanța să suprime aplicarea disp. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, depășindu-și în acest mod atribuțiile puterii judecătorești.
În concluzie, cererea de intervenție a instanței în ceea ce privește respectarea obligației finale de întocmire a titlului de proprietate, în raport de dispozițiile art. 7 alin. 1 și de termenul limită instituit de Legea nr. 165/2013, respectiv 01.01.2016 ( art. 11 alin. 1) la care procedura pretinsă de reclamant trebuie să se finalizeze, este prematur formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul A. I., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul respingerii excepției prematurității acțiunii și trimiterii cauzei spore rejudecare la instanța de fond iar in subsidiar admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Apreciază apelantul că instanța de fond a dat o interpretare greșită cu privire la prematuritatea cererii sale de chemare în judecată,invocând dispoz. Legii 165/2013 însă în speța de față în ceea ce privește suprafața de teren reconstituită conform legii 18/l999l de 4,87 ha teren pentru care apelantul solicită eliberarea titlului de proprietate, nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 165/2013, întrucât aceasta se aplică doar cererilor nesoluționate până la data intrării in vigoare a acestei legi,ori in cazul de față cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate a fost soluționată favorabil la data intrării in vigoare a legii 18/l99l.
Susține apelantul că acest teren nu putea fi inclus in situația centralizatoare a terenurilor agricole din domeniul public și privat al statului deoarece era deja proprietatea sa la data intrării in vigoare a legii 165/2013., prin urmare in speța de față nu sunt incidente dispoz. art 6 și 7 din această lege.
In drept invocă dispoz noului c.p.c, art 5,6 și 7 din legea 165/2013 și Legea 18/1991.
Intimații nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentința apelată în raport cu actele dosarului și dispozițiile art. 476 și urm. din noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Tribunalul, procedând la interpretarea sistematică a Legii nr. 165 din 16 mai 2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România cu modificările ulterioare inclusiv cele prevăzute în Legea nr. 168/29.06.2015 Publicată în M.Of. Nr. 473/30.06.2015 și a dispozițiilor Legii fondului funciar R cu modificările ulterioare, raportat la situația de fapt ce rezultă din probele administrate in cauza, constată ca instanța de fond in mod greșit a admis excepția prematurității și a respins cererea de chemare in judecată ca prematur formulată, întrucât legiuitorul a prevăzut in mod expres prin dispozițiile art. 4 prima teză din Legea nr. 165 / 2013 că „ Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi”, ori, în speță nu poate fi reținut că cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate a apelantului reclamant nu a fost soluționata atâta timp cât acesta potrivit conținutului proceselor verbale de punere in posesie întocmite la data de 15.01.2003, aflate la filele 7-12 dosar fond, a fost validat in anexa A3/838, cu suprafețele de 3766 m.p, 20000m.p. T 97,P3,_ m.p T106,P4,3068m.p.T96/3,P63, 5000mpT106,P16, 5000 M.P T161 P10, teren situat in C. ,. judetul O., ceea ce înseamnă in mod evident că apelantul reclamant a dovedit in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/1991 dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu, cu atât mai mult cu cat cu mult inainte de emiterea acestor procese verbale, C. L. a Orasului C. la data de 23.01.1992, i-a emis apelantului reclamant adeverința nr._ din care rezulta ca prin hotararea Comisiei Judetene nr.103/18.12.1991, s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafata totală de 4,87 ha, prevazută in tabelul anexa nr.3 la pozitia 838, intocmit conform regulamentului de aplicare a Legii fondului funciar, iar faptul că nu i-a fost emis titlul de proprietate ca reprezentând actul final al procedurii reconstituirii dreptului de proprietate nu înseamnă ca nu i-a fost soluționată cererea, pentru a deveni incidente dispozițiile Legii 165/2013.
Ca atare, devind incidente dispozitiile art. 5 din HG nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor potrivit cărora” Comisiile comunale, orasenesti sau municipale au urmatoarele atributii principale:.. f) intocmesc situatii definitive, potrivit competentelor ce le revin, privind persoanele fizice si juridice indreptatite sa li se atribuie teren, cu suprafata si amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare si parcelare intocmit; h) inainteaza si prezinta spre aprobare si validare comisiei judetene situatiile definitive, impreuna cu documentatia necesara, precum si divergentele produse si consemnate la nivelul acestor comisii; i) pun in posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute, si le inmaneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin;
De asemenea prin dispozitiile art. 6 din HG nr.890/2005 se prevede” Comisiile judetene si a municipiului Bucuresti au urmatoarele atributii principale: … f) emit titlurile de proprietate pentru cererile validate”.
În raport de aceste dispozițiile legale, comisiei locale îi revine atribuția de a întocmi și înainta comisiei județene de fond funciar documentatia necesara emiterii titlului de proprietate
Comisiile locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 sunt obligate sa efectueze lucrarile și operatiile date de lege în competenta lor pentru eliberarea titlurilor de proprietate precum și operatiunile necesare punerii în posesie a persoanelor îndreptatite la reconstruirea dreptului de proprietate asupra terenurilor avute și detinute de fostele cooperative agricole de productie, la data prevazuta de lege
Atata timp cat apelantului reclamant, i-au fost emise acte primare de reconstituire, astfel cum au fost menționate mai sus, comisia locala era obligată sa întocmeasca și sa înainteze documentatia în vederea emiterii titlului de proprietate în concordanta cu aceste acte primare.
Adeverința nr._/23.01.1992 și procesele verbale de punere in posesie nr.449/15.01.2003, au fost emise în cadrul procedurii prevăzuta de Legea nr.18/1991, cum reiese din cuprinsul acestora, acte ce nu au fost contestat în cadrul procedurii speciale instituita de Legea nr. 18/1991, subzistând obligația comisiei locale de a întocmi fișa premergătoare și înainta Comisiei Judetene O., documentația necesara emiterii titlului de proprietate, deoarece așa cum s-a statuat constanta in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului ,t procesul verbal de punere în posesie eliberat de o autoritate administrativa cu atribuții în reconstituirea dreptului de proprietate are caracterul unui bun în sensul art.1 din Protocolul nr. 1 adițional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Având în vedere aceste considerente, Tribunalul urmează ca in conformitate cu prevederile art. 480 alin. 2 din Cod de procedură civilă raportat la art.12, art. 53-54 din Legea nr.18/1991, art.5 lit. h, 6 lit. f. și art. 34 din HG nr.890/2005, să admită apelul, să schimbe sentința în sensul respingerii excepției prematurității și admiterea acțiunii și obligarea intimatelor să întocmească documentația necesară și să emită titlu de proprietate pentru suprafața de 4,87 ha situat în orașul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul reclamant A. I., domiciliat în C., ., Județul O. împotriva sentinței civile nr. 496 din 25 mai 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte P. O. C. - C. L. DE A. A LEGII NR. 18/1991,cu sediul în C., .. 54, Județul O. și P. J. O. - C. J. DE A. A LEGII NR. 18/1991,cu sediul în Slatina, B.dul A.I. C., nr. 12, Județul O..
Schimbă sentința apelată în sensul că respinge excepția prematurității și admite acțiunea.
Obligă intimatele să întocmească documentația necesară și să emită titlu de proprietate pentru suprafața de 4,87 ha situat în orașul C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2015.
Președinte, V. V. | Judecător, S. O. | |
Grefier, A. D. |
VV/MS, 28.10.2015
5 EX, JUD.FOND M.N.
| ← Evacuare. Sentința nr. 31/2015. Tribunalul OLT | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 916/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
