Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 449/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 449/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 449/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 449/2014
Ședința publică de la 15 octombrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. C. Tițoiu
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta creditoare .- S. C., cu sediul în .. 29, județul D., împotriva încheierii nr. 1081 din data de 26 august 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații debitori Q. L., domiciliat în Caracal, ., ., ., D. Z., din Caracal, Mitropolit A. Ș. nr. 13, județul O. și C. M., din Caracal, .. 5, ., ., județul O., având ca obiect- încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin motivele de apel s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 N.c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 N.c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reține cauza pentru soluționarea apelului promovat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 august 2014 sub numărul_, creditoarea . a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în sentința penală nr.26/30.01.2014, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 665 alin. 1din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art.665 alin.1 din Codul de procedură civilă, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate de către executorul judecătoresc, următoarele înscrisuri: dovada achitării taxei de timbru, cererea de executare silită formulată de creditor, sentința penală nr.26/30.01.2014, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, încheiere de înregistrare a dosarului.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă de timbru.
Prin încheierea nr. 1081 din data de 26 august 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. Z. I. C. pentru creditoarea ., împotriva debitorilor Q. L., D. Tanasie și C. M..
Pentru a pronunța această sentința, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea de executare silită, din data de 07.08.2014, depusă la B. Z. I. C. și atașată prezentei cereri, creditoarea . a solicitat punerea în executare a sentinței penale nr.26/30.01.2014, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .
În baza art. 632 alin.1 din codul de procedură civilă “executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu” iar potrivit art.632 alin.2 constituie titluri executorii hotărâri definitive precum și alte hotărâri care potrivit legii pot fi puse în executare.
Instanța a constatat că sentința penală nr.26/30.01.2014, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, nu este definitivă, împotriva acesteia, potrivit dispozitivului, putându-se exercita apelul, cale de atac care a și fost promovată potrivit extrasului din sistemul ECRIS atașat la dosar din oficiu de instanță, dosarul aflându-se în prezent pe rolul Curții de Apel C. cu termen la data de 22.09.2014.
Prin urmare, instanța a constatat că, nu sunt întrunite cerințele art.632 alin.1 C.p.c., hotărârea a cărei executare silită se cere nefiind nici executorie, potrivit art.633 C.p.c. și nici definitivă, potrivit art.634 C.civil, deci prin urmare nu constituie titlu executoriu.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel creditoarea ., Sibiu prin S. C., prin care a solicitat modificarea acesteia in sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite a sentinței civile nr. 1081/26.08.2014, formulata de către B. Z. C.. A mai solicitat, de asemenea, obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata efectuate cu prezenta cauza, in temeiul art. 451 Cod procedura civila.
În motivare se arată că, prin cererea de executare silita formulata, societatea a solicitat B. Z. C. executarea silita a debitorilor Q. L., D. Tanasie si C. M., in baza sentinței penale nr. 26/30.01.2014 pronunțata de Tribunalul O. in dosarul nr._, pentru suma de_ lei si cheltuieli de executare.
Ca urmare a cererii de executare silita formulata de către societate, executorul judecătoresc a admis solicitarea formulata in acest sens, sesizând instanța de judecata cu cererea de încuviințare a executării silite.
In urma analizei documentelor depuse, instanța de fond a înțeles sa respingă cererea formulata de către B. Z. C., apreciind ca sentința penala nr. 26/30.01.2014 nu constituie titlu executoriu in sensul prevederilor art. 632 Cod procedura civila.
F. de motivul de respingere a cererii de încuviințare a executării, pe care il considera neîntemeiat, în conformitate cu prevederile art. 637 Cod procedura civila, creditorul, titular al unui drept izvorât dintr-o hotărâre judecătoreasca supusa apelului, are dreptul de a cere executarea acestuia pe riscul sau, cu obligația de a îi repune pe debitor in situația anterioara in eventualitatea in care titlul este modificat sau desființat. Având în vedere textul de lege invocat, societatea noastră si-a asumat pe deplin riscul punerii in executare a prezentului titlu executoriu, bazat si pe faptul ca susținerile ce au format obiectul dosarului nr._ au fost întemeiate, fapt constatat si de instanța de judecata la momentul cercetării fondului cauzei si a pronunțării sentinței penale supuse încuviințării executării silite.
Având in vedere cele învederate solicită instanței sa constate faptul ca sentința penala nr. 26/30.01.2014 constituie titlu executoriu, iar procedând in acest sens, sa admită apelul formulat si sa modifice încheierea atacata in sensul admiterii cererii de încuviințarea a executării, dispunând punerea in executare silita a sentinței penale sus menționate.
In drept, au fost invocate prevederile art. 665 alin 6, art. 632, art. 637 art. 411 alin.1 pct.2 si art. 451 Cod procedura civila.
Analizând sentința prin prisma motivelor de apel invocate, a dispozițiilor art.476-477 NCPC tribunalul reține următoarele:
La data de 25.08.2014 B. Z. I. C. a sesizat instanța cu o cerere privind executarea silită a pretențiilor civile rezultate din săvârșirea unei fapte penale, invocând titlul executoriu sentința penală nr.26/30.01.2014, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .
Potrivit art.633 NCPC sunt hotărâri executorii, hotărârile date în apel, dacă prin lege nu se prevede altfel și hotărârile date fără drept de apel, ori cele în legătură cu care părțile au convenit să exercite direct recursul, potrivit art.459 alin.2.
Prin dispozițiile art.637 NCPC legiuitorul a statuat că punerea în executare a unei hotărâri care constituie titlul executoriu se poate face numai pe riscul creditorului dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau recurs, dacă titlul executoriu este modificat ori desființat creditorul va fi ținut în condițiile legii să îl repună pe debitor în drepturile sale în tot sau în parte, după caz, dispoziții invocate de creditoarea apelantă în susținerea demersului său privind executarea silită.
Acest articol are în vedere hotărârile care sunt executorii, dar nu sunt definitive, astfel cum acestea sunt prevăzute de art.633 NCPC, mai sus precitat.
În speță sentința față de care au fost invocate dispozițiile legale mai sus precitate nu se încadrează între cele enumerate de art.633 NCPC, având în vedere că aceasta a fost pronunțată de instanța de fond și este supusă căii de atac a apelului, așa cum reiese din analiza dispozitivului, apel ce a și fost exercitat.
Având în vedere cele mai sus expuse tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a interpretat dispozițiile art.632 și 633 NCPC privind condițiile în care se poate încuviința executarea silită, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 480 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta creditoare ., cu sediul social in Sibiu, .. 5, Turnul A, etajele 3-6, Centrul de Afaceri Sibiu, prin S. C., CUI_, cu sediul în C., .. 29, județul D., împotriva încheierii nr. 1081 din data de 26 august 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații debitori Q. L., domiciliat în Caracal, ., ., ., D. Z., din Caracal, Mitropolit A. Ș. nr. 13, județul O. și C. M., din Caracal, .. 5, ., ., județul O..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 octombrie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, A. C. Tițoiu | Judecător, I. D. | |
Grefier, M. R. |
Red. ACT
Tehnored.BA
J.f. F.C.V.
Ex.6/29.12.2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 14-10-2014, Tribunalul OLT | Obligaţie de a face. Decizia nr. 371/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
