Fond funciar. Decizia nr. 504/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 504/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 504/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 504/2014
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE I. D.
Judecător A. C. Tițoiu
Grefier M. R.
Pe rol, pronunțarea apelului civil declarat de apelantul reclamant S. P., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 789 din data de 10 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți T. D., domiciliat în ., C. L. Stoenești și C. Județeană O. de aplicare a legilor fondului funciar, județul O., având ca obiect - litigiu de fond funciar.
Instanța, constatând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 octombrie 2014, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, deliberând în secret a pronunțat următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr.789 din 10 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. P., în contradictoriu cu pârâții C. L. comunală Stoenești de aplicare a L. nr.18/1991 R reprezentată prin primar, C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și T. D., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul a chemat în judecată pe pârâți, solicitând instanței nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/63/26.08. 1993, întrucât este proprietar al suprafeței de 1750 mp teren arabil intravilan, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 449/955 din data de 21.12.1995 și în mod eronat pârâtului T. D. i s-a eliberat TP pe o suprafață mai mare decât cea dobândită pe contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 590/01.03.1990, respectiv 1019 mp, în loc de 800 mp.
A mai reținut instanța că reclamantul se consideră astfel prejudiciat, deoarece în urma măsurătorilor cadastrale s-a constatat în minus suprafața de 19 mp, teren ce exista și care este inclus în suprafața pârâtului, această situație datorându-se faptului că pârâtul a construit un gard de beton în partea de est și a smuls stâlpul de hotar ce se afla între gardurile proprietăților în partea de E (est) ale părților, chiar au acoperit stâlpul (ultimul stâlp de gard).
A apreciat instanța că cererea reclamantului privind nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/63/26.08. 1993 este neîntemeiată, întrucât nu a solicitat probe prin care să dovedească susținerile sale, deoarece solicită respectarea dimensiunilor terenului din anii 1955 și 1964.
Ori, din acea perioada și până în prezent a intervenit o succesiune de legi în timp cu privire la fondul funciar, situație care ar fi trebuit clarificată în conformitate cu procedura instituită de prevederile L. nr. 18/1991, însă reclamantul nu a făcut dovezi că hotarul despărțitor dintre proprietatea sa și a pârâtului T. D. a fost afectat sau că au fost modificate semnele de hotar ( stâlpii).
De asemenea, a apreciat instanța că era necesară efectuarea unei expertize care să stabilească cu certitudine dacă suprafața de teren pe care reclamantul o deține în baza contractului de vânzare-cumpărare de 1750 m.p. o deține în totalitate sau a fost acaparată o anumita suprafață de teren de către pârâtul T. D. din suprafața de teren proprietatea reclamantului, precum și stabilirea hotarului despărțitor dintre proprietățile părților.
În ceea ce privește titlul de proprietate al pârâtului T. D., s-a reținut că acesta a fost legal eliberat și necontestat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul S. P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În fapt, apelantul arată că, din actele depuse la dosarul cauzei, rezultă că suprafața care trebuia primită în proprietate de către pârâtul T. D. este de 800 mp.și nu cea înscrisă în titlul de proprietate, respectiv suprafața de 1019 mp. și, mai mult decât atât, conform L. 18/1991 și nr.169/1997, pârâtul nici nu avea dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe, întrucât deține un act de proprietate, în speță, contract de vânzare cumpărare.
Astfel, pârâtul nu a deținut teren și nu a introdus teren agricol în fostele CAP-uri, având în vedere vârsta pe care o avea în perioada respectivă, iar Legea 169/997 prevede în acest caz actele de reconstituire care sunt supuse nulității.
Consideră reclamantul că pârâtul a săvârșit un abuz de drept prin însușirea acestei suprafețe de teren care nu i se cuvenea, mai ales că nu deține nici un act doveditor în acest sens.
Mai mult, Primăria Stoenești nu avea competența legală de a elibera un alt act de proprietate, atâta timp cât există un alt act autentic pentru aceeași suprafață de 800 mp.
Cu adresa nr.2743 din 24.09.2014, Primarul comunei Stoenești, în calitate de președinte al comisiei de aplicare a legilor fondului funciar, a înaintat instanței, actele care au stat la baza titlului de proprietate nr._ emis pârâtului, respectiv titlul de proprietate, copia registrului agricol, situația proprietarilor de teren din cvartalul nr.30 însoțită de schița aferentă.
S-au mai depus la dosar, copia contractelor de vânzare cumpărare vizând imobilul casă și teren, autentificate sub nr.1316/1974, respectiv 590 /1990.
Verificând în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de prima instanță, tribunalul urmează să constate că apelul nu este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.23 din Legea nr.18/1991, sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora determinate potrivit art.8 din Decretul-lege nr.42/1990, iar suprafețele de teren aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate, ca atare, în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în orice alte documente funciare.
În cazul înstrăinării construcțiilor, suprafețele de teren aferente sunt cele convenite de părți la data înstrăinării.
Or, în registrul agricol din anul 1990, intimatul figurează cu suprafața de teren de 1.000 mp.,astfel că în cauză nu există nici un motiv de nulitate absolută a titlului de proprietate, întrucât, deși în ultimul contract de vânzare cumpărare încheiat în anul 1990, vânzătorii i-au înstrăinat intimatului, dreptul de proprietate asupra unui imobil alcătuit din casă și teren în suprafață de 800 mp., dispozițiile art.23 și 24 din lege, permit înscrierea în titlul de proprietate al cumpărătorului al întregului loc de casă, chiar dacă legile anterioare, nu prevedeau posibilitatea înscrierii în actul de vânzare cumpărare a suprafeței efective care reprezenta locul de casă.
Așa fiind, tribunalul constată că nu există temeiuri pentru constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis pârâtului, iar pentru eventuale suprafețe de teren care i-ar fi fost ocupate apelantului reclamant de către pârât cu ocazia efectuării unor noi împrejmuiri, acesta are la îndemână o acțiune în revendicare în care titlurile părților se pot compara și pot fi administrate probe pentru o eventuală culpă a pârâtului în ocuparea abuzivă a terenului reconstituit legal reclamantului.
Pentru cele ce preced, și constatând că nu există motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu potrivit art. 479 alin.1 teza finală cod procedură civilă, în baza art.480 alin.1 din același act normativ, hotărârea atacată urmează a fi păstrată, iar apelul respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant S. P., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 789 din data de 10 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți T. D., domiciliat în ., C. L. Stoenești și C. Județeană O. de aplicare a legilor fondului funciar, județul O., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 Noiembrie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, I. D. | ptr.Judecător, A. C. Tițoiu transferată la Tribunalul D., semnează, Președinte tribunal, I. D. | |
ptr.Grefier, M. R. |
Red. ID/SM
JF;M.I.
Ex.6/22.12.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 327/2014. Tribunalul OLT | Revendicare imobiliară. Hotărâre din 06-11-2014, Tribunalul OLT → |
|---|
