Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1262/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1262/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 1262/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1262/2015
Ședința de la 02 decembrie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de petenții S. A. V., domiciliat în București, ., sector 1 CNP_ și R. G. domiciliată în comuna Fălcoiu, . CNP_ ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual avocat T. A., cu sediul în Caracal, Piața V., nr. 7, ., ., având ca obiect- ordonanță președințială.
Instanța, constatând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 noiembrie 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, deliberând în secret a pronunțat următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul acestei instanțe la data de 04 noiembrie 2015 petenții S. A. V. și R. G. au solicitat să se constate îndeplinite condițiile prevăzute de Cartea a IV-a N.C.proc.civ., părțile înțelegând să tranzacționeze în cadrul arbitrajului cu privire la litigiul dintre ele, pronunțându-se o hotărâre arbitrală depusă împreună cu dosarul arbitral la Tribunalul O., spre păstrare.
Arată că, potrivit dispozițiilor art. 607 și 606 N.C.proc.civ., hotărârea arbitrală este definitivă și obligatorie, nu a fost atacată sau desființată pe calea acțiunii în anulare, existând o prezumție absolută în sensul legalității acesteia, astfel încât instanța de judecată poate să pronunțe o hotărâre judecătorească în sensul prevăzut de art. 603 alin. 3 N.C.proc.civ.
Precizează că în speța dedusă judecății sunt incidente dispozițiile art. 549 alin. 1 c.p.c.potrivit cu care convenția arbitrală se poate încheia fie sub forma unei clauze compromisorii, înscrisă în contractul principal ori stabilită prin convenție separată, la care contractul principal face trimitere, fie sub forma compromisului. Convenția arbitrală sub forma unei clauze compromisorii este inserată în conținutul procurii speciale, autentificate de notar, părțile stabilind că toate litigiile în legătură cu imobil să fie soluționate potrivit regulilor de arbitraj, prev. de art. 541 și urm. C. proc. civ.
Cererea a fost timbrată corespunzător cu suma de 20 lei.
La prezenta cerere s-a atașat dosarul arbitral, aflat în arhiva Tribunalului O..
Analizând cererea petenților tribunalul reține următoarele:
Hotărârea arbitrală reprezintă actul prin care tribunalul arbitral tranșează litigiul dintre părți.
Potrivit dispozițiilor art.603 alin.1 Cod Procedură Civilă, hotărârea arbitrală se redactează în scris și trebuie să cuprindă:
a) componența nominală a tribunalului arbitral, locul și data pronunțării hotărârii;
b) numele și prenumele părților, domiciliul ori reședința lor sau, după caz, denumirea și sediul, numele și prenumele reprezentanților părților, precum și ale celorlalte persoane care au participat la dezbaterea litigiului;
c) menționarea convenției arbitrale în temeiul căreia s-a procedat la arbitraj;
d) obiectul litigiului și susținerile pe scurt ale părților;
e) motivele de fapt și de drept ale hotărârii, iar în cazul arbitrajului în echitate, motivele care, sub acest aspect, întemeiază soluția;
f) dispozitivul;
g) semnăturile tuturor arbitrilor, sub rezerva art. 602 alin. (3), și, dacă este cazul, semnătura asistentului arbitral.
Alineatul trei, pe care petenții și-au întemeiat cererea, privește situația în care hotărârea arbitrală se referă la un litigiu legat de transferul dreptului de proprietate și/sau de constituirea altui drept real asupra unui bun imobil.
Astfel, în vederea înregistrării în cartea funciară, respectiv realizarea transferului de proprietate și/ sau constituirea altui drept real asupra bunului imobil în acest caz, hotărârea arbitrală este supusă unei formalități, respectiv prezentarea acesteia în fața instanței judecătorești ori notarului public pentru a obține o hotărâre judecătorească, sau, după caz un act autentic notarial. Așadar, sub aspect probator, hotărârea arbitrală nu mai este un act autentic, devenind un simplu înscris sub semnătură privată.
Deci, tribunalul are de analizat în primul rând dacă este admisibil sa verifice condițiile si procedurile ce fac doar obiectul acțiunii în anulare a hotărârii arbitrale, cale de atac prevăzută de dispozițiile art.608-613 C. proc. civ., sens în care urmează să constate că legiuitorul nu a arătat expres dacă în procedura prevăzută de dispozițiile art. 603 alin. 3 sunt analizate doar condițiile de formă sau și cele de fond.
Or, dacă legiuitorul nu distinge, nici interpretul nu o poate face, astfel încât, tribunalul apreciază că are obligația de a verifica respectarea ambelor condiții în cadrul procedurii arbitrale.
Așa fiind, și cum în prezenta cauză hotărârea arbitrală nu poate fi desființată pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute expres de dispozițiile art. 608 alin.1 lit.a)-i) C. proc. civ., întrucât prerogativa revine curții de apel învestite cu o acțiune în anulare exercitată împotriva hotărârii arbitrale.
Cu toate acestea, și în cadrul procedurii prevăzute de dispozițiile art.603 alin.3 C. proc. Civ. tribunalul trebuie să verifice dacă au fost respectate nu doar condițiile de formă, ci și cele de fond în cadrul procedurii arbitrale finalizate cu pronunțarea hotărârii arbitrale.
Așa fiind, și constatând că nu au fost îndeplinite condițiile de fond în cadrul procedurii arbitrale (fără a avea posibilitatea să desființeze această hotărâre) tribunalul urmează a refuza legitimarea hotărârii arbitrale prin pronunțarea unei hotărâri pe care părțile să o folosească ulterior, după achitarea impozitului privind transferul dreptului de proprietate, în vederea înregistrării în cartea funciară și realizării transferului de proprietate.
Totodată, cât timp legiuitorul nu a stabilit o procedură specială pentru judecarea cererilor întemeiate pe dispozițiile art.603 alin.3 C.proc.civ., instanța apreciază că nu se pot aplica prin analogie dispozițiile art.547 C. proc.civ, invocate de petenți, dispoziții care reglementează procedura ce se aplică pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi în organizarea și desfășurarea arbitrajului.
Astfel, procedura prevăzută de dispozițiile art. 547 C. proc.civ se aplică cererilor privind: numirea arbitrilor de către instanță, recuzarea arbitrilor, luarea măsurilor asiguratorii, recurgerea la mijloace de constrângere și aplicarea de sancțiuni martorilor sau experților, luarea măsurilor prevăzute la art. 298 alin.1 C. proc. civ., în cazul refuzului autorităților publice de a transmite informațiile solicitate în legătură cu actele și acțiunile acestora, verificarea cheltuielilor arbitrale.
Dacă legiuitorul ar fi apreciat că și în cazul cererilor prin care se solicită instanței verificarea îndeplinirii condițiilor impuse de lege în privința hotărârii arbitrale, se aplică procedura prev. de disp. art. 547 C. proc. civ., ar fi menționat expres acest lucru.
De aceea, invocarea de către petenți a dispozițiilor art. 547, pe lângă cele ale art.603 alin.3 C. proc. civ. nu leagă instanța să soluționeze cererea în cadrul procedurii ordonanței președințiale prev. de disp.art.547 C. proc. civ., care, așa cum s-a arătat mai sus, se aplică doar categoriilor de cereri strict prevăzute de legiuitor.
Deși hotărârea arbitrală din data de 29.05.2015 tribunalul apreciază că aceasta respectă toate condițiile de formă impuse de dispozițiile art. 603 alin.1 C., respectiv: componența nominală a tribunalului arbitral, locul și data pronunțării hotărârii;numele și prenumele părților, domiciliul lor;menționarea convenției arbitrale în temeiul căreia s-a procedat la arbitraj;obiectul litigiului și susținerile pe scurt ale părților; motivele de fapt și de drept ale hotărârii, dispozitivul;semnătura arbitrului, cât privește condițiile de fond, se va constata că acestea nu sunt îndeplinite, având în vedere dispozițiile art. 548 alin.2 C. proc. civ în conformitate cu care ,,în cazul în care convenția arbitrală se referă la un litigiu legat de transferul dreptului de proprietate și/sau constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, convenția trebuie încheiată în formă autentică notarială, sub sancțiunea nulității absolute.
Or, convenția arbitrală inserată în antecontractul din 11.03.2014 încheiat de petenți, în care aceștia se obligau să cumpere, respectiv să vândă suprafețele de teren pentru care a fost pronunțată ulterior hotărârea arbitrală, deși este încheiată în formă autentică ea nu poate fi validată de instanță având în vedere și conținutul actului adițional încheiat la acest contract la data de 18 03 2014.Astfel la filele14-15 dosar unde se află duplicatul promisiunii de vânzare cumpărare, convenția este semnată în calitate de promitent cumpărător de procuristul S. V.. Aceeași persoană semnează și actul adițional la contract dar de această dată în calitate de procurist al vânzătoarei. Or, aceeași persoană nu poate reprezenta valabil atât vânzătorul cât și cumpărătorul în cadrul aceleiași convenții,întrucât părțile au interese contrarii ceea ce duce la nulitatea convenției în ansamblul ei.
Pe de altă parte, în considerentele hotărârii arbitrale se reține că părțile au reușit soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, sens în care pronunțarea unei hotărâri arbitrale rămâne fără obiect,întrucât prin antecontract părțile au stabilit ca neânțelegerile să fie soluționate de arbitru,nu și situațiile neconflictuale care sunt de competența unui notar public.
În plus din conținutul dosarului arbitral (ca de altfel din conținutul tuturor dosarelor arbitrale aflate în arhiva Tribunalului O.) nu rezultă o modalitate legală, prevăzută de codul de procedură civilă de comunicare nici a procedurii de citare a părților și nici, mai ales de comunicare a hotărârii arbitrale
Pe cale de consecință, constatând că nu au fost respectate condițiile de fond în cadrul procedurii arbitrale, instanța va respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petenții petenții S. A. V., domiciliat în București, ., sector 1 CNP_ și R. G. domiciliată în comuna Fălcoiu, . CNP_ ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual avocat T. A., cu sediul în Caracal, Piața V., nr. 7, ., ., județul O..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 decembrie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, I. D. | ||
Grefier, M. R. |
Red.ID
4 ex./09.12.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 989/2015.... | Fond funciar. Decizia nr. 227/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
