Contestaţie la executare. Decizia nr. 53/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 53/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 53/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:020._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 53/2016
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător V. V.
Grefier A. D.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta intimată G. V., domiciliată în Drăgănești O., sat Comani, .. 112, Județul O., împotriva sentinței civile nr. 5457 din 30.06.2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul contestator S. Județean de Urgență S., cu sediul în S., .-11, Județul O., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta intimată G. V. personal și consilier juridic V. N. S. pentru intimat contestator S. Județean de Urgență S. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Consilier juridic V. N. S. pentru intimat contestator S. Județean de Urgență S. depune la dosar delegație de reprezentare nr. 1738/2016.
Instanța procedează la legitimarea apelantei intimatei G. V. care se legitimează cu C.I., ., nr._ eliberată la data 30.10.2009 de Poliția Orașului Drăgănești O., CNP:_.
Instanța în conformitate cu prevederile 131 alin. 1 raportate la dispozițiile art. 95 alin. 2 privitoare la competența Tribunalului și art. 466 alin. 1 Cod proc. Civ. privitoare la calea de atac a apelului, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Părțile având pe rând cuvântul învederează instanței că nu mai au alte acte de depus la dosar sau probe de solicitat.
Constatându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, și procesul se află în stare de judecată, instanța acordă cuvântul părților cu privire la cererea de apel.
Apelanta intimată G. V., având cuvântul, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței și pe fond respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Consilier juridic V. N. S. pentru intimat contestator S. Județean de Urgență S., având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5457 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._ s-a admis contestația la executare formulată de către contestatorul S. Județean de Urgență S., prin reprezentant legal Manager interimar - Dr. A. I. în contradictoriu cu intimata G. V., CNP_ împotriva actelor de executare silită efectuate in Dosarul de executare nr.1265/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Ț. R. .
S-au anulat actele de executare silită efectuate in dosarul de executare nr.1265/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Ț. R..
S-a admis contestația la executare conexa formulată de către contestatorul S. Județean de Urgență S., prin reprezentant legal Manager interimar- Dr. A. I. cu date) în contradictoriu cu intimata G. V., CNP_ (cu date) împotriva actelor de executare silită efectuate in Dosarul de executare nr. 413/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Ț. R. și s-au anulat actele de executare silită efectuate in dosarul de executare nr. 413/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Ț. R..Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea formulată în data de 28.11.2014 înregistrată sub nr._, pe rolul Judecătoriei S., contestatoarea S. Județean de Urgenta S. a formulat contestație la executare împotriva executării silita si a tuturor actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 1265/2014, al Biroului Executorului Judecătoresc Tapusi R. la cererea creditoarei G. V. respectiv:
- somație mobiliara din data de 11.11.2014, emisa in dosarul de executare nr. 1265/2014, comunicata la data de 14.11.2014;
- încheiere încuviințare executare silita din data de 11.11.2014, comunicata la data de 14.11.2014, privind titlul executoriu constând in decizia civila nr. 7257 pronunțata, la data de 03.07.2013, de către Curtea de Apel C., in dosar nr._, pentru reintegrarea creditoarei G. V. in oricare dintre modalitățile prevăzute de lege.
A solicitat expres anularea tuturor actelor de executare si anularea executării, in principal, întrucât este nelegala si netemeinica.
In fapt, arata ca prin Sentința civila nr.70/21.01.2013, pronunțata de Tribunalul O.- Secția Civila in dosarul nr._, s-a respins contestația, astfel cum a fost formulata si completata de contestatoarea G. V., in contradictoriu cu intimatul S. de Pneumoftiziologie Scornicesti, județul O..
Pentru a pronunța astfel, s-a reținut ca petenta in baza contractului individual de munca nr. 350/01.06.2011 a fost angajata in cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie Scornicesti, ca asistent medical principal in cadrul Laboratorului de Analize Medicale. Prin decizia nr. 216/26.09.2011, angajatorul S. de Pneumoftiziologie Scornicesti a decis ca incepand cu data de 29.09.2011, data la care expira preavizul de 20 de zile, sa inceteze contractul individual de munca al al contestatoarei in temeiul art.55 lit.c, art 58 si art. 65 din Codul Muncii ca urmare a desființării locului de munca ocupat de contestatoare.
Prin Decizia civila nr. 7257/02.07.2013, pronunțata de Curtea de Apel C., s-a admis recursul declarat de debitoarea G. V. si in temeiul art.312 alin. 1-3 Cod. proc .civ., rap. la art. 304 pct.9 Cod. proc. civ. s-a modificat sentința atacata in sensul ca s-a admis contestația formulata de debitoare, s-a anulat decizia de concediere nr.216/26.09.2011, a dispus reintegrarea contestatoarei, cu plata drepturilor salariale de la data concedierii pana la data reintegrării efective, decizia a rămas irevocabila la data de 02.07.2013.
Analizând actele dosarului, instanța retine următoarele:
Prin Decizia civila nr. 7257/02.07.2013, pronunțata de Curtea de Apel C. s-a admis recursul declarat de debitoarea G. V. si in temeiul art.312 alin. 1-3 Cod. proc .civ., rap. la art. 304 pct.9 Cod. proc. civ., s-a modificat sentința atacata in sensul ca s-a admis contestația formulata de debitoare, s-a anulat decizia de concediere nr. 216/26.09.2011, s-a dispus reintegrarea pârâtei, cu plata drepturilor salariale de la data concedierii pana la data reintegrării efective, decizia ramânând irevocabila la data de 02.07.2013.
Prin încheierea nr. 5530/05 iunie 2014, Judecătoria S., in dosar nr._ :
„Admite cererea formulată de B. Ț. R., privind pe creditoarea G. V., în contradictoriu cu debitorul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S.. Încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 7257/02.07.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul civil nr._ . Autorizează creditorul să treacă la executarea silită în toate formele prevăzute de lege în vederea obligației de plată a drepturilor salariale cuvenite creditoarei de la data concedierii până la data reintegrării efective, respectiv 29.09.2011 – 31.12.2013, cuprinse în titlul executoriu la care se adaugă dobânda prevăzută de lege, precum și cheltuielile de executare.”
Pârâta creditor G. V. a demarat procedura executării silite, prin doua cereri de executare silită, ambele înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc Tapusi R., astfel:
S-a constituit Dosarul de executare nr. 1265/2014, în care executorul judecătoresc a somat angajatorul debitor/reclamant sa dispună reintegrarea creditoarei intimat G. V. pe funcția deținuta anterior concedierii si sa achite suma de 1403, 60 lei cheltuieli de executarea - somație/fila 37 ( dosar de executare înaintat de executorul judecătoresc - file 33- 44).
S-a constituit Dosarul de executare nr. 413/2014, în care executorul judecătoresc a somat reclamantul angajator debitor/ reclamant sa se conformeze titlului executoriu/ Decizia civilă nr. 7257/02.07.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul civil nr._ si sa achite suma de_,68 lei, suma compusa din_,00 lei reprezentând debit si suma de 5690,68 lei – Încheiere nr. 413/06 noiembrie 2014 /fila 105( dosar de executare înaintat de executorul judecătoresc - file 97-139).
Au fost emise înștiințări și somații, prin care debitorului angajator i s-a adus la cunoștință că s-au început executarea silită împotriva sa, in doua dosare diferite, în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 7257/02.07.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul civil nr._ și i s-a pus in vedere să se conformeze, în sensul:
- să dispună reintegrarea creditoarei intimat G. V. pe functia detinuta anterior concedierii si sa achite suma de 1403, 60 lei cheltuieli de executarea ( dosar de executare nr. 1265/2014).
- să achite suma de_,68 lei, suma compusa din_,00 lei reprezentând debit si suma de 5690,68 lei – Încheiere nr. 413/06 noiembrie 2014 (dosar de executare nr. 413/2014).
In drept, instanța retine ca executarea silita este procedura prin mijlocirea căreia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătoreasca sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge – cu concursul organelor competente –pe debitorul sau, care nu isi executa de bunăvoie obligațiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a le aduce la îndeplinire, in mod silit.
Potrivit art. 711 din NCPC împotriva executării silite a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Se reține faptul că, în cauza de față, titlul executoriu este reprezentat de Decizia civilă nr. 7257/02.07.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul civil nr._, in dispozitivul căreia se prevede ca se dispune reintegrarea contestatoarei, cu plata drepturilor salariale de la data concedierii până la data reintegrării efective, fara invederarea unei baze de calcul si un cuantum cert.
Se mai retine ca in dosarul de executare nr. 413/2014, executorul judecatoresc a instiintat contestatoarea debitoare sa achite suma de_,68 lei, suma compusa din_,00 lei reprezentând debit si suma de 5690,68 lei, raportat la Incheierea nr. 413/06 noiembrie 2014, conform concluziilor Raportului de expertiza intocmit in cauza, efectuat de expert contabil M. I. B. C./ file 49-52, astfel cum rezulta din Adresa inaintata la solicitarea instantei, aflata la fila 47 dosar.
Referitor la actele de executare din Dosarul de executare nr. 1265/2014:
Pârâta G. V. in baza contractului individual de munca nr. 350/01.06.2011 a fost angajata in cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie Scornicesti, ca asistent medical principal in cadrul Laboratorului de Analize Medicale. Prin decizia nr. 216/26.09.2011, angajatorul S. de Pneumoftiziologie Scornicesti a decis ca incepand cu data de 29.09.2011, data la care expira preavizul de 20 de zile, sa inceteze contractul individual de munca al al contestatoarei in temeiul art.55 lit.c, art 58 si art. 65 din Codul Muncii ca urmare a desființării locului de munca ocupat de contestatoare.
Potrivit H.G. nr.1285/18.12.2012, prin care s-a desființat S. de Pneumoftiziologie Scornicesti si reorganizat Spitalului Județean de Urgenta S., intreg personalul ce făcea parte din cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie Scornicesti a fost preluat prin protocol de S.J.U. S.. In momentul desființării Spitalului de Pneumoftiziologie Scornicesti creditoarea G. V. nu a putut face obiectul protocolului cu privire la preluarea personalului, intrucat salariata se găsea in litigiu cu unitatea.
Prin preluarea prin Protocol de predare - preluare inregistrat la SJ.U. S. sub nr. 2008/31.01.2013, a personalului de la spitalul Scornicesti, parte angajator in contractul de munca al acestor persoane a devenit S. J. de Urgenta S..
In ședința din data de 23.12.2013, Comitetul Director al Spitalului Județean de Urgenta S. prin Hotărârea nr. 11, ia act de modificarea Deciziei civile nr.7257/2013 pronunțata de Curtea de Apel C. in dosarul nr._, inregistrata la SJ.U. S., cu privire la reintegrarea doamnei G. V. si plata drepturilor salariale de la data concedierii pana la data reintegrării efective.
Comitetul Director hotărăște încadrarea creditoarei G. V. incepand cu data de 01.01.2014, in funcția de asistent medical principal la Laboratorul de analize medicale al Spitalului Județean de Urgenta S., si plata drepturilor salariale de la data concedierii pana la data de 01.01.2014, conform O.U.G.nr.71/2009.
La data de 30.12.2013, s-a emis Decizia nr. 948/30.12.2013 referitoare la reintegrarea creditoarei G. V.- asistent medical principal la Laboratorul de analize medicale, incepand cu data de 01.01.2014, in funcția de asistent medical principal la Laboratorul de analize medicale al SJ.U. S., clasa de salarizare 55, gradatia 5, si i se stabilește salariul de baza de 1587 lei si sporuri pentru conditii de munca, urmând a i se calcula toate drepturile salariale de care ar fi beneficiat in perioada 29.09.2011, data incetarii raporturilor de munca si 01.01.2014, data reincadrarii efective.
Se mai retine ca decizia de reangajare poate fi contestata in termen de 45 de zile la Tribunalul O.., pârâta necontestând aceasta incadrare, in măsura in care a fost sau nu nemultumita, fiind evident ca este, actualmente, angajat ., iar nu ., cum este cel de la Scornicesti, in care evident nu mai poate fi angajata, deci, din acest punt de vedere, titlul executoriu este pus in aplicare de catre debitor.
Referitor la actele de executare din Dosarul de executare nr. 413/2014:
Urmare Somației de plată și încheierii emise in dosarul de executare nr. 413/06.11.2014, creditoarea angajator/ reclamant este somată să achite suma de_,68 lei, compusă din_,00 lei reprezentând debit și 5690,68 lei cheltuieli de executare, emise de Biroul Executorului Judecătoresc Ț. R..
Prin titlul executoriu constând în Decizia Civilă nr 7257 din 02.07.2013 s-a dispus reintegrarea si plata drepturilor salariale de la data reintegrării efective.
Prin decizia nr. 948/30.12.2013 a managerului dispus punerea în aplicare a Deciziei Curții de Apel C. prin încadrarea d-nei G. V. la Laboratorul de analize medicale al Spitalului S. de la data de 01.01.2014 și calcularea drepturilor salariale de care ar fi beneficiat de la data de 29.09.2011, data încetării raporturilor de muncă, până la data de 31.12.2013.
In urma acestei decizii s-a încheiat contrctul de muncă nr. 948/30.12.2013, iar în data de 19.02.2014, prin adresa nr. 3890, i s-a comunicat că în urma calculelor a reieșit că drepturile salariale brute restante sunt în sumă de _ lei.
Totodată s-a comunicat și modalitatea de calcul a acestei sume defalcate pe luni.
Din adresa aflata la fila 74 din dosar rezulta ca:
- in luna aprilie 2014 a fost calculat un brut salarial pentru creditoarea G. V., de 2533 lei la care s-au retinut cotele aferente, cote ce s-au virat in luna mai, rezultând un net de 1791 lei,
- in luna noiembrie 2014 afost calculat un brut de_ lei, la care s-au retinut cotele aferente, cote ce s-au virat in luna decembrie 2014, rezultând un net de de_ lei.
De asemenea, prin aceeasi adresa s-a invederat faptul ca diferenta de plata se va achita conform OUG nr. 92/2012, respectiv:
-in cursul lunii suma de_ lei (25% -transa a patra),
-in cursul anului 2016, suma de_ lei (35%- transa a cincea)
Insumând sumele, rezulta ca pârâta creditor G. V. a primit in cursul anului 2014 drepturi salariale conform titlului executoriu in suma totala de_ lei, urmând ca in in iulie 2015- cursul anului 2016 sa primeasca o diferenta de_ lei.
In concluzie, adunând sumele primite cu cele defalcate, care urmeaza a fi primite de G. V., rezulta ca angajatorul debitor va achita, finalmente, creditoarei angajat suma totala de _ lei, deci mai mult decat suma rezultata din expertiza contabila avuta in vedere de executorul judecatoresc /_,68 lei, cu titlu de drepturi salariale restante.
Mai mult, cadrul legislativ actual, Ordonanta de Guvern nr. 22/2002 reglementeaza executarea obligatiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.
Astfel, creanțele stabilite prin titluri executorii in sarcina instituțiilor si autoritarilor publice, astfel cum este si spitalul județean reclamant, fiind finanțat din venituri publice, se achita din sumele aprobate cu aceasta destinație prin bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plata respectiva iar in măsura in care “executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continua din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa facă demersurile necesare pentru a-si îndeplini obligația de plata. (art. 2 din O.G. nr. 2/2001).
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca autoritățile statale sunt cele care trebuie sa efectueze toate demersurile si diligentele necesare punerii in executare a hotărârilor judecătorești si ca nu este oportun sa se solicite, unei persoane care deține o creanța împotriva statului, ca după finalizarea procedurii judiciare sa angajeze o noua procedura pentru a obține suma ce i-a fost acordata, ajungându-se, practic, la o tergiversare inutila a îndestulării creditorului pe seama statului debitor (a se vedea in acest sens, cauzele Metaxas contra Greciei, Sacaleanu contra Romaniei, O. contra României).
Inclusiv din motive de echitate, egalitate in drepturi si celeritate a procedurilor de recuperarea a creanțelor (mai ales când se pune problema unor titluri executorii emise de instanțele judecătorești), nici o instituție publica a statului nu poate aduce argumente care sa tinda la tergiversarea procedurii.
Atâta vreme cat creanța nu comporta nici un fel de dubiu (in caz prezent, executarea silita fiind încuviințata de câtre Judecătoria S.) titlul executoriu este necesar a fi pus in executare cu buna - credința, iar achitarea debitelor izvorând din cuprinsul sau urmează a se face, de principiu, de buna-voie.
Refuzul autoritarilor de a aloca sumele necesare plații debitului constituie si o atingere adusa dreptului prevăzut de art. I Protocolul I., iar statul nu poate sa refuze, sa omită sau sa întârzie . executarea unor hotărâri irevocabile, lipsa fondurilor nefiind un motiv justificat pentru întârziere.
Ori in cauza, creditoarei cauzei i s-au remis 2 transe de bani, respectiv i s-a comunicat expres ca i se va achita debit defalcat, chiar in cuantum mai mare decât cel rezultat din expertiza contabila din dosarul de executare nr. 413/2014 al B. Tapusi R., cu titlu de drepturi salariale restante.
Reținând, finalmente, ca, referitor la reintegrare, s-a dispus reîncadrarea creditoarei G. V. începând cu data de 01.01.2014, in funcția de asistent medical principal la Laboratorul de analize medicale al Spitalului Județean de Urgenta S., stabilindu-i-se salariu de baza si sporuri pentru condiții de munca, specifice spitalului județean, iar nu pentru condiții specifice unui spital de boli de plămâni, in care nu mai poate fi obiectiv angajata, decizie care - de altfel, nu a fost contestata, instanța:
Va admite contestația la executare formulată de către contestatorul S. Județean de Urgență S., prin reprezentant legal Manager interimar - Dr. A. I. (în contradictoriu cu intimata G. V., CNP_ împotriva actelor de executare silită efectuate in Dosarul de executare nr.1265/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Ț. R. .
Va anula actele de executare silită efectuate in dosarul de executare nr.1265/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Ț. R..
Reținând si ca pârâta G. V. urmează a primi drepturi salariale restante, dar defalcat, debitorul incă din anul 2014, virând deja parte din drepturile salariale restante, instanța:
Va admite contestația la executare conexa formulată de către contestatorul S. Județean de Urgență S., prin reprezentant legal Manager interimar- Dr. A. I. cu date) în contradictoriu cu intimata G. V., CNP_ (cu date) împotriva actelor de executare silită efectuate in Dosarul de executare nr. 413/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Ț. R..
Va anula actele de executare silită efectuate in dosarul de executare nr. 413/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Ț. R..
În temeiul art. 720 alin. 4 NCPC, prezenta hotărâre se va comunica și executorului judecătoresc, la data rămânerii definitive.
Va lua finalmente act ca nu se mai solicita cheltuieli de judecata.
Împotriva sentinței a declarat apel apelanta pârâtă G. Vasilieca, prin care solicită admiterea apelului,, modificarea sentinței și pe fond respingerea contestație la executare ca fiind neîntemeiată.
În motivarea apelului, apelanta, arată că instanța de fond în mod greșit a reținut că nu a depus la dosar întâmpinare, care este obligatorie conf. dispoz. art. 716 alin. 3 Cod procedură civilă.
Precizează că întâmpinarea a fost depusă la dosar la data de 09.01.2015- fila 40 dosar.
De asemenea, precizează că instanța de fond în mod eronat a reținut că sentința civilă nr.7257/2013 a Curții de Apel C. a fost pusă în aplicare, deoarece S. Județean de Urgență S. a calculat greșit drepturile salariale restante și a achita numai o parte din acestea.
Instanța a reținut în mod greșit faptul că în cauza de față sunt aplicabile prev. OUG.71/2009 privind plata eșalonată a drepturilor salariale deoarece în cauză nu este vorba de drepturi, sporturi,prime suplimentare, invocă în acest sens Decizia nr. 355/2011 a Curții Constituționale.
S-a reținut aplicabilitatea OG 22/2002 privind termenul de 6 luni în care o instituție publică poate onora obligația de plată, deși timpul scurs de la data demarării executării silite este de peste 6 luni, iar practica judiciară română și cea Curții Europene de Drepturilor Omului contrazic această opinie.
La dosar, intimatul contestator S. Județean de Urgență S. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
În motivarea, întâmpinării contestatorul, arată că apelanta este în prezent angajata unității spitalicești din S. încadrată în funcția de asistent medical principal la Laboratorul de analize medicale a spitalului.
Prin decizia nr. 984 din 30.12. 2013, managerul unității spitalicești a dispus punerea în aplicare a Deciziei Curții de Apel C. prin încadrarea apelantei la Laboratorul de analize medicale a spitalului, începând cu data de 01.01.2014, cu plata tuturor drepturilor salariale de care ar fi beneficiat de la data de 29.09.2011, data încetării raporturilor de muncă și până la data de 31.12.2013.
Analizând sentința în raport de motivele de apel, în considerarea dispozițiilor legale incidente în cauză și prin raportare la actele procedurale și probele de la dosar, tribunalul constată că apelul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Referitor la susținerea apelantei intimate ca in mod eronat a reținut instanța de fond că nu a depus întâmpinare iar acest act procedural se regăsește la fila 40, tribunalul retine ca apelanta a formulat și depus întâmpinare însă în dosarul nr._/311/2014, in cadrul căruia a fost admisă excepția conexității și înaintat cauzei deduse judecații.
Contrar susținerilor apelantei in sensul că titlul executoriu nu a fost pus in executare, tribunalul din examinarea probelor pe fiecare in parte și pe toate in ansamblul lor, retine că titlul executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 7257/02.07.2013, a fost pusă in executare, intimata fiind reincadrată pe postul de asitent medical principal la Laboratorul de analize medicale al Spitalului de Urgență S. și a primit parțial plata drepturilor salariale potrivit titlului executoriu .
Față de susținerile apelantei, tribunalul constată în mod corect a interpretat și aplicat, instanța de fond dispozițiile ORDONANȚEI Nr. 22 / din 30 ianuarie 2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.
Potrivit art. 1 din OG nr. 22/2002, „creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă. Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate.”
Prin această dispoziție, se instituie obligația în sarcina instituției debitoare de a îndeplini atribuțiile legale privind includerea în bugetul alocat a sumelor necesare achitării obligațiilor stabilite prin titluri executorii.
Potrivit art. 2, „dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului”.
Astfel, in considerarea calității sale de instituție publică, intimatul contestator debitor are îndatorirea, ca reprezentant al autorității statului, de a veghea la respectarea principiului legalității si de a executa de bunăvoie hotărârea judecătoreasca de condamnare a sa, termenul rezonabil de soluționare prevăzut de art. 6 din Convenția EDO fiind aplicabil și în faza executării silite, apelanta fiind îndreptățită la recuperarea in totalitate a creanței.
Cu privire la sutinerea că in mod eronat se retine incidenta O.G. Nr. 71/ din 17 iunie 2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, tribunalul retine că la 17 iunie 2009, invocand imprejurarile exceptionale legate de dificultatile financiare si bugetare si subliniind aplicabilitatea limitata in timp a acestei reglementari, Guvernul a adoptat O.U.G. nr. 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, care esalona sumele datorate functionarilor in temeiul unor titluri executorii emise inainte de 31 decembrie 2009, inclusiv cele mentionate de O.U.G. nr. 75/2008. Sumele respective, actualizate in raport cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul N. de S. (I.N.S.), se vor plati astfel: 34% in 2010, 33% in 2011 si restul de 33 % in 2012. Orice cerere de executare silita a titlurilor executorii se suspenda de drept. La 2 martie 2010, Curtea Constitutionala a declarat aceasta ordonanta de urgenta constitutionala.
La 19 mai 2010, O.U.G. nr. 45/2010 a modificat astfel calendarul platilor stabilit prin O.U.G. nr. 71/2009: 34% din sumele datorate se platesc in 2012, 33 % in 2013 si restul de 33 % in 2014. Se mentine dispozitia ca sumele se actualizeaza cu indicele preturilor de consum comunicat de I.N.S. iar la 5 decembrie 2011, Parlamentul a votat Legea nr. 230/2011 pentru aprobarea O.U.G. nr. 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. Legea a fost adoptata cu o singura modificare adusa ordonantei de urgenta, si anume la calendarul platilor, care a fost stabilit astfel: 5 % din valoarea titlului executoriu in 2012, 10% in 2013, 25 % in 2014, 25 % in 2015, 35 % in 2016. S-a mentinut dispozitia ca sumele se actualizeaza cu indicele preturilor de consum.
Astfel, tribunalul constată că executandu-se partial titlul executoriu și fiind in desfasurare și plata celorlate transe, tribunalul retine că nu poate considera ca a fost afectata insasi substanta dreptului apelantei contestatoare, astfel că plata esalonata a sumelor datorate apelantei de catre intimat nu poate fi considerata nerezonabila.
De altfel in cesta sens s-a pronunțat și Curtea Europeana a Drepturilor Omului in solutionarea Cererii nr. 57.265/2008 introdusa de D. D. D. si altii impotriva Romaniei, ce a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 709, din 17 octombrie 2012.
Nici sustinerea potrivit careia instanta de fond nu a luat in considerare argumentele și documentele depuse la dosar privind modul de calcul al despăgubirilor in cadrul expertizei, nu este intemeiată deoarece asa cum rezulta din cuprinsul raportului de expertiza efectuat de expertul M. I. B. C. in cadrul dosarului de executare nr. 413/2014, expertul a calculat sumele de care ar fi beneficiat apelanta contestatoare potrivit dispozițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, apelul declarat de apelanta intimată G. V., domiciliată în Drăgănești O., sat Comani, .. 112, Județul O., împotriva sentinței civile nr. 5457 din 30.06.2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul contestator S. Județean de Urgență S., cu sediul în S., .-11, Județul O..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2016, la Tribunalul O..
Președinte, S. O. | Judecător, V. V. | |
Grefier, A. D. |
RED. V.V./TEHN.V.V
4 EX. 02.02.2016,
JUD.FOND.M.M.V
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 54/2016. Tribunalul OLT | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 47/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
