Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 85/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 85/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:020._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 85/2016
Ședința publică de la 02 Februarie 2016
Completul specializat în litigii de Minori și familie compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător I. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii S. B. I. și S. B. I. V., domiciliați în Slatina, ., ., ., împotriva deciziei civile nr. 88/02.02.2015, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata . T. SRL, cu sediul în București, ., sector 4, având ca obiect - partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pentru acest termen de judecată nu s-au prezentat părțile, deși au fost legal citate și că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, cerere de amânare din partea contestatoarei S. B. V., prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, constată în conformitate cu prevederile art. 95 și 505(1) Cod procedură civilă, că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată de contestatoare, aceasta având la dispoziție suficient timp pentru a-și angaja apărător și constatând că în cauză operează instituția perimării instanța, în raport de data la care cauza a fost suspendată și, reține cauza pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia civilă nr. 88/02.02.2015, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, s-a respins apelul declarat de apelanții pârâți S. B. I. și S. B. I. V., împotriva sentinței civile nr. 6842/08.07.2014, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ .
Împotriva acestei hotărâri au formulat contestație în anulare, contestatorii S. B. I. și S. B. I. V., considerând-o netemeinică și nelegală întrucât instanța de apel a dat o interpretare eronată dispozițiilor legale.
La data 02 iunie 2015, cauza a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 411 (1) alin. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă: ”Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni..”
Se constată că de la data suspendării și până la data sesizării întocmite de grefa Tribunalului O. – 04 ianuarie 2016, cauza a fost lăsată în nelucrare timp de șase luni fără a se justifica în vreun fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Conform art. 420 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă: ”Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică”.
Față de aspectele reținute instanța constată excepția perimării conform art. 416-420 alin. 2 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată în lipsa oricăror justificări obiective ale părților, ce nu au stăruit în judecarea cauzei.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus urmează ca excepția perimării să fie admisă și pe cale de consecință să constate că excepția perimării operează asupra contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorii S. B. I. și S. B. I. V., domiciliați în Slatina, ., ., ., Județul O., împotriva deciziei civile nr. 88/02.02.2015, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata . T. SRL, cu sediul în București, ., sector 4.
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2016.
Președinte, I. B. | Judecător, I. M. | |
Grefier, M. T. |
Red. I. B.
Dact . 2 ex / M.T. 03 Februarie 2016
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 107/2016. Tribunalul OLT | Ordin de protecţie. Decizia nr. 29/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
