Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 53/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 53/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 01-03-2012 în dosarul nr. 53/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 53/2012
Ședința publică de la 01 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător S. O.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul petent M. T., domiciliat în ., împotriva încheierii de ședință din 30.09.2010, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._/311/2009, în contradictoriu cu intimații O. de C. și P. I. O. - B. de C. și P. I. S., D.G.F.P.O. - Administrația Finanțelor P. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei după care;
Observând cererea de revizuire formulată de către revizuientul M. T., prin care solicită judecarea în lipsă potrivit art.242 Cod procedură civilă și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține pentru judecare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 23.01.2012 sub nr._, disjunsă prin practicaua deciziei civile nr. 14/19.01.2012 din dosarul nr._, revizuientul M. T., în contradictoriu cu intimații O. de C. și P. I. O. - B. de C. și P. I. S. și D.G.F.P.O. - Administrația Finanțelor P. S., a solicitat revizuirea încheierii pronunțată de Tribunalul O. la data de 30.09.2010, în dosarul nr._/311/2009.
Consideră revizuientul că în speță sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 2 C.proc.civ., întrucât instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și nu s-a pronunțat asupra unui cerut, în sensul că a analizat o cerere de reducere a taxei de timbru, în locul cererii de scutire de la plata taxei de timbru, formă a ajutorului public judiciar prevăzut de OUG nr. 51/2008, încălcându-i astfel revizuientului dreptul de acces la o instanță, consfințit de ar.6 alin. 1 din Convenție.
Prin practicaua deciziei civile nr. 14/19.01.2012, pronunțată în dosarul nr._, tribunalul a dispus disjungerea cererii de revizuire înregistrată la dosar în vederea judecării sale separate, având în vedere că apelul ce forma obiectul acelei cauze se afla în stare de judecată.
Ca urmare, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul aceluiași complet, sub nr._ .
Analizând cererea de revizuire în considerarea dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din încheierea pronunțată la data de 30.09.2010, în dosarul nr._/311/2009 (f. 5 dosar), instanța de apel a admis excepția netimbrării cererii de repunere pe rol formulată de apelantul pârât M. T. (revizuient în prezenta procedură judiciară) și a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol, constatând că operează suspendarea judecății cauzei, dispusă prin încheierea din data de 17.06.2010.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că apelantul nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, astfel că, în raport de dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997, cererea a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei încheieri, revizuientul a formulat prezenta cale de atac extraordinară, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C.proc.civ. susținând că instanța de apel s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și nu s-a pronunțat asupra unui cerut.
Calea de atac promovată de revizuient este însă inadmisibilă în speță.
Astfel, tribunalul reține că revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, comună și nesuspensivă de drept de executare, sediul materiei constituindu-l art. 322-328 C.proc.civ.
Potrivit art. 322 alin. 1 C.proc.civ., revizuirea are ca obiect hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
În ceea ce interesează materia revizuirii, „a evoca fondul” în primă instanță, înseamnă a examina raportul juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate în cauză, iar în căile de atac, presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor.
Nu aceasta este situația în speța de față, unde, așa cum s-a menționat supra, hotărârea ce face obiectul prezentei revizuiri o constituie încheierea prin care cererea de repunere pe rol a cauzei a fost anulată ca netimbrată,nefiind vorba, deci, de o hotărâre prin care să se fi rezolvat fondul pretenției deduse judecății.
Este de precizat că, în situația în care apelantul petent era nemulțumit de modul de soluționare a cererii sale de repunere pe rol, acesta avea la îndemână calea de ataca recursului împotriva încheierii în cauză, prevăzută de art. 2441 alin.2 C.proc.civ.
Astfel fiind, tribunalul urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuient împotriva încheierii pronunțată la data de 30.09.2010, în dosarul nr._/311/2009, al Tribunalului O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul petent M. T., domiciliat în ., împotriva încheierii de ședință din 30.09.2010, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._/311/2009, în contradictoriu cu intimații O. de C. și P. I. O. - B. de C. și P. I. S., D.G.F.P.O. - Administrația Finanțelor P. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Martie 2012.
Președinte, I. B. | Judecător, S. O. | |
Grefier, A. D. |
Red./tehnored.S.O.
Ex.5/23.03.2012
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 316/2012. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 361/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
