Fond funciar. Hotărâre din 19-06-2013, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 4460/281/2008
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1085
Ședința publică din data de 19.06.2012
Președinte: R. C.
Judecători: C. M.
: C. N.
Grefier: Cardașol I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant D. C. domiciliat în com.Berceni, . împotriva sentinței civile nr.2552/11.03.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatele pârâte C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR PRAHOVA, C. LOCALĂ BERCENI DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR și intimații intervenienți B. M M. - decedat G. C. domiciliat în com.Râfov, ., jud. Prahova, G. M. domiciliat în com.Berceni, ., jud. Prahova, G. N. domiciliat în ..33, jud. Prahova.
Cererea de recurs scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant personal și intimatul intervenient G. M. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și invocă excepția perimării recursului.
Recurentul reclamant, personal având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
]Intimatul intervenient, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele,
Prin sentința nr.2552/11.03.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul D. C. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar Prahova, C. Locală de Aplicarea Legii Fondului Funciar și intervenienții B. M., G. C., G. M. și G. N..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul constatând la data de 04.05.2012 lipsa nejustificata a parților, precum si împrejurarea ca nici una dintre acestea nu a solicitat judecarea in lipsa, a dispus suspendarea judecării recursului, în baza art. 243 Cod procedură civilă.
Așadar, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 04.05.2012 când prezenta cauza a fost suspendată în temeiul disp. baza art.243 Cod pr.civilă, cauza fiind repusă pe rol din oficiu la data de 28.05.2013, perioadă în care nu s-a efectuat niciun act de procedură care să întrerupă cursul perimării.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art.248 și urm. Cod procedură civilă, va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant D. C. domiciliat în com.Berceni, . împotriva sentinței civile nr.2552/11.03.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatele pârâte C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR PRAHOVA, C. LOCALĂ BERCENI DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR și intimații intervenienți B. M M. - decedat G. C. domiciliat în com.Râfov, ., jud. Prahova, G. M. domiciliat în com.Berceni, ., jud. Prahova, G. N. domiciliat în ..33, jud. Prahova.
Irevocabilă .
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.06.2013.
Președinte Judecători
R. C. C. M. C. N.
Fiind în C.O. semnează
Președintele instanței
Grefier
Cardașol I. N.
Operator date cu caracter personal 5595
Red. C.I./2 ex./ 03.07.2013
Ds. fond 4460/2008 Judecătoria Ploiești
Jud. fond N. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 999/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1650/2013. Tribunalul... → |
|---|
