Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 481/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 481/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 7112/281/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.481
Ședința publică din data de 16.10.2013
Președinte: Ș. O. C.
Judecător: P.-A. A.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-creditoare E. K. ROMÂNIA SRL BUCUREȘTI, cu sediul în Ploiești, ., ., jud. Prahova, împotriva încheierii de ședință din data de 09.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor M. C. C., domiciliat în Comarnic, . N., nr. 58, jud. Prahova, și intimatul-petent S. T., T. ȘI G., cu sediul în Ploiești, Piața Victoriei, nr. 4, .. D, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul-debitor personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă de timbru, în cuantum de 10 lei, conform OP nr. 114/18.04.2013, și timbru judiciar, în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta-creditoare a depus la dosar concluzii scrise, după care
Intimatul-debitor, având cuvântul, arată că i-au fost comunicate motivele de apel, precum și că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Intimatul-debitor, având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ petentul SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI T., T. ȘI G. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._/09.06.2008 emis de BRD FINANCE IFN SA, la solicitarea creditoarei E. K. ROMANIA SRL BUCUREȘTI privind pe debitorul M. C. C..
În motivarea cererii, s-a arătat petentul că, în fapt, s-a solicitat executarea silită prin toate modalitățile prevăzute de lege împotriva debitorului M. C. de către E. K. România întrucât acesta nu a executat de bunăvoie obligațiile stabilite în titlul executoriu
În drept, a invocat prevederile art. 665 Noul Cod de Procedură Civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 9.04.2013 instanța a dispus respingerea cererii de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._/09.06.2008 emis de BRD FINANCE IFN SA, formulată de petentul SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI T., T. ȘI G. la solicitarea creditoarei S.C. E. K. ROMANIA SRL BUCUREȘTI privind pe debitorul M. C. C., ca neîntemeiată.
Pentru a dispune astfel instanța, după analiza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._/09.06.2008, a reținut faptul că acesta este încheiat intre BRD FINANCE IFN SA și numitul M. C. C..
Instanța a reținut în ceea ce privește cererea de executare silita, cererea de încuviințare a executării silite și încheierea din data de 22.02.2013 pronunțată de către petent, că acestea sunt emise cu privire la debitorul M. C. C..
Instanța de fond a considerat că nu există identitate între debitorul menționat în titlul executoriu și cel menționat în încheierea prin care s-a dispus înregistrarea cererii de executare și deschiderea dosarului de executare și în cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri de ședință, în termen legal, a declarat apel creditoarea S.C. E. K. ROMANIA SRL, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ la data de 10.07.2013.
În motivarea apelului, creditoarea a învederat că, în realitate, între M. C. C. și M. C. C. exista identitate fiind vorba de una și aceeași persoană, având același cod numeric personal, respectiv_, astfel cum reiese și din contractul de credit (titlu executoriu) nr._/9.06.2008, încheiat între debitor și BRD FINANCE IFN S.A, precum și din cartea de identitate a acestuia, acte depuse la dosarul cauzei.
De asemenea, apelanta – creditoare a mai precizat că nu pot exista doua persoane cu același cod numeric personal, iar diferența de nume ce apare, este cauzata de o eroare de redactare, din greșeala fiind scris C. in loc de C..
În drept, apelanta a invocat prev. art.665 Cod proc. Civ.
Legal citat, intimatul-debitor nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat la termenul de judecată și a solicitat respingerea apelului, ca fiind nefundat.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel formulate de creditoare, dar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că aceste motive sunt fondate, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Potrivit art.665 alin.5 Cid procedură civilă, instanța învestită cu soluționarea unei cereri de încuviințare a executării silite poate dispuse respingerea acesteia numai dacă:
- cererea de executare silita este de competenta altui organ de executare decât cel sesizat;
- hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
- înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de forma cerute de lege;
- creanța nu este certa, lichida si exigibila;
- debitorul se bucura de imunitate de executare;
- titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silita;
- exista alte impedimente prevăzute de lege.
În cauză, tribunalul observă inexistența oricărui impediment legal sau de altă natură pentru a considera justificat demersul procesual al Societății Civilă Profesionale a Executorilor Judecătorești T., T. Și G., pentru creditoarea S.C. E. K. ROMANIA SRL.
Identitatea dintre persoana fizică împrumutată prin contractul de credit nr._/09.06.2008, încheiat cu BRD-Groupe Societe Generale SA, și debitorul împotriva căruia a fost formulată cererea de executare silită, cererea de încuviințare a executării silite și încheierea prin care s-a dispus înregistrarea cererii de executare, rezultă indubitabil din analiza comparativă a datelor de identificare menționate în cuprinsul respectivelor înscrisuri.
Astfel, intimatul-debitor M. C.-C. are domiciliul în or.Comarnic, Cartier Podul lui N., nr.58, jud.Prahova, iar codul numeric personal_, potrivit copiei cărții de identitate aflate la fila 31 dosar fond, date care se regăsesc și în cuprinsul contractului de credit nr._/09.06.2008, ce constituie titlu executoriu (filele 9-10 dosar fond).
Chiar dacă în contractul de credit cel de-al doilea prenume al intimatului figurează ca fiind „C.”, în loc de „C.”, cum este corect și complet, tribunalul consideră că o atare eroare materială nu este de natură a afecta caracterul cert, lichid si exigibil al creanței născute în favoarea apelantei-creditoare în virtutea respectivului titlu executoriu.
Prin urmare, în baza art.480 alin.2 coroborat cu art.665 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul declarat de creditoare împotriva încheierii din data de 09.04.2013, pronunțate de Judecătoria Ploiești, încheiere pe care o va schimba în tot în sensul că va admite cererea formulată de apelanta și va încuviința executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/9.06.2009 încheiat între BRD Finance IFN SA și intimatul-debitor M. C. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-creditoare E. K. ROMÂNIA SRL BUCUREȘTI, cu sediul în Ploiești, ., ., jud. Prahova, împotriva încheierii de ședință din data de 09.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor M. C. C., domiciliat în Comarnic, . N., nr. 58, jud. Prahova, și intimatul-petent S. T., T. ȘI G., cu sediul în Ploiești, Piața Victoriei, nr. 4, .. D, ., jud. Prahova.
Schimbă în tot încheierea din data de 09.04.2013 în sensul că admite cererea formulată de apelanta-creditoare.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/9.06.2009 încheiat între BRD Finance IFN SA și intimatul-debitor M. C. C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2013.
Președinte, Judecător,
Ș. O. C. P.-A. A.
Grefier,
N. L. E.
operator de data cu caracter personal 5595
Red. P.A.A./Tehnored. PAA.
5 ex/08.01.2014
Dosar fond nr._ – Judecătoria Ploiești
J.f. I. A.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2602/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2845/2013.... → |
|---|
