Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 809/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 809/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 284/331/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 809
Ședința publică din data de 26.04.2013
PREȘEDINTE – N. C.
JUDECĂTORI – R. I. C.
– A. G. H.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - creditoare C. S. DE COPII PLOIEȘTI cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 7.02.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimatul - petent B. P. S. A. cu sediul în Ploiești, .. 37, județul Prahova si intimații - debitori C. N. cu domiciliul în Ștefesti, ., județul Prahova, F. G. cu domiciliul în Ploiești, ., .. C, . și B. E. cu domiciliul în București, str. .. 25, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus extras din registrul de nașteri privind pe intimatul - debitor C. N..
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul în temeiul disp.art. 150 C.pr.civ. consideră cauza în stare de judecată și retine cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 31 ianuarie 2013, sub nr._, executorul judecătoresc P. S. A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 56 din 3 aprilie 2012, încheiat între C. S. de Copii Ploiești, în calitate de creditoare și C. N., în calitate de debitor si F. G. si B. E. in calitate de giranți.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 373¹ C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 10 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, potrivit art. 3 lit. o din legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru și cu suma de 1 leu timbru judiciar, conform art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar.
Au fost anexate următoarele înscrisuri în copie: cerere de executare silită formulată de creditoare, titlu executoriu si alte înscrisuri.
Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 07.02.2013 Judecătoria Ploiești a admis în parte cererea formulată de executorul judecătoresc P. S. A., cu sediul in Ploiesti, .. 37, jud. Prahova, pentru creditoarea C. S. de Copii Ploiești, a încuviințat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut nr.56/03.04.2012 în ceea ce-l priveste pe debitorul C. N. și a respins cererea privind încuviințarea executarii silite față de giranții F. G. și B. E. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că așa cum rezultă din cererea de executare silită depusă la dosarul cauzei, creditoarea C. S. de copii Ploiesti a solicitat B. P. S. A. punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut nr.56/03.04.2012 încheiat cu debitorul C. N...
În baza art.373 indice 1 C.p.c B. P. S. a solicitat instanței de fond încuviințarea executarii silite împotriva debitorului mai sus menționat.
Instanța de fond a reținut că executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 372 C.proc.civ.
În acest sens, conform art. 1¹ alin. 3 teza I din Legea nr. 122/1996, privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariaților și al uniunilor acestora, casele de ajutor reciproc ale salariaților acordă împrumuturi numai membrilor lor, pe baza unor contracte de împrumut în formă scrisă, din care să rezulte clar toți termenii și condițiile de acordare prevăzute în statut, în vreme ce teza finală a aceluiași text de lege statuează că aceste contracte de împrumut sunt titluri executorii.
Totodată, art. 374 alin. 1 C.proc.civ. prevede că hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formulă executorie, în vreme ce art. 374¹ C.proc.civ. prevede că înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără învestirea cu formula executorie.
În atare condiții, contractul de împrumut în cauză, nr. 409/21.04.2009, constituie titlu executoriu și poate fi pus în executare fără a fi necesară învestirea cu formulă executorie.
A reținut instanța de fond că, încuviințarea executării silite s-a solicitat în cauză și pentru giranții F. G. și B. E., persoane care au semnat însă doar adeverințele – angajament, nu și contractul de împrumut în discuție.
Instanța de fond a apreciat că valoare de titlu executoriu în cauză o are doar contractul de împrumut mai sus menționat în conformitate cu art. 1¹ alin. 3 teza I din Legea nr. 122/1996, legea nedând adeverințelor angajament valoare de titlu executoriu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea C. S. de Copii Ploiești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
A criticat recurenta creditoare încheierea, arătând că, în mod greșit a fost admisă în parte cererea de încuviințare a executării silite, înaintata de Biroul executor Judecătoresc P. S. A., la solicitarea sa, fiind respinsă cererea privind încuviințarea executării silite față de giranții F. G. și B. E. deoarece aceștia au semnat doar adeverințele angajament nu si contractul de împrumut.
Arată recurenta creditoare că, art. 8 pct. 8.9. din contractul de credit nr. 56/03.04.2012 prevede că "împrumutatul prezintă C. giranții din anexa 1. parte integranta din prezentul contract"; de asemenea, în art. 8 ultimul alineat se specifică faptul că "fac parte integrantă din prezentul contract de împrumut:
- adeverința de venit-angajament a girantului 1, anexa 185/02.04.2012 B. E.
- adeverința de venit angajament a girantului 2, anexa 186/02.04.2012 F. G..
Menționează că, în adeverințele-angajament ale giranților menționați se specifică: "Prezenta adeverință angajament face parte integrantă din contractul de împrumut nr. 56 din 03.04.2012 care este titlu executoriu în baza Legii nr. 122/1996 modificata si completata si a Legii nr. 93/2009 privind instituțiile financiar nebancare"
A depus recurenta creditoare în recurs acte, respectiv, contractul de împrumut nr. 56 din 03.04.2012, anexa 1-cerere de împrumut nr. 56/02.03.2012, adeverința de venit angajament a girantului I, anexa 185/02.04.2012 B. E., adeverința de venit angajament a girantului I, amexa 186/02.04.2012 F. G..
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova cauza a fost înregistrata cu nr._, la data de 06.03.2013.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin Contractul de împrumut nr. 56 din 03.04.2012, recurenta creditoare a acordat un împrumut în sumă de 10.000 lei intimatului creditor C. N., pe termen de 8 luni.
Alături de debitor au semnat adeverința angajament care face parte integrantă din contract și cei doi giranți, B. E. și F. G., care s-au obligat ca, în cazul în care debitorul nu achită împrumutul la termenele și în condițiile stipulate în contractul de împrumut să plătească în locul acestuia, C. S. de Copii Ploiești putând să urmărească la plată pe oricare dintre cei doi giranți.
Faptul că adeverințele angajament fac parte integrantă din contractul de împrumut a fost stipulat la art. 8 pct. 8.9 din contractul de credit, precum și în cele două adeverințe angajament.
Potrivit art. 374 c. pr. civ., nici o hotărâre judecătorească nu se va putea executa dacă nu este investită cu formulă executorie, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri prevăzute de lege, care se execută fără formulă executorie.
Executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori a altui înscris care, potrivit legii constituie titlu executoriu.
Cererea de executare se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu dispune altfel. Executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, care îi va înainta în copie, cererea creditorului urmăritor și titlul executoriu.
Potrivit art. 3731 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează executarea silită prin încheierea dată în camera de consiliu fără citarea părților.
În materia încuviințării executării silite instanța trebuie să verifice dacă creditorul deține un titlu executoriu împotriva debitorului constând într-o creanța certă, lichidă și exigibilă, fără ca în cadrul acestei proceduri necontencioase să se statueze asupra fondului raportului juridic dintre părți, aspect dovedit de recurenta creditoare în speță.
Prin cererea formulată recurenta creditoare a solicitat încuviințarea executării silite pentru recuperarea sumei de 10.000 lei, fiind incidente pe deplin prevederile art. 3731 C. pr. civ., scopul executării silite îl reprezintă realizarea dreptului prevăzut în titlu executoriu, achitarea dobânzilor, a penalităților sau altor sume acordate prin titlu executoriu, potrivit legii.
Tribunalul constată că în mod greșit instanța de fond a dispus admiterea doar în parte a cererii de încuviințare a executării silite, numai în ceea ce îl privește pe creditorul principal fără să aibă în vedere că cele două adeverințe angajament în care figurează cei doi giranți fac parte integrantă din contractul de împrumut și care astfel au valoare de titlu executoriu.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite recursul potrivit disp. art. 312 alin. 2 și 3 C. pr. civ., rap. la art. 304 pct. 9 C. pr. civ., va modifica în parte încheierea recurată, în sensul că va încuviința executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr.56/03.04.2012 și față de giranții F. G. și B. E..
Vor fi menținute restul dispozițiilor încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - creditoare C. S. DE COPII PLOIESTI cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 7.02.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimatul - petent B. P. S. A. cu sediul în Ploiești, .. 37, județul Prahova si intimații - debitori C. N. cu domiciliul în Ștefesti, ., județul Prahova, F. G. cu domiciliul în Ploiești, ., .. C, . si B. E. cu domiciliul în București, str. .. 25, ..
Modifică în parte încheierea recurată, în sensul că încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr.56/03.04.2012 și față de giranții F. G. și B. E..
Menține restul dispozițiilor încheierii.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.04.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
N. C. R. I. C. A. G. H.
GREFIER
R. C.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./Tehnored.CN
2 ex./25.05.2013
d.f._ Judecătoria Ploiești
j.f.A. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 518/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1225/2013. Tribunalul... → |
|---|
