Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 114/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 114/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 1984/259/2000
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVASECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 114
Ședința publică din data de 21.02.2013
Președinte: Ș. O.-C.
Judecător: P.-A. A.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-reclamantă S. M. R., domiciliată în M., .. 191, ., ., jud. Prahova, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 27.11.2012, pronunțată de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimatul-pârât P. A., domiciliat în M., .. 32, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar datele de stare civilă ale intimatului-pârât, prin accesarea bazei de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, după care:
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului, constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. sub nr._ / 2000 petenta S. M. R. a solicitat instanței îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 1929/ 14.12.2001, pronunțată de Judecătoria M., în Dosar nr._, în sensul că din eroare s-a reținut că pârâtul P. A. este fiul lui M. și G., corect fiind „pârâtul P. A. este fiul lui M. și G. A.”, precum și faptul că în mod greșit s-a reținut a se face cuvenitele mențiuni în Registrul actelor de stare civilă la nr.103/22 august 2001, existent la Primăria M., corect fiind a se face cuvenitele mențiuni în Registrul actelor de stare civilă nr.103/22 august 2000, existent la Primăria M..
Prin încheierea de ședință din data de 27.11.2012 Judecătoria M. a dispus admiterea în parte cererea de îndreptare eroare materială formulată de petenta- reclamanta și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 1929/14.12.2001, pronunțată de Judecătoria M., în Dosar nr._, în sensul că, cuvenitele mențiuni în Registrul actelor de stare civilă existent la Primăria M. se vor face la nr.103/22 august 2000 și nu la nr.103/22 august 2001, cum în mod eronat s-a consemnat și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în ceea ce privește cererea privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1929/14.12.2001, pronunțată de Judecătoria M., în Dosar nr._, în sensul că în mod greșit s-a reținut a se face cuvenitele mențiuni în Registrul actelor de stare civilă la nr.103/22 august 2001, existent la Primăria M., în loc de la nr.103/22 august 2000, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 281 C.proc.civ., sens în care urmează să încuviințeze îndreptarea acestei erori materiale.
Pe de altă parte, văzând dispoziția instanței de fond potrivit încheierii de ședință din data de 13 noiembrie 2012, judecătoria a constatat că petenta S. M. R. nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri referitoare la datele de stare civilă ale pârâtului P. A., respectiv fotocopia cărții de identitate și a certificatului de naștere al acestuia, pentru dovedirea cererii sale cu privire la identificarea pârâtului, motiv pentru care a fost respinsă această a doua solicitare de îndreptare a erorii materiale.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat apel reclamanta S. M. R. pe care o consideră netemeinica si nelegala, solicitând admiterea apelul, schimbarea in parte a încheierii atacate, in sensul admiterii in totalitate a cererii de îndreptare a erorilor materiale.
În motivarea apelului, petenta-apelantă a solicitat completarea probatoriilor, în sensul, în baza rolului activ al judecătorului, cat si pentru respectarea principiului aflării adevărului, principiu suprem in procesul civil, în sensul emiterii unei adrese către Serviciul de Stare Civila al Or. M., pentru a se comunica date de stare civila ale intimatului P. A..
De asemenea, petenta a arătat că s-a regăsit in imposibilitatea de a procura înscrisuri (suplimentar fata de cele aflate la dosarul cauzei) cu privire la datele de stare civila ale intimatului, deoarace nu a mai ținut legătura cu intimatul, nu a perpetuat relații cordiale cu acesta si din punct de vedere legal, deși a solicitat relații la instituțiile abilitate, a fost refuzata având in vedere faptul că nu deținea o împuternicire in acest sens, sau o abilitare din partea instanței de judecata.
S-a mai precizat că instanța de fond trebuia sa pună în vedere pârâtului P. A. sa depună, in baza art. 172 C.proc.civ., înscrisuri doveditoare cu privire la datele sale de stare civilă, iar in măsura in care acesta refuza, sa emită o adresa către Serviciul de Stare Civila al Or. M. in virtutea rolului activ al Judecătorului, pentru comunicarea informațiilor necesare soluționării cererilor.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la data de 15.01.2013, sub același număr de dosar,_ .
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nici nu a depus copie după actul său de identitate.
Din oficiu, în baza art. 129 alin. 5 C.proc.civ. având în vedere că pârâtul nu înțelege să depună la dosar copie după actul său de identitate, tribunalul a dispus accesarea bazei de date informatizate a Ministerului Administrației și Internelor, fiind obținute informații cu privire la datele de stare civilă ale acestuia.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel formulate de către apelanta-reclamantă, a dispozițiilor legale incidente, dar si sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 296 C.proc.civ., tribunalul constată că aceste motive sunt fondate, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Prin sentința civilă nr. 1929/14.12.2001 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr. 1984/2000, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S. M.-R. și s-a constatat că pârâtul P. A. este tatăl minorei S. A.-R., urmând ca pe viitor minora să poarte numele de familie al tatălui, acela de P..
De asemenea, s-a mai dispus ca după rămânerea irevocabilă a sentinței să se facă cuvenitele mențiuni în registrul de stare civilă, urmând a se elibera un nou certificat de naștere pentru minoră, în sensul celor dispuse de instanță.
În baza acestei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin constatarea perimării apelului declarat de pârât, reclamanta a solicitat Oficiului de Stare Civilă M. eliberarea unui nou certificat de naștere pentru minoră, însă a fost refuzată, deoarece datele de stare civilă ale pârâtului, menționate în cuprinsul sentinței mai sus amintite sunt eronate, în ce privește numele mamei pârâtului, precum și referitor la numărul sub care a fost înregistrată nașterea minorei.
În consecință, reclamanta s-a adresat Judecătoriei M. cu o cerere de îndreptare a erorilor materiale strecurate în sentința civilă nr. 1929/14.12.2001, însă prin încheierea pronunțată la data de 27.11.2012 a fost respins capătul de cerere privind îndreptarea erorii materiale cu privire la numele mamei pârâtului P. A..
Tribunalul constată că decisiv în soluționarea cererii de îndreptare îl constituia un înscris aflat în posesia pârâtului, respectiv actul de identitate al acestuia.
Or, în această situație, erau aplicabile dispozițiile art. 172 C.proc.civ., conform cărora când partea potrivnică deține un înscris privitor la pricină, instanța poate ordona înfățișarea lui.
Nu se poate imputa reclamantei atitudinea procesuală pasivă a pârâtului și nu trebuia sancționată reclamanta prin respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale referitoare la anumite date de stare civilă ale pârâtului.
Fiind vorba despre date de stare civilă, ele intrau sub incidența Legii 677/2001 privind protecția date cu caracter personal, astfel că reclamanta se afla în imposibilitate absolută de a obține, în mod direct, aceste relații de la instituțiile abilitate.
Mai mult decât atât, tribunalul reamintește faptul că aceste date de stare civilă sunt gestionate de Ministerul Administrației și Internelor, astfel încât, prin raportare și la dispozițiile art. 175 C.proc.civ., prima instanță putea solicita, fie la cererea reclamantei ori chiar din oficiu, comunicarea de către instituțiile la nivel local din cadrul acestui minister, a datelor de stare civilă ale pârâtului.
Nu în ultimul rând, în conformitate cu dispozițiile Legii 202/2010, s-a creat posibilitatea accesării de către personalul instanțelor judecătorești, anume desemnat, a bazelor de date informatizate a diverselor instituții publice, în vederea obținerii de informații necesare desfășurării în bune condiții a actului de justiție (Oficiul Registrului Comerțului, Administrația Națională a Penitenciarelor, Ministerul Administrației și Internelor etc.)
Prin urmare, în baza rolului activ, prin raportare la dispozițiile art. 129 alin. 5 C.proc.civ., prima instanța trebuia să uzeze de toate prevederile legale menționate mai sus, în vederea obținerii de relații cu privire la datele de stare civilă ale pârâtului, atâta timp cât pârâtul nu a înțeles să le prezinte benevol.
De altfel, în faza procesuală a apelului, tribunalul, în temeiul acelorași texte de lege, a dispus accesarea bazei de date informatizate a Ministerului Administrației și Internelor, obținând aceste informații.
Conform fișei de evidență obținute în apel, tribunalul constată că, în realitate, prenumele mamei pârâtului este A.-G., în loc de G., cum din eroare s-a trecut în sentința civilă nr. 1929/14.12.2001 pronunțată de Judecătoria M..
În consecință, în raport de toate aceste considerente, în baza art. 296 C.proc.civ., tribunalul va admite apelul declarat de reclamanta S. M.-R. și, în consecință, va schimba în parte încheierea pronunțată de Judecătoria M. la data de 27.11.2012, în sensul că, în temeiul prevederilor art. 2811 C.proc.civ., va admite și capătul de cerere privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1929/14.12.2001 pronunțată de Judecătoria M. cu privire la numele mamei pârâtului P. A., respectiv "A. G.", în loc de "G.", cum din eroare s-a trecut, fiind menținute celelalte dispoziții ale încheierii atacate
De asemenea, va dispune ca îndreptarea să se facă în ambele exemplare ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta-reclamantă S. M. R., domiciliată în M., .. 191, ., ., jud. Prahova, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 27.11.2012, pronunțată de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimatul-pârât P. A., domiciliat în M., .. 32, ., jud. Prahova.
Schimbă în parte încheierea atacată în sensul că admite și capătul de cerere privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1929/14.12.2001 pronunțată de Judecătoria M. cu privire la numele mamei pârâtului P. A., respectiv "A. G.", în loc de "G.", cum din eroare s-a trecut.
Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii.
Menține în rest dispozițiile încheierii atacate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 21.02.2013.
Președinte, Judecător,
Ș. O.-C. P.-A. A.
Grefier,
N. L.-E.
Red. O.C.Ș.
4 ex/05.03.13
d. f._ Judecătoria M.
j. f. T. N.
Operator date cu caracter personal nr. 5595
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
