Obligaţie de a face. Decizia nr. 301/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 301/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 2552/281/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 301
Ședința publică din data de 23 Mai 2013
PREȘEDINTE - C.-A. M.
JUDECĂTOR - G. M.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil, având ca obiect „obligație de a face”, declarat de apelanta - pârâtă M. A., domiciliată în Ploiești, . Bis, județ Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1952/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – reclamantă C. E. - prin C. S., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. P. M., cu sediul în Ploiești, ., nr. 11, ., județ Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta-pârâtă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6,00 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente prezentei cauze, stabilite de către instanță în sarcina de plată a acesteia, precum și lipsa motivelor de apel, după care,
Tribunalul invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel, întrucât apelanta-pârâtă a fost citată la data de 29.03.2013, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6,00 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel, ca netimbrată, aceasta neconformându-se dispozițiilor dispuse de instanță, având timp suficient, respectiv 2 luni de zile și, rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 23 mai 2013, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel formulată de și apelanta - pârâtă M. A. a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția netimbrării cererii de apel, instanța de apel constată că, potrivit art. 20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite în mod legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentei să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere apelantei - pârâte M. A., obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 6,00 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantei, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina apelantei - pârâte M. A., cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
Constatând că apelanta – pârâtă nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecată stabilit, din data de 23 mai 2013, în baza art.137 alin.1 Cod procedura civilă cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art. 3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula cererea de apel, ca fiind netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului.
Anulează apelul declarat de apelanta - pârâtă M. A., domiciliată în Ploiești, . Bis, județ Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1952/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – reclamantă C. E. - prin C. S., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. P. M., cu sediul în Ploiești, ., nr. 11, ., județ Prahova, ca netimbrat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. A. M. G. M.
GREFIER,
B. M.-D.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red./Tehnored.MB
4 ex./26.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 256/2013. Tribunalul... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
