Partaj judiciar. Decizia nr. 778/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 778/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 55/204/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 778
Ședința publică din data de 26.04.2013
PREȘEDINTE – N. C.
JUDECĂTORI – R. I. C.
– A. G. H.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții – pârâți SURUBARIU M., cu domiciliul în B., Calea Bucovinei, nr. 2, ., ., SURUBARIU D. cu domiciliul în B., Calea Bucovinei, nr. 2, ., ., C. A. G. cu domiciliul în B., Calea Bucovinei, nr. 2, ., județul B., SURUBARIU R. cu domiciliul în B., Calea Bucovinei, nr. 2, ., ., SURUBARIU O. A. cu domiciliul în B., ., ., ., SURUBARIU R. F. cu domiciliul în B., ., ., . împotriva sentinței civile nr. 2647/19.09.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimata – reclamantă I. D. cu sediul în Ploiești, ., ., ., județul Prahova, intimații – pârâți M. D. cu domiciliul în Câmpina, ., . si I. D. cu domiciliul în Ploiești, .. 33A, ., . si intimatul – intervenient M. V. cu domiciliul în Filipestii de Târg, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimata – reclamantă I. D. reprezentată prin av. I. M. si intimatul – intervenient M. V. personal si asistat de av. G. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru si timbru judiciar.
Intimatul - intervenient, prin apărător, a invocat excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenții – pârâți Surubariu M., Surubariu D., C. A. G., Surubariu R., Surubariu O. A. si Surubariu R. F. fată de lipsa dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru dispusă de instanță în sarcina acestora.
Tribunalul pune în discuția părților excepția netimbrării recursului invocată de intimatul - intervenient prin apărător.
Intimata - reclamantă prin apărător solicită instanței admiterea excepției si în consecință anularea recursului ca netimbrat
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată si reține în fapt că:
Recurenții – pârâți Surubariu M., Surubariu D., C. A. G., Surubariu R., Surubariu O. A. si Surubariu R. F. au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 2647/19.09.2012, pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimata - reclamantă I. D., intimatii - pârâti M. D. si I. D. si intimatul intervenient M. V., fată de care constată următoarele:
În ședința publică din data de 26.04.2013 intimatul intervenient a invocat exceptia de netimrare a recursului declarat de recurenții - pârâți Surubariu M., Surubariu D., C. A. G., Surubariu R., Surubariu O. A. si Surubariu R. F. si a rămas în pronunțate asupra excepției invocată
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurenților - petenți obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 2046,50 lei si un timbru judiciar de 3,00 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum recurenții - pârâți nu s-au conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 26.04.2013, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată de intimatul - intervenient si, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurenții - pârâți Surubariu M., Surubariu D., C. A. G., Surubariu R., Surubariu O. A. si Surubariu R. F. împotriva sentinței civile nr. 2647/19.09.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpina, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentului cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare, invocată de intimații I. D., I. D. si M. V.
Anulează recursul declarat de recurenții – pârâți SURUBARIU M., cu domiciliul în B., Calea Bucovinei, nr. 2, ., ., SURUBARIU D. cu domiciliul în B., Calea Bucovinei, nr. 2, ., ., C. A. G. cu domiciliul în B., Calea Bucovinei, nr. 2, ., ., SURUBARIU R. cu domiciliul în B., Calea Bucovinei, nr. 2, ., ., SURUBARIU O. A. cu domiciliul în B., ., ., ., SURUBARIU R. F. cu domiciliul în B., ., ., . împotriva sentinței civile nr. 2647/19.09.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimata – reclamantă I. D. cu sediul în Ploiești, ., ., ., județul Prahova, intimații – pârâți M. D. cu domiciliul în Câmpina, ., ., județul Prahova si I. D. cu domiciliul în Ploiești, .. 33A, ., . si intimatul – intervenient M. V. cu domiciliul în Filipestii de Târg, ., ca netimbrat.
Obligă recurenții la plata către intimatele I. D. si I. D. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea reclamantului - intervenient de obligare a recurenților la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26._
P.,JUDECĂTORI
N. C. R. I. C. A. G. H.
GREFIER,
R. C.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. Tehnored. RC
2. ex/14.05.2013
d.f._ Judecătoria Câmpina
j.f. E. M. L.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 240/2013. Tribunalul PRAHOVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 442/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
