Somaţie de plată. Decizia nr. 905/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 905/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 41316/281/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 905
Ședința publică din data de 16.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. R. I.
Judecător: C. I.
Judecător: G. D.
Grefier: B. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – reclamantă A. M. R. R., cu domiciliul în Ploiești, ., .,a p. 4, județul Prahova și cu domiciliul ales în București, .. 7, ., împotriva sentinței civile nr. 3367/20.02.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari . în Ploiești, ., județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns: recurenta – reclamantă M. A. R. R., personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului pe care o pune în discuție.
Recurenta – reclamantă, având cuvântul, arată că este de acord cu excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului formulat de recurenta-reclamantă A. M. R. R., împotriva sentinței civile nr. 3367/20.02.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația de Proprietari .:
În ședința publică din data de 16.05.2013 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenta – reclamantă A. M. R. R. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art. 20 alin. 1-3 cu aplicarea art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurentei – reclamante obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 4 lei si un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 3 din OG nr. 32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum recurenta nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 16.05.2013, in baza art. 137 alin. 1 Cod procedura civila cu aplicarea art. 21 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 coroborate cu art. 3 din OG nr. 32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă A. M. R. R. împotriva sentinței civile nr. 3367/20.02.2013 a Judecătoriei Ploiești, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par. 1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentului cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu.
Anulează recursul recurenta – reclamantă A. M. R. R., cu domiciliul în Ploiești, ., .,a p. 4, județul Prahova și cu domiciliul ales în București, .. 7, ., sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3367/20.02.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . în Ploiești, ., județul Prahova, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2013.
Președinte | Judecători | |
C. R. I. | C. I. | G. D. |
Grefier | ||
B. A. | ||
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red./Tehnored. B.A.
2ex/29.05.2013
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1679/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1123/2013. Tribunalul... → |
|---|
