Contestaţie la executare. Decizia nr. 119/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 119/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 428/204/2013
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 119 | |
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2014 | |
Președinte: | G. M. |
Judecători: | M. C. |
M. N. | |
Grefier: | E. M. |
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent - contestator C. C. PERSOANĂ FIZICĂ cu sediul în Câmpina, ., ., . împotriva sentinței civile nr. 1537/29.05.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLIC A MUNICIPIULUI CÂMPINA cu sediul în Câmpina, ., județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul - contestator nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 1,5 lei, după care:
Având în vedere faptul că recurentul – contestator a fost citat două termene consecutive cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, tribunalul invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 23.01.2014, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurent - contestator C. C. Persoană Fizică împotriva sentinței civile nr. 1537/29.05.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Public a Municipiului Câmpina și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere recurentului-contestator obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4,00 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei aferente motivelor de recurs, stabilite potrivit art.11 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată.
În condițiile în care recurentul-contestator nu s-a conformat obligației de a achita sumele stabilite până la termenul de judecată din data de 23.01.2014, în baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurent - contestator C. C. Persoană Fizică împotriva sentinței civile nr. 1537/29.05.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Public a Municipiului Câmpina, ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătură cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina contestatorului cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu de instanță.
Anulează recursul recurent - contestator C. C. PERSOANĂ FIZICĂ cu sediul în Câmpina, ., ., . împotriva sentinței civile nr. 1537/29.05.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLIC A MUNICIPIULUI CÂMPINA cu sediul în Câmpina, ., județul Prahova, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2014
Președinte, | Judecător, | Judecător, | |
G. M. | M. C. | M. N. | |
Grefier, | |||
E. M. | |||
Operator date cu caracter personal 5595 | |||
Red./tehnored.E.M | |||
2 ex./07.02.214 | |||
d.f. nr._ Judecătoria Câmpina | |||
j.f. C. T. C. A. | |||
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 681/2014.... | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 138/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
