Fond funciar. Decizia nr. 214/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 20174/281/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.214
Ședința publică din data de 12.02.2014
PREȘEDINTE: A. G. H.
JUDECĂTORI: N. C.
: C. A. M.
GREFIER: M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamant M. D., domiciliat în Urlați, .. 3, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr.8992/15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații - pârâți C. LOCALĂ BOLDEȘTI – SCĂIENI DE APLICARE A LEGII NR.18/1991, cu sediul în Boldești - Scăieni, jud. Prahova,C. JUDEȚEANĂ PRAHOVA DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Ploiești, jud. Prahova, C. A. M., domiciliată în București, .. 2, .>și M. I., domiciliat în Băicoi, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, având in vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Princererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._/281/ 2010, reclamantul M. D. a chemat în judecată pe pârâții C. Locală Boldești - Scăieni de aplicare a Legii nr.18/1991, C. Județeană Prahova de aplicare a legilor fondului funciar și C. A. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei C. Locală Boldești - Scăieni să elibereze procesul - verbal de punere în posesie pentru suprafața de teren de 0,75 ha. situată în Boldești - Scăieni, precum și obligarea pârâtei C. Județeană Prahova să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de teren menționată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, împreună cu pârâții M. I. și C. A. M., sunt moștenitorii defunctei M. E., decedată la data de 18.08.2000, iar potrivit actului de partaj voluntar încheiat la data de 09.02. 1933, aceasta a primit, în deplină proprietate, următoarele suprafețe de teren cu care a figurat înscrisă în registrul agricol, respectiv: un loc de vie de 2.500 mp. având ca vecini: C. V., V. T., A. Tuică și M. V.; un teren arabil de 2.500 mp. având ca vecini: linia Ploiești - Văleni, V. T. și Preotul T.; un loc în Seci - fâneață de cca. 2.500 mp. având ca vecini: N. Dodel, D. B., M. S. și V. I..
A mai precizat reclamantul că, deși defuncta pe timpul vieții a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, comisiile au emis doar o adeverință pentru suprafața de teren de 0,35 ha., adeverință pe care, ulterior, au infirmat-o, fiind în situația de a stăpâni aceste suprafețe de teren în mod continuu, fără a avea un act de proprietate, respectiv titlu și, deși a făcut multe demersuri la primărie pentru a-i da un răspuns în legătură cu aceste terenuri, la momentul actual nu are proces - verbal de punere în posesie și nici titlu de proprietate.
În drept cererea nu a fost întemeiată.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri, respectiv: certificat de deces, act de partaj voluntar, adeverința de reconstituire a dreptului de proprietate.
La termenul de judecată din data de 19.11.2010, reprezentantul legal al reclamantului a precizat oral că nu are adeverință sau vreun act de reconstituire pentru suprafața de 0,75 ha. pentru care solicită obligarea pârâtelor la emiterea procesului - verbal de punere în posesie, punerea efectivă în posesie și obligarea la eliberarea titlului de proprietate, precum și împrejurarea că suprafața de 0,35 ha. pentru care posedă adeverință de reconstituire a dreptului de proprietate nu se include în suprafața de 0,75 ha., iar pentru suprafața de 0,35 ha. nu solicită punerea în posesie, eliberarea procesului - verbal de punere și eliberarea titlului de proprietate.
Prin sentința civilă nr._/19.11.2010 pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant, reținându-se că, prin adeverința nr.1193/04.03.1992, se atestă reconstituirea dreptului de proprietate numitei M. E., pentru suprafața totală de 0,35 ha. teren situat în Boldești - Scăieni, jud. Prahova, potrivit Hotărârii nr.176/19.12.1991, însă cererea reclamantului M. D., astfel cum a fost precizată, în sensul de a fi pus în posesie pentru o suprafață de 0,75 ha. este nejustificată, deoarece nu are un act de reconstituire în acest sens, cum de altfel a confirmat verbal în ultima ședință de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul M. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că a fost încălcat dreptul său la apărare, fiind privat de posibilitatea de a administra probatorii pentru dovedirea temeiniciei acțiunii sale, după cum instanța de fond nu a motivat soluția de respingere a acțiunii, ci s-a rezumat doar la a menționa faptul că, pentru suprafața de teren solicitată, nu deține nici un act de reconstituire, fără a ține seama de împrejurarea că a deținut o adeverință de reconstituire care, ulterior, a fost infirmată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._/281/ 2010, la data de 02.02.2011.
Prin decizia civilă nr.966/28.06.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova, irevocabilă, a fost admis recursul, a fost casată în tot sentința atacată, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Ploiești pentru administrarea de probatorii pentru a se constata dacă autoarea reclamantului a deținut, în proprietate, terenurile descrise în acțiune, respectiv 0,75 ha., sens în care se va administra proba cu înscrisuri din care să rezulte deținerea terenului, urmând a se depune documentația care a stat la baza emiterii adeverinței infirmate ulterior, adeverință prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 0,35 ha., copii ale registrelor agricole și orice alte probatorii necesar a fi administrate, astfel cum acestea au fost solicitate prin nota de ședință depusă de reclamant.
Primindu-se dosarul la Judecătoria Ploiești, cauza a fost reînregistrată la data de 13.09.2011 sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 09.11.2011, reclamantul a depus la dosar o precizare a acțiunii prin care a indicat temeiul de drept al acțiunii, respectiv art.64 alin.1 și alin.2 din Legea nr.18/1991, republicată, modificată și completată, solicitând ca pe calea hotărârii ce se va pronunța să se dispună obligarea comisiilor la emiterea adeverinței de reconstituire, a procesului - verbal de punere în posesie și a titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 0,75 ha.
Ulterior, la termenul de judecată din data de 11.01.2012, reclamantul a depus o nouă precizare a acțiunii, prin care a solicitat obligarea pârâtei C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Boldești – Scăieni să soluționeze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.6696/18.03.1991 formulată de autoarea sa - M. E. cu privire la suprafețele de teren de 2.500 mp. vie, 2.500 mp. loc arabil, 2.500 mp. fâneață și obligarea acestei comisii la plata daunelor cominatorii de 100 lei/fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri și până la soluționarea efectivă a cererii de reconstituire.
La termenul de judecată din data de 27.02.2013, s-a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâta a Comisiei Locale de Fond Funciar Băicoi, care prin întâmpinarea formulată a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, motivat de faptul că nu a fost investită cu o cerere de reconstituire formulată de autoarea reclamantului, nefiind obligată în raportul juridic dedus judecății.
În urma probelor administrate în cauză la solicitarea părților cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei C. Locală Boldești Scăieni, Judecătoria Ploiești a pronunțat sentința nr.8992/15.05.2013 prin care a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei C. Locală de Fond Funciar Băicoi, invocată de aceasta prin întâmpinare și a respins acțiunea formulată de reclamantul M. D., în contradictoriu cu pârâta C. Locală de Fond Funciar Băicoi, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă, iar pe fondul cauzei, a respins cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamantul M. D., în contradictoriu cu pârâții C. Locală Boldești - Scăieni de Aplicare a Legii nr.18/1991, M. I., C. A. M. și C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, prin prisma excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Locală de Fond Funciar Băicoi, invocată de aceasta prin întâmpinare că, prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din data de 11.01.2012, reclamantului M. D. a solicitat obligarea pârâtei C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Boldești - Scăieni să soluționeze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.6696/18.03.1991 formulată de autoarea sa - M. E. cu privire la suprafața de teren de 7.500 mp. și obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii de 100 lei/fiecare zi de întârziere de la momentul rămânerii irevocabile a sentinței ce urmează a se da și până la soluționarea efectivă a cererii.
La termenul de judecata din data de 27.02.2013, la solicitarea reclamantului a fost introdusă în cauză, în calitate de pârâta și C. Locală de Fond Funciar Băicoi.
Astfel, s-a reținut faptul că, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitatea procesual activă) și, pe de altă parte, existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitatea procesuală pasivă).
Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție, reclamantul a justificat îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
Față de cele reținute, prima instanță a apreciat că, în cauză, pârâta C. Locală de Fond Funciar Băicoi nu are nicio obligație în raportul juridic dedus judecații, deci, pe cale de consecință nu are calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că, prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din data de 11.01. 2012, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Boldești - Scăieni să soluționeze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.6696/18.03.1991 formulată de autoarea sa - M. E. cu privire la suprafața de teren de 7.500 mp. și obligarea la plata daunelor cominatorii de 100 lei/fiecare zi de întârziere de la momentul rămânerii irevocabile a sentinței ce urmează a se da și până la soluționarea efectivă a cererii.
Prin cererea de reconstituire înregistrată sub nr.6696/18.03.1991 la Primăria Boldești – Scăieni, defuncta M. E. - autoarea reclamantului, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7.040 mp. din care: 2.500 mp. vie, 2.500 mp. arabil și 2.040 mp. loc de casă.
În baza cererii de reconstituire formulată, prin H.C.J. nr.176/19.12.1991 –Anexa 2 b, poziția 617, s-a validat propunerea Comisiei Locale Boldești - Scăieni și s-a dispus reconstituirea, pe numele de M. E., a suprafeței de teren de 0,35 ha., iar ulterior, prin H.C.J. nr.1224/07.12.1995, a fost modificată H.C.J. nr.176/ 19.12.1991 – Anexa 2 b în sensul invalidării propunerii de validare privind reconstituirea suprafeței de 0,35 ha. pe numele de M. E., sens în care a fost anulată poziția din anexa inițială cu privire la acesta, motivat de faptul că este membru C.A.P. Băicoi.
Potrivit disp. art.27 din H.G. nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, (1) „După definitivarea tabelelor prevăzute în anexele nr.2 - 20 și după aprobarea lor prin proces - verbal de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, acestea vor fi afișate în loc vizibil la sediul consiliului local pentru luarea la cunoștință de către cei interesați. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mențiunea datei afișării. (2) Persoanele care nu au domiciliul în localitatea respectivă vor fi înștiințate de către comisia locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (3) Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile. (4) În cazul persoanelor care nu au domiciliul în localitatea respectivă, termenul dreptului de contestație se socotește de la primirea înștiințării de către comisia locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (5) Comisiile comunale, orășenești sau municipale, imediat după expirarea termenelor prevăzute mai sus, vor înainta documentația comisiilor județene. (6) C. județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală. (7) După analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire, și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene. (8) De la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile”.
Prima instanță a reținut că, astfel cum rezultă din dispozițiile menționate, comisia locală are obligația de a face propuneri comisiei județene, propuneri cu privire la care comisia județeana dă o soluție de validare sau de invalidare.
Astfel, s-a constatat faptul că, prin validarea prin H.C.J. nr.176/19.12.1991 a propunerii Comisiei Locale Boldești - Scăieni privind reconstituirea suprafeței de 0,35 ha. pe numele lui M. E., prin H.C.J. nr.176/19.12.1991 și invalidarea ulterioară a reconstituirii, prin H.C.J. nr.1224/07.12.1995, cele două comisii, respectiv C. Locală de Fond Funciar Boldești - Scăieni și C. Județeană Prahova de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, soluționând cererea de reconstituire înregistrată sub nr.6696/18.03.1991 la Primăria Boldești - Scăieni, cerere prin care defuncta M. E. - autoarea reclamantului a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7.040 mp. din care: 2.500 mp. vie, 2.500 mp. arabil și 2.040 mp. loc de casă.
Soluția de invalidare a reconstituirii dispusă prin H.C.J. nr.1224/07.12. 1995 reprezintă o modalitate de soluționare a cererii nr.6696/18.03.1991, chiar dacă nefavorabilă autoarei reclamantului, aceasta având, la momentul respectiv, posibilitatea formulării plângerii împotriva H.C.J. nr.1224/07.12.1995.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs, în termen legal, reclamantul M. D., invocând disp. art.304 pct.9 C.pr.civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că, a introdus pe rolul Judecătoriei Ploiești o acțiune care a avut, inițial, ca petit obligarea Comisiei Locale Boldești - Scăieni să elibereze procesul - verbal de punere în posesie, acțiune care, ulterior, a fost precizată în sensul obligării pârâtei să soluționeze cererea înregistrată sub nr. 6696/18.03.1991 formulată și depusă de autoarea reclamantului - M. E..
Deși, în cauzele de fond funciar, pârâtelor le revine sarcina de a depune la dosar întreaga documentație care a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren, în speță, pârâta C. Locală Boldești - Scăieni nu a făcut altceva, în opinia reclamantului, decât să inducă în eroare instanța prin răspunsurile contradictorii din adresele anexate la dosar.
Reclamantul a mai susținut că, prin cererea de reconstituire înregistrată sub nr.6696/1991, autoarea sa a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra a trei suprafețe de teren distincte, aflate pe raza orașului Boldești - Scăieni, pe care aceasta le-a primit în proprietate printr-un act de partaj voluntar depus la dosar, aceste suprafețe de teren fiind absolut distincte de suprafețele de teren pe care le-a deținut, în proprietate, soțul autoarei - defunctul M. D., de pe urma căruia, separat, s-a reconstituit dreptul de proprietate de către C. Locală Băicoi de aplicare a legilor fondului funciar.
Pe parcursul soluționării dosarului, s-a depus documentația care a cuprins, inițial, numai cererea de reconstituire nr.6696/1991, actul de partaj voluntar și declarațiile de martori care confirmau faptul că autoarea sa a deținut aceste suprafețe de teren în Boldești, indicând vecinătățile.
Ulterior, la solicitarea instanței, s-a completat aceasta documentație cu Hotărârea nr.2361 care nu avea legătură cu autoarea sa - M. E., ci cu M. D. și H.C.J. nr.176/19.12.1991 cu care pârâta dorea să facă dovada că, din totalul suprafeței solicitate prin cererea nr.6696/1991, s-ar fi reconstituit suprafața de 0,35 ha., ulterior reconstituirea fiind invalidată și, astfel, soluționată cererea de reconstituire nr.6696/1991, ipoteză pe care instanța de fond a apreciat-o ca fiind cea reală, motivarea respingerii acțiunii bazându-se tocmai pe faptul că cererea a fost soluționată, întrucât suprafața de 0,35 ha. reconstituită ar face parte din suprafața de 7.040 mp. solicitata de aceasta.
Aceasta ipoteză, a susținut reclamantul, este eronată, întrucât, din conținutul întâmpinării depuse la dosar de către C. Locală Băicoi, introdusă în cauză, din oficiu, de instanța de fond la termenul de judecată din data de 27.02.2013, a rezultat că, M. E. a formulat cerere de reconstituire și pentru suprafețele de teren care au aparținut soțului său - M. G., iar printre aceste suprafețe de teren se află și suprafața de 0,30 ha. fâneață pe raza orașului Boldești, menționată și în Lista Străinașilor localității Boldești - Scăieni.
Așadar, cu certitudine, suprafața din adeverința de reconstituire care, ulterior a fost invalidate prin H.C.J. nr.176/1991, se referea la un teren ce a aparținut defunctului M. D., iar nu la terenurile descrise în cererea de reconstituire nr.6696/1991.
De altfel, reconstituindu-i-se defunctului M. D. întreaga suprafață de teren de către C. Locală Băicoi, s-a anulat reconstituirea numai pentru 0,30 ha. deținută de acesta pe raza orașului Boldești, întrucât, ar fi însemnat o reconstituire de 2 ori.
În al doilea rând, a mai precizat reclamantul, aceste aspecte învederate de C. Locală Băicoi cu privire la suprafața de teren de 0,30 ha. fâneața care a aparținut defunctului M. D. se regăsește și în Lista Străinașilor, depusă de C. Locală Boldești în care, la poziția 9, apare numele defunctului M. G. cu suprafața de 0,35 ha., chiar suprafața din adeverința de reconstituire ulterior, invalidată.
O altă dovadă că cererea de reconstituire nr.6696/1991 nu a fost soluționată este, conform opiniei reclamantului, răspunsul pârâtei C. Locală Boldești, la interogatoriu - întrebarea nr.4 în care se menționează că „cererea a fost analizată și înaintată către C. Locală unde a fost înregistrat terenul în suprafață de 0,30 ha.”, deci către C. Locală Băicoi care nu avea căderea să soluționeze această cerere, întrucât toate suprafețele de teren solicitate și dovedite cu actul de partaj voluntar și martori se aflau pe raza orașului Boldești.
De altfel, C. Locală Băicoi a înaintat la dosarul cauzei un răspuns în care menționează că autoarea reclamantului nu figurează cu terenuri în Băicoi și, competentă să soluționeze cererea, este C. Boldești.
O altă dovadă că cererea nu a fost soluționată se desprinde și din conținutul adresei nr.2411/01.04.2013 al pârâtei C. Locală Boldești din care rezultă că nu se poate preciza dacă suprafața de 0,35 ha. teren reconstituită inițial și, ulterior invalidată, se regăsește în suprafața de 7.040 mp. solicitată de autoarea M. E. prin cererea nr.6696/1991, iar ulterior, la nici trei săptămâni de la acest răspuns, pentru a induce în eroare instanța de judecată, revine cu adresa înregistrată sub nr.3945/23.04.2013 în care răspunde categoric că suprafața de 0,35 ha. a fost reconstituită, în baza cererii nr.6696/1991, afirmație pe care instanța nu a apreciat-o ca nedovedită și nici nu a observat că este în contradicție atât cu răspunsul pârâtei la interogatoriu, cât și cu primul răspuns înaintat, dar și cu actele depuse la dosar, respectiv Lista Străinașilor unde această suprafață de teren aparține defunctului M. G..
Față de aceste răspunsuri depuse de pârâta C. Locală Boldești - Scăieni care sunt contradictorii și induc în eroare instanța de judecată, reclamantul a considerat că nu se putea da o soluție temeinică și legală în prezenta cauză, iar apărarea pârâtei în sensul că cererea a fost soluționată, întrucât s-a formulat din nou o cerere și în baza Legilor nr.169/1997 și nr.122/1998 și autoarea sa ar fi cunoscut respingerea acesteia, nu poate fi primită, întrucât, în cazul soluționării acestei cereri, răspunsul ar fi trebuit comunicat cu confirmare de primire, deoarece domiciliul autoarei sale nu se afla pe raza Comisiei Locale Boldești, procedura de urmat trebuia să fie aceeași ca în cazul soluționării cererii formulate în baza Legilor nr.169 și 122, care au fost comunicate la domiciliu, cu confirmare de primire.
Reclamantul M. D. a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii precizate.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp. art. 3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele care se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că, la termenul de judecată din data de 11.01.2012 (cu ocazia rejudecării pricinii în fond după casare), reclamantul M. D. a depus la dosar o precizarea la acțiune prin care a învederat că solicită obligarea pârâtei C. Locală Boldești - Scăieni de aplicare a legilor fondului funciar să soluționeze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.6696/ 18.03.1991 formulată de autoarea sa – M. E. cu privire la suprafețele de teren de 2.500 mp. vie, 2.500 mp. loc arabil și 2.500 mp. fâneață, precum si obligarea acestei comisii la plata daunelor cominatorii de 100 lei/zi de întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a sentinței ce se va pronunța si până la soluționarea efectivă a cererii reconstituire a dreptului de proprietate (f.32 – dos. fond).
Conform actului de partaj voluntar încheiat la data de 09.02.1933, autoarea reclamantului – M. Gh. E. a primit în deplină proprietate, fără niciun fel de rezervă din partea celorlalți coindivizari I. D. Păpușă, M. S. S., M. C. V. și V. I. M. T., un loc de vie de cca. 2.500 mp. vecin: la răsărit cu most. C. V., la apus cu V. I. T., la nord cu A. Tuică și la sud cu M. C. V.; un loc arabil de cca. 2.500 mp. vecin: la răsărit cu scursura apei, la apus cu Linia Ploiești - Văleni, la nord cu V. I. M. T. și la sud cu Preotul M. T.; un loc în Seci – fâneață de cca. 2.500 mp. vecin: la răsărit cu N. Dodel, la apus cu D. B., la nord cu M. S. și la sud cu V. I., M. T., toate aceste terenuri fiind situate pe raza ..7 – dos. fond).
Odată cu apariția Legii nr.18/1991, autoarea reclamantului – M. E. a formulat cererea înregistrată sub nr.6696/18.03.1991 prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 7.040 mp. din care 2.500 mp. vie, 2.500 mp. loc arabil și 2.040 mp. loc de casă (f.10 – dos. fond), sens în care C. Orășenească Boldești – Scăieni a eliberat adeverința nr. 1193/09.03.1992 prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,35 ha. prevăzut în tabelul anexă nr. 2a, poziția nr.91 (f.10 – dos. fond).
Conform adeverinței eliberată de Primăria or. Băicoi la data de 02.03.1991, autoarea reclamantului - M. E. a figurat în registrul agricol vol.9, poziția 81, pe ani 1959 – 1962, cu suprafața de 0,30 ha. fâneață pe raza localității Boldești (f.12 – dos. fond), motiv pentru care, potrivit adresei nr.8075/10.07.1991 emisă de Primăria or. Băicoi și înaintată Primăriei or. Boldești – Scăieni, autoarea reclamantului a figurat în registrul agricol vol. 7, poz. 81, cu 0,30 ha. fâneață pe raza or. Boldești – Scăieni, astfel încât, pentru terenurile menționate în cererea nr. 6696/18.03.1991, nu se poate stabili dreptul de proprietate de Primăria or. Băicoi, deoarece nu figurează în registrele agricole ale acestei localități cu aceste terenuri (f.84 – dos. fond).
În continuare, se mai arată că M. E. a fost membru C.A.P. Băicoi, însă, pentru terenurile preluate de C.A.P. restituirea se face de Primăria or. Băicoi, iar pentru terenurile menționate mai sus ( nb. 0,30 ha. fâneață) urmează ca Primăria or. Boldești – Scăieni să se pronunțe.
Prin Hotărârea Comisiei Județului Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr.176/19.12.1991, au fost validate propunerile Comisiei Locale Boldești – Scăieni privind stabilirea suprafețelor de teren ce se atribuie în proprietate sau folosință persoanelor îndreptățite, după caz, conform datelor cuprinse în anexele nr.2a, 2b și 3 (f.23 – dos. fond).
Potrivit adresei nr.2377/07.07.1993 eliberată de Consiliul Local al or. Boldești – Scăieni, se aducea la cunoștința autoarei reclamantului faptul că, urmare a verificărilor efectuate împreună cu reprezentanții Comisiei Orășenești Băicoi de aplicare a Legii nr.18/1991, s-a reconstituit dreptul de proprietate pe raza or. Băicoi – anexa 1, poziția 1030, în calitate de fost membru C.A.P. pentru suprafața de teren de 0,30 ha. fâneață deținută, însă, pe raza or. Boldești – Scăieni înainte de cooperativizare, motiv pentru care, adeverința eliberată de C. Orășenească Boldești – Scăieni, pentru această suprafață de teren, urmează a fi anulată (f.38 – dos. fond).
Ulterior, prin Hotărârea Comisiei Județene Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr.1224/07.12.1995 a fost modificată Hotărârea Comisiei Județului Prahova nr.176/19.12.1991, în sensul invalidării propunerii Comisiei Locale Boldești - Scăieni de aplicare a Legii nr.18/1991 (f.24 – dos. fond), în tabelul anexă – poziția nr.17 care a fost anulată, figurând autoarea reclamantului M. D., respectiv M. E. care, potrivit adresei nr. 8075/10.07.1991 a fost membru C.A.P. Băicoi cu suprafața de 0,35 ha. (f.26 – dos. fond).
Potrivit cererii înregistrată sub nr.227/20.01.1961, M. N. G. – soțul autoarei reclamantului - M. E. s-a înscris în G.A.C. Băicoi cu suprafața de 0,75 ha. situată în pct. „Întovărășirea 8 Martie”, cererea fiind semnată de ambii soți (f.116 – dos. fond), astfel încât, prin titlul de proprietate nr._/04. 01.2002 eliberat de C. Județeană Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate, în favoarea autoarei reclamantului - M. E., în calitate de moștenitoare a defunctului M. G., asupra terenului în suprafață de 7.500 mp. situat în extravilanul or. Băicoi, T 122, P 2443/112 (f.107 – dos. fond).
Prin adresa nr._/06.09.2012, Primăria or. Băicoi a comunicat faptul că, defunctul M. G. a figurat în registrul agricol vol.9, poziția 81 din perioada anilor 1959 – 1963 cu următoarele suprafețe de teren și puncte: 0,75 ha. Arabil „Țigăneasca”; 0,75 ha. Arabil „Boereasca”; 0,30 ha. fâneață Boldești și 0,08 ha. curți, fiind reconstituită, conform Legii nr.18/1991, suprafața de 1,17 ha. în calitate de membru C.A.P. pentru care, până în prezent, potrivit adresei nr.6368/05. 02.2013 a O.C.P.I. Prahova, nu s-a eliberat titlu de proprietate (f.106 – dos. fond) și 0,75 ha. teren de la I.A.S. pentru care a primit titlu de proprietate (f.71 – dos. fond).
Conform aceleiași adrese emisă de O.C.P.I. Prahova, pentru autoarea M. E., inițial s-a reconstituit dreptul de proprietate și pe raza or. Boldești – Scăieni, pentru suprafața de 0,35 ha., potrivit Hotărârii nr.176/1991, reconstituire care, ulterior, a fost invalidată prin Hotărârea Comisiei Județene Prahova nr.1224/1995, motivat de faptul că aceasta a fost membru C.A.P. în or. Băicoi cu suprafața de 0,35 ha. (f.26 – dos. fond).
Dată fiind situația de fapt, astfel cum a fost reținută și prezentată în precedent, prin prisma probelor administrate în cauză, dar și a normelor juridice incidente în soluționarea pricinii, se reține că, potrivit art.27 alin.7din H.G. nr.890/ 2003 „după analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica, sub semnătură, persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene”, alin.8 al aceluiași text de lege stipulând că „de la data comunicării, sub semnătură, persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie, în termen de 30 de zile”.
Așa fiind, cum în mod corect a reținut și instanța de fond, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată la Primăria or. Boldești – Scăieni sub nr.6696/18.03.1991, cerere formulată de autoarea reclamantului - M. E. a fost soluționată, inițial, prin Hotărârea Comisiei Județene Prahova nr.176/ 19.12.1991, în sensul validării propunerii Comisiei Locale Boldești - Scăieni de aplicare a Legii nr.18/1991 pentru suprafața de 0,35 ha., iar, ulterior, ca urmare a adresei nr.8075/10.07.1991 a Primăriei or. Băicoi din care rezulta că aceasta a fost membru C.A.P. Băicoi pentru suprafața reconstituită, s-a dispus, prin Hotărârea Comisiei Județene Prahova nr.1224/07.12.1995, invalidarea propunerii aceleiași comisii locale.
Pe cale de consecință, este evident că pârâta C. Locală Boldești - Scăieni de aplicare a Legii nr.18/1991 și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege, soluționând cererea cu care a fost investită de autoarea reclamantului privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 7.040 mp., chiar dacă printr-o soluție cu privire la care atât M. E., cât și, ulterior, reclamantul M. D. au fost nemulțumiți.
O dovada a acestui fapt rezultă, cu prisosință, din adresa nr.2411/01.04.2013 emisă de Primăria or. Boldești – Scăieni în cuprinsul căreia se menționează că, în urma verificărilor evidențelor, s-a constatat că M. E. a formulat o nouă cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și în baza Legii nr.167/1997, cerere înregistrată sub nr.122/1998, soluționată în sensul respingerii, soluția fiind comunicată petentei, prin scrisoare recomandată (f.152, 155, 157 –dos. fond).
Pentru considerentele arătate, tribunalul constatând că, în speță, nu sunt incidente cazuri de casare sau modificare prev. de art.304 C.pr.civ. de natură să afecteze legalitatea sentinței instanței de fond, urmează ca în baza disp. art.312 alin.1 C.pr.civ., să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul - reclamant M. D., domiciliat în Urlați, .. 3, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr.8992/15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații - pârâți C. LOCALĂ BOLDEȘTI – SCĂIENI DE APLICARE A LEGII NR.18/1991, cu sediul în Boldești - Scăieni, jud. Prahova,C. JUDEȚEANĂ PRAHOVA DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Ploiești, jud. Prahova, C. A. M., domiciliată în București, .. 2, ., .>și M. I., domiciliat în Băicoi, ., jud. Prahova, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată in ședință publică azi 12.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. G. H. N. C. C. A. M.
GREFIER
M. Ș.
Fiind în C.M. semnează
P. grefierul instanței
Operator date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. A.G.H.
2 ex. – 17.03.2014
d.f.nr._ – Judecătoria Ploiești
j. f. I. A.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 192/2014.... | Succesiune. Decizia nr. 1264/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
