Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1912/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1912/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 3002/331/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1912
Ședința publică din data de 16.12.2014
PREȘEDINTE- R. C.
JUDECĂTOR - C. M.
GREFIER - CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în București, . 76, CP 87, nr.401 A, sector 6, împotriva încheierii de ședință din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimatul debitor D. A. E., domiciliat în ., jud. Prahova și intimatul petent B. M. I., cu sediul în Ploiești, ..1, ..
Cererea de apel timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru, anulată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată cu nr. 3002 /331/17.10.2014 la Judecătoria Vălenii de M., creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, prin intermediul petentului B. M. I., a chemat în judecată pe debitorul D. A. E., solicitând instanței ca prin încheierea ce o va pronunța să se dispună încuviințarea executării silite a titlurilor executorii constând în procesele verbale de constatare a contravenției . 11, nr._/12.12.2011, . 11, nr._/12.12.2011, ., nr._/12.12.2011, ., nr._/05.12.2011, emise de către creditoare, simultan/ succesiv, prin toate modalitățile prevăzute de lege, autorizarea creditoarei să treacă la executarea silită a obligațiilor cuprinse în titlurile executorii.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că procesele-verbale sus menționate reprezintă prin însăși natura lor titluri executorii care atestă existența în favoarea sa a unei creanțe certe, lichide și exigibile în ceea ce privește obligația debitorului privind plata tarifului de despăgubire, obligație pe care acesta nu și-a îndeplinit-o de bunăvoie, motiv pentru care se impune declanșarea executării silite față de debitor în scopul încasării sumelor datorate de către acesta din urmă.
După administrarea probei cu acte, prin încheierea din data de 23.10.2014 a Judecătoriei Vălenii de M. a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite formulată de către creditoare împotriva debitorului prin intermediul executorului judecătoresc, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție, s-a reținut că în baza proceselor verbale de constatare a contravenției încheiate de către intimată, debitorul a fost sancționat contravențional cu amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 și 2 din OG nr. 15/2002, fiind obligat să achite și tarifele de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, în vigoare la data respectivă, însă conform disp. art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, modificată și completată prin Legea nr. 424/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii se anulează, astfel încât în temeiul disp. art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, motiv pentru care Legea nr. 144/ 23 iulie 2012, prin care au fost abrogate art. 8 alin. 3, art. 31 din OG nr. 15/2002, reprezintă o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, lege care se va aplica retroactiv și contravențiilor săvârșite de către debitor, chiar dacă faptele au fost săvârșite înainte de . legii sus menționate.
S-a specificat că prin Decizia nr. 228/ 13.03.2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, s-a stabilit că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare, însă legea nouă care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, se aplică și în cazul sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută, motiv pentru care o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început, astfel încât în temeiul principiului retroactivității legii contravenționale, cu valoare constituțională, s-a decis că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând niciun suport legal în prezent, caz în care a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite conform disp. art. 665 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii, motivându-se că disp.art.II din legea nr.144/2012 vizează efectiv aplicarea legii contravenționale în cazul proceselor verbale contestate pe cale judecătorească, inclusiv tarifele de despăgubire, neavând incidență în cauză atât timp cât nu s-a formulat plângere contravențională de către debitor, procesele verbale necontestate reprezentând titluri executorii și că în baza deciziei nr.228/2007 a Curții Constituționale s-a stabilit că fapta contravențională nu mai este considerată contravenție și nu se mai sancționează în cazul în care s-a stipulat în mod expres această dispoziție, referindu-se strict la legea contravențională care nu mai califică fapta contravenție și nicidecum la modalitatea de punere în executare pe cale silită a proceselor verbale de contravenție.
În continuare, creditoarea a arătat că în baza disp.art.1 alin.11 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă este considerată în continuare contravenție, procesele verbale fiind întocmite în baza acestor dispozițiile legale, procese necontestate până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, fiind susceptibile de executare silită și că aceste procese verbale constituie titluri executorii conform disp. art.37 din OG nr.2/2001, atât timp cât creanța îndeplinește cerințele prevăzute de lege, fiind certă, lichidă, exigibilă, vizând tariful de despăgubire distinct de sancțiunea amenzii aplicată, tarif care reprezintă o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite privind utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, având dreptul să-și recupereze prejudiciul cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator prin recuperarea creanțelor aferente.
De asemenea, creditoarea a precizat că procedura de încuviințare a executării silite are un caracter necontencios, implicând o cercetare formală, limitată constând în verificarea pur și simplu dacă actul invocat îndeplinește condițiile privind existența unui titlu executoriu, fiind imposibilă analizarea împrejurărilor referitoare la modalitatea de întocmire a procesului verbal care reprezintă apărări de fond, putând face obiectul unei analize numai în cadrul procedurii contencioase și că în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite instanța are obligația să verifice dacă procesele verbale de contravenție au fost comunicate contravenientului, fiind imposibilă analizarea modalității în care a avut loc întocmirea acestora, mai ales că numai partea interesată poate invoca neregularitățile procedurale privind modalitatea de întocmire a proceselor-verbale de contravenție în măsura în care face dovada unei vătămări a drepturilor acesteia reglementate de lege și nicidecum instanța din oficiu investită cu o cerere de încuviințare a executării silite.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr._, la data de 13.11.2014.
Tribunalul, examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Conform proceselor verbale de constatare a contravenției . 11, nr._/12.12.2011, . 11, nr._/12.12.2011, ., nr._/12.12.2011, ., nr._/05.12.2011, debitorul a fost sancționat contravențional constând în plata unor amenzi pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art.8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 deoarece la data de 23.06.2011, 21.06.2011, 16.06.2011, 08.06.2011, acesta a circulat pe raza localității Românești, DN 1, jud. Prahova, fără să dețină rovinietă valabilă, ocazie cu care s-au emis și înștiințări de plată prin care contravenientul a fost obligat să plătească și c/valoarea tarifelor de despăgubire în valoare de câte 28 de euro, procese-verbale de contravenție comunicate debitorului prin poștă, cu confirmare de primire la domiciliul acestuia la data de 27.12.2011, 21.12.2011, aspecte confirmate de dovezile de îndeplinire a procedurii de comunicare întocmite în acest sens.
Potrivit disp. art.27, art. 37 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, operațiunea de comunicare consemnându-se într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor, iar procesul verbal necontestat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Disp. art.622 c.pr.civ. prevăd că obligația stabilită prin hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în caz contrar procedându-se la executarea silită a debitorului în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, caz în care pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori a altei lucrări, încredințarea, stabilirea locuinței, vizitarea minorului, luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
De asemenea, art.632 c.pr.civ., stipulează că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 c.pr.civ., în timp ce disp. art.712 c.pr.civ. stabilesc că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executori o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Totodată, în baza disp. art. 665 alin. 5 c.pr.civ., instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: cererea de încuviințare a executării silite este de competența altui organ de executare decât cel sesizat; hotărârea sau, după caz, înscrisul, nu constituie titlu executoriu, potrivit legii; înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege; creanța nu este certă, lichidă și exigibilă; debitorul se bucură de imunitate de executare; titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită; există alte impedimente prevăzute de lege.
Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că în baza proceselor verbale de constatare a contravenției . 11, nr._/12.12.2011, . 11, nr._/12.12.2011, ., nr._/12.12.2011, ., nr._/05.12.2011, debitorul a fost sancționat contravențional constând în plata unor amenzi pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art.8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 deoarece la data de 23.06.2011, 21.06.2011, 16.06.2011, 08.06.2011, acesta a circulat pe raza localității Românești, DN 1, jud. Prahova, fără să dețină rovinietă valabilă, ocazie cu care a fost obligat să plătească și c/valoarea tarifelor de despăgubire în valoare de câte 28 de euro, procese-verbale de contravenție comunicate debitorului prin poștă, cu confirmare de primire la domiciliul acestuia la data de 27.12.2011, 21.12.2011, aspecte confirmate de dovezile de comunicare întocmite în acest sens, procese verbale necontestate până în prezent de către debitor care nu a achitat c/valoarea tarifelor de despăgubire.
Ca atare, atât timp cât prin procesele verbale de contravenție sus menționate debitorul a fost obligat la plata tarifelor de despăgubire în sumă de câte 28 de euro, procese verbale comunicate acestuia prin poștă cu confirmare de primire la data de 27.12.2011, 21.12.2011 și împotriva cărora contravenientul nu a formulat plângeri contravenționale, înseamnă că aceste procese verbale atestă existența unor creanțe certe a căror existență se dovedește prin procesele-verbale sus-menționate, lichide, în condițiile în care cuantumul acestora este strict prevăzut în cuprinsul proceselor-verbale de contravenție și exigibile, fiind ajunse la scadență prin expirarea termenelor de plată a acestor tarife, caz în care asemenea procese verbale comunicate debitorului și care atestă existența unor creanțe certe, lichide și exigibile, constituie prin însăși natura lor titluri executorii fără îndeplinirea altor formalități, mai ales că OG nr. 2/2001 prevede în cazul proceselor verbale de contravenție un caracter executoriu, impunându-se încuviințarea executării silite a acestora în temeiul art. 622 c.pr.civ.
De fapt, în condițiile în care procesele verbale de contravenție sus menționate nu au fost contestate timp de 3 ani de zile, ținându-se seama de data emiterii și comunicării acestora-2011, procedându-se, de regulă, la executarea silită, prin intermediul organelor fiscale, a amenzilor stabilite în sarcina debitorului în cazul refuzului acestuia de a le achita, este normal și firesc ca procesele verbale să aibă același regim juridic din punct de vedere al executării silite și în ceea ce privește modalitatea de executare a sumelor de bani datorate de către debitor reprezentând c/valoarea tarifelor la care fost obligat în condițiile în care acestea reprezintă măsuri cu caracter accesoriu aplicate debitorului, cu titlu de despăgubire, fiind imposibil din punct de vedere legal ca procesele verbale să reprezinte titluri executorii numai în ceea ce privește amenda și să fie înlăturat un asemenea efect juridic în cazul executării cu privire la încasarea tarifului, considerându-se ca fiind acte neîntocmite valabil după un interval de 3 ani, ceea ce este inadmisibil.
Faptul că prin decizia nr. Decizia nr. 228/ 13.03.2007 a Curții Constituționale s-a stabilit că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a legii noi, sancțiuni care aplicate în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executate chiar dacă procedura de executare a acestora a început, nu înseamnă în mod automat că procesele verbale au un caracter nelegal, nefiind susceptibile de a fi puse în executare pe cale silită, ținându-se seama de disp.art.II din Legea nr.144/2012, întrucât în realitate împrejurările sus menționate vizează însăși modalitatea de întocmire a proceselor verbale, legalitatea sau nelegalitatea, valabilitatea sau nevalabilitatea acestora, aspecte care exced unei cereri de încuviințare executare silită guvernată de procedura necontencioasă
Pe de altă parte, instanța de fond avea obligația în baza principiului disponibilității creditoarei, ținându-se seama de limitele cererii cu care a fost învestită, să verifice din punct de vedere formal dacă procesele verbale constituie prin însăși natura lor titluri executorii și nicidecum să-și depășească atribuțiile puterii judecătorești, limitele cererii cu care a fost învestită și să pună în discuție, să analizeze modalitatea de întocmire a proceselor verbale, aplicarea unei legi contravenționale mai favorabile, împrejurări care nu pot face obiectul unei analize în cadrul cererii de încuviințare a executării silite.
De altfel, la stabilirea caracterului de titluri executorii ale proceselor verbale se ține seama dacă, într-adevăr, acestea au fost comunicate sau nu într-una dintre modalitățile prevăzute de lege, în vigoare, la data întocmirii acestora – 12.12.2011, 05.12.2011, dacă au fost sau nu contestate și nicidecum de valabilitatea sau nevalabilitatea, legalitatea sau nelegalitatea procedurii în sine de comunicare a proceselor verbale la data de 27.12.2011, 21.12.2011, de aplicarea sau neaplicarea unei legi contravenționale mai favorabilă.
Mai mult chiar, mențiunile înserate în cadrul disp. art. 665 alin. 5 pct. 2, 3, 4, 7 c.pr.civ. privind posibilitatea respingerii cererii de încuviințare în cazurile în care înscrisul a cărei executare se solicită nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu sau nu întrunește toate condițiile de formă prevăzute de lege ori creanța nu este certă, lichidă, exigibilă, nu se interpretează în sens larg și nu implică o analiză a valabilității sau nevalabilității, legalității sau nelegalității înscrisului ce face obiectul unei cereri de încuviințare a executării silite deoarece dispozițiile sus menționate au un caracter limitativ, stabilind strict cazurile în care poate fi respinsă o asemenea cerere, implicând doar o analiză pur formală a înscrisului respectiv și anume a existenței sau inexistenței unor condiții de formă privind existența în sine a titlului executoriu, a unor împrejurări care împiedică executarea silită din punct de vedere obiectiv, ținându-se seama de caracterul necontencios al procedurii aplicabilă în acest caz, fiind imposibilă analizarea existenței unor condiții de fond în ceea ce privește înscrisul respectiv, condiții din care fac parte și legalitatea sau nelegalitatea, valabilitatea sau nevalabilitatea emiterii proceselor verbale de contravenție, aplicarea sau neaplicarea legii contravenționale mai favorabilă.
Astfel, în mod nelegal, instanța de fond a reținut situația de fapt și a respins cererea ca neîntemeiată, fără să țină seama că în speță sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art.622 și urm. c.pr.civ., art. 27 din OG nr. 2/2001, impunându-se încuviințarea executării silite a proceselor verbale de contravenție . 11, nr._/12.12.2011, . 11, nr._/12.12.2011, ., nr._/12.12.2011, ., nr._/05.12.2011, care reprezintă prin însăși natura lor titluri executorii, făcând dovada unor creanțe certe, lichide și exigibile în favoarea creditoarei, mai ales că disp. art. 665 alin.5 c.pr.civ. stabilesc cu caracter imperativ, limitativ condițiile în care poate fi respinsă o cerere de încuviințare a unui titlu executoriu, condiții inexistente în speță.
Afirmațiile creditoarei conform cărora disp.art.II din Legea nr.144/2012 vizează efectiv aplicarea legii contravenționale în cazul proceselor verbale contestate pe cale judecătorească, inclusiv tarifele de despăgubire, neavând incidență în cauză atât timp cât nu s-a formulat plângere contravențională de către debitor, procesele verbale reprezentând titluri executorii în cazul necontestării acestora, au relevanță în cauză deoarece într-adevăr dispozițiile sus menționate nu pot face obiectul unei analize în cadrul unei cereri de încuviințare a executării silite guvernată de regulile procedurii necontencioase conform cărora se analizează din punct de vedere formal dacă procesele verbale constituie titluri executorii și nicidecum aplicarea sau neaplicarea legii contravenționale mai favorabile, aspecte care pot fi invocate numai de către debitor în cadrul procedurii contencioase și nicidecum de către instanța de fond din oficiu care are obligația să țină seama de limitele cererii cu care a fost învestită, de regulile ce reglementează procedura necontencioasă.
Împrejurările invocate de către creditoare în sensul că în baza deciziei nr.228/2007 a Curții Constituționale nu se mai sancționează o faptă ca fiind contravenție în cazul în care s-a prevăzut în mod expres inexistența unei asemenea sancțiuni, decizie neaplicabilă în cazul punerii în executare silită a proceselor verbale de contravenție, demonstrează că decizia sus menționată nu are incidență în cauză întrucât această decizie vizează strict modalitatea de întocmire a unui proces verbal de contravenție, aplicarea legii contravenționale mai favorabile, împrejurări care vizează însuși fondul cauzei, putând fi invocate numai în cadrul procedurii contencioase prin formularea unei plângeri contravenționale de către debitor și nicidecum de către instanța de executare din oficiu care are obligația să respecte limitele cererii cu care a fost învestită, normele care reglementează procedura necontencioasă.
Aspectele invocate de către creditoare, potrivit cărora în baza disp.art.1 alin.11 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție, procesele verbale fiind întocmite în baza acestor dispozițiile legale, nefiind contestate până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, fiind susceptibile de executare silită, atestă prin însăși natura lor că este imposibilă punerea în discuție și analizarea în cadrul unei cereri de încuviințare a executării silite a legalității sau nelegalității, valabilității sau nevalabilității modului de întocmire a proceselor verbale de contravenție, în raport de legea contravențională existentă în vigoare la data emiterii acestora, mai ales că în cadrul procedurii necontencioase care guvernează încuviințarea executării silite nu există nicio dispoziție legală care să stabilească dreptul instanțelor judecătorești de a analiza legalitatea sau nelegalitatea emiterii unui titlu executoriu prin prisma unor dispoziții legale aplicabile în materie contravențională.
De altfel, în condițiile în care procesele verbale de contravenție au fost comunicate debitorului, existând dovezi de confirmare de primire a acestora, ținându-se seama de dispozițiile legale în vigoare la data aplicării sancțiunilor contravenționale, încheierii proceselor verbale, iar debitorul nu a contestat timp de 3 ani de zile modalitatea de emitere a proceselor verbale, fiind singura persoană interesată în acest sens, înseamnă că procesele-verbale de contravenție constituie titluri executorii fără nicio altă formalitate în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001, fiind imposibilă contestarea acestora din oficiu de către instanțele judecătorești, modalitatea de întocmire a proceselor verbale, inclusiv din punct de vedere al aplicării legii contravenționale mai favorabile, în cadrul procedurii necontencioase aplicabilă cererii de încuviințare silită.
Susținerile creditoarei potrivit cărora sumele stabilite prin procesele verbale constituie creanțe certe, lichide, exigibile, vizând tariful de despăgubire distinct de sancțiunea amenzilor aplicate, fiind o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului în urma săvârșirii unei fapte ilicite privind utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului, având dreptul să-și recupereze prejudiciul cauzat prin faptele ilicite săvârșite de utilizator prin recuperarea creanțelor aferente au relevanță în cauză deoarece, atât timp cât procesele verbale de contravenție au fost comunicate debitorului care nu le-a contestat, neformulând plângeri contravenționale, asemenea procese verbale în baza cărora s-a stabilit obligația debitorului de a achita tarifele de despăgubire de câte 28 de euro atestă existența unor creanțe certe, lichide și exigibile, reprezentând titluri executorii, caz în care creditoarea are dreptul să procedeze la executarea silită a debitorului pentru recuperarea creanțelor sale.
Motivele invocate de către creditoare în sensul că procedura de încuviințare a executării silite are un caracter necontencios, implicând o cercetare formală, limitată constând în verificarea pur și simplu dacă actul invocat îndeplinește condițiile referitoare la existența unui titlu executoriu, fiind imposibilă analizarea împrejurărilor privind modalitatea de emitere a proceselor verbale, de aplicare a legii contravenționale care reprezintă apărări de fond, putând face obiectul unei analize numai în cadrul procedurii de drept comun, sunt întemeiate întrucât, într-adevăr, disp. art. 665 alin. 2, 3, 4, 6, 7 c.pr.civ., stabilesc în mod expres cazurile în care poate fi respinsă o cerere de încuviințare a executării silite, ceea ce înseamnă că la momentul soluționării unei cereri de încuviințare a executării silite instanța de executare are obligația să verifice formal caracterul de titlu executoriu al înscrisului supus executării silite, existența sau inexistența în sine, pur și simplu, a unei dovezi de comunicare, fără nicio altă condiție, a unei creanțe certe, lichide și exigibile, a unor situații de fapt, de drept de natură să împiedice sau să facă imposibilă din punct de vedere obiectiv punerea în executare silită, la un moment dat, a unui titlu executoriu.
Este cert că procesele verbale de contravenție prin care s-a stabilit în sarcina debitorului obligația de a achita sumele de câte 28 de euro cu titlu de tarif de despăgubire, comunicate prin poștă cu confirmare de primire la domiciliul acestuia în urmă cu 3 ani, necontestate până în prezent, atestă existența unor creanțe certe, lichide, exigibile, constituind titluri executorii, fiind susceptibile de a fi puse în executare, iar debitorul în cazul în care consideră că i s-ar fi încălcat anumite drepturi în ceea ce privește modalitatea în care s-a realizat emiterea proceselor verbale, întocmirea acestora, are posibilitatea să –și valorifice anumite pretenții prin intermediul mijloacelor procedurale reglementate de dispozițiile legale în materie, mai ales că este singura persoană căreia legea îi recunoaște calitate procesuală activă în acest sens.
În speță, nu există nicio dispoziție legală care să confere instanțelor judecătorești calitate procesuală activă și implicit dreptul de a contesta, din oficiu, modalitatea de întocmire a unor procese verbale de contravenție, de a analiza legalitatea sau nelegalitatea, valabilitatea sau nevalabilitatea procedurii de întocmire a acestora în cadrul unei cereri de încuviințare a executării silite reglementată de normele procedurii necontencioase.
Criticile creditoarei privind imposibilitatea analizării modului de aplicare a legii contravenționale la data întocmirii proceselor verbale de contravenție sunt justificate întrucât modalitatea de întocmire a proceselor verbale, aplicarea legii contravenționale nu pot face obiectul unei analize prin intermediul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite în cadrul căreia se analizează, formal, caracterul cert, lichid, exigibil al creanței, caracterul de titluri executorii ale proceselor verbale, dacă acestea au fost comunicate sau nu debitorului, iar împrejurările privind legalitatea sau nelegalitatea, temeinicia sau netemeinicia modalității de întocmire a proceselor-verbale, de aplicare în timp a legii contravenționale constituie prin însăși natura lor apărări de fond ce pot fi invocate numai de către partea care dovedește o vătămare prin intermediul mijloacelor procedurale cu caracter contencios, implicând administrarea unor probe, respectarea unor drepturi procesuale specifice procedurii contencioase.
În realitate, respingerea cererii de încuviințare a executării silite, invocându-se nelegalitatea procedurii de întocmire a proceselor verbale de contravenție are ca efect încălcarea dreptului creditoarei de a avea acces liber la justiție constând în imposibilitatea acesteia de a formula în principiu o cerere de încuviințare a executării silite, de a –și exercita în principiu dreptul de a pune în executare un titlu de creanță pe care îl deține, necontestat timp de 3 ani de zile, în vederea recuperării creanței sale, ceea ce este inadmisibil, având loc o încălcare flagrantă a drepturilor sale procesuale, cu consecințe negative constând în imposibilitatea de a nu-și valorifica niciodată titluri de creanță necontestate o perioadă îndelungată de timp de către debitor, singurul în măsură să conteste modalitatea de întocmire a titlurilor executorii, aplicarea legii contravenționale.
În raport de aceste considerente, tribunalul, având în vedere că în mod nelegal a fost respinsă cererea de încuviințare a executării, încheierea fiind pronunțată cu încălcarea, aplicarea greșită a dispozițiilor legale sus menționate, a principiilor disponibilității, contradictorialității, dreptului la apărare, a normelor care reglementează procedura necontencioasă, instanța de fond depășind limitele cererii cu care a fost învestită, în baza disp. art.480 alin. 1, 2 c.pr.civ., va admite apelul, va schimba în tot încheierea atacată în sensul că va admite cererea conform. disp. art. 662 și urm c.pr. civ. și va încuviința executarea silită a titlurilor executorii constând în procesele verbale de constatare a contraventiei . 11, nr._/12.12.2011, . 11, nr._/12.12.2011, ., nr._/12.12.2011, ., nr._/05.12.2011, emise de către creditoare, simultan/ succesiv, prin toate modalitățile prevăzute de lege, precum și autorizarea creditoarei să treacă la executarea silită a obligațiilor cuprinse în titlurile executorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta - creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - prin DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI -_, J_, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6, împotriva încheierii de ședință din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimatul debitor D. A. E., domiciliat în ., jud.Prahova și intimatul petent B. M. I., cu sediul în Ploiești, ..1, . și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită a titlurilor executorii constând în procesele verbale de constatare a contraventiei . 11, nr._/12.12.2011, . 11, nr._/12.12.2011, ., nr._/12.12.2011, ., nr._/05.12.2011, emise de către creditoare, simultan/ succesiv, prin toate modalitățile prevăzute de lege și autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligațiilor cuprinse în titlurile executorii.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. R. M. C.
GREFIER,
I. N. Cardașol
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlurile executorii constând în procesele verbale de constatare a contravenției . 11, nr._/12.12.2011, . 11, nr._/12.12.2011, ., nr._/12.12.2011, ., nr._/05.12.2011, emise de creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA – C. - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București împotriva debitorului D. A. E., pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. R. I. N. Cardașol
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red.MC/Tehnored.MC
4 ex./03.03.2015
d.f._ – Judecătoria Vălenii de M.
j. f. A. M.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 260/2014. Tribunalul PRAHOVA | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1921/2014.... → |
|---|
