Obligaţie de a face. Sentința nr. 1524/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1524/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 39985/281/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1524
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.06.2014
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: A.-Ș. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect obligația de a face, formulată de reclamantul V. T. S., cu domiciliul în Ploiești, .. 13, județul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, cauză venită spre competentă soluționare în baza Sentinței civile nr._/16.12.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 05.06.2014, iar ulterior la data de 12.06.2014, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata inițial pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 06.12.2012, sub nr._ , reclamantul V. T. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI PLOIESTI, obligarea acestuia la punerea în executare a dispoziției nr._/19.06.2008 și obligarea la emiterea unei dispoziții pentru acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001.
In motivarea cererii arata, in esență că, prin notificarea nr. 1348/12.12.2001 a solicitat alături de verișoara sa D. M. V., restituirea in natura a terenului in suprafață de 484,75 m.p. situat in Ploiești, ..24, jud. Prahova .Mai arata ca acest teren a fost trecut in proprietatea statului pentru cauza de utilitate publica, fiind imposibil de restituit in natura . Astfel, prin Dispoziția nr._/19.06.2008 s-a dispus ca pentru acest teren sa se emită o dispoziție pentru masuri reparatorii prin echivalent bănesc, dar de la data comunicării acestei măsuri si până in prezent, nu a fost emisa nicio alta dispoziție cu toate ca petenta a insistat in acest sens. Mai arata ca, nu poate depune la Comisia Centrala solicitarea pentru plata despăgubirilor, astfel ca nu poate beneficia de drepturile sale legale.
In drept invoca art. 1516 Cod civil.
La solicitarea reclamantei, la termenul de judecata din 03.02.2014, instanța a încuviințat proba cu acte si interogatoriu.
La filele 12-307 s-a depus toata documentație ce a stat la baza emiterii dispoziției privind imobilul in litigiu.
Prin sent.civ.nr._/16.12.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești s-a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Prahova, cauza fiind ulterior înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 09.01.2014, sub nr._ .
Analizând actele si lucrările dosarului, Tribunalul constata următoarele:
Așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosar, prin Dispoziția nr._ /19.06.2008 a fost respinsa cererea notificata nr. 2877/30.03.2001 si parțial cererea notificata nr. 1348/12.12.2001 a petiționarilor V. T. S. si D. M. V., referitoare la suprafața de teren de 1558,25 m.p. care a făcut parte din imobilele situate in Ploiești, .. 24 si nr. 26 ( identificate in baza actelor din arhiva Primăriei mun. Ploiești, ca figurând după anul 1950 la adresele poștale nr. 29 si nr. 31, jud. Prahova), deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 2 din Legea 10/2001 rep., in sensul ca pentru aceasta suprafața de teren nu s-a făcut dovada preluării abuzive in proprietatea statului, aceasta fiind înstrăinata de autorii petenților unor persoane care au edificat pe acest teren gospodăriile de la adresele poștale Porumbeilor nr. 1, nr. 2, nr. 2 A, nr. 4, nr. 6 ,nr. 8 si .. 29 si 31, toate aceste persoane figurând ulterior in decretul de expropriere nr. 171/1979, alături de V. I. ( fiul fostului proprietar si autor al petentului V. T. S. si care figura ca vânzător in actele de vânzare-cumpărare).
Prin aceeași Dispoziție s-a constatat ca pentru terenul in suprafață de 484,75 m.p. imposibil de restituit in natura, pe care s-a realizat utilitatea publica, fiind afectat după preluare de . făcut parte din imobilul situat in Ploiești, .. 24 ( ulterior .. 29 ), preluat in proprietatea statului fara titlu, urmează sa se emită o dispoziție privind acordarea masurilor reparatorii prin echivalent prevăzute de Legea 10/2001, celor doi petiționari.
Aceasta dispozitie nu a fost contestata de către cei doi petitionari in termen legal, cererea desusa judecatii vizeaza doar obligarea PRIMARULUI MUNICIPIULUI PLOIESTI, la punerea în executare a dispoziției nr._/19.06.2008 și obligarea la emiterea unei dispoziții pentru acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001.
Din modalitatea in care a fost redactata Dispoziția nr._/19.06.2008 emisa de către P. mun. Ploiești, rezulta ca notificările celor doi petiționari au fost doar parțial soluționate deoarece entitatea investita de lege cu soluționarea cererilor notificate nu s-a pronunțat asupra cererii de restituire a terenului in suprafață de 484,75 m.p., in sensul admiterii sau respingerii acestei cereri .
Prin urmare, in cauza sunt aplicabile disp. art. 4 din Legea 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, conform cărora “dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.”
Potrivit reglementarii stabilite prin acest act normativ, respectiv a dispozitiilor art. 33, “entitățile învestite de lege au obligația de a soluționa cererile formulate potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi și de a emite decizie de admitere sau de respingere a acestora”.
F. de aceste considerente, Tribunalul apreciază ca fiind întemeiată acțiunea urmând a obliga pârâtul la emiterea unei decizii prin care să soluționeze ( in sensul admiterii sau respingerii ), in termenul legal stabilit prin actul normativ indicat anterior, cererea notificată a reclamantului V. T. S. privind restituirea terenului in suprafață de 484,75 m.p., care a făcut parte din imobilul situat in Ploiești, .. 24 ( ulterior .. 29 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulata de reclamantul V. T. S., cu domiciliul în Ploiești, .. 13, județul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova.
Obliga pârâtul la emiterea unei decizii de soluționare a cererii notificate a reclamantului V. T. S. privind restituirea terenului in suprafață de 484,75 m.p., care a făcut parte din imobilul situat in Ploiești, .. 24 ( ulterior .. 29 ).
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată
Cu apel in 15 zile de la comunicare .
Pronunțată in ședință publica de judecata azi, 12.06.2014.
Președinte Grefier
D. G. A. Ș. P.
Operator date cu caracter personal nr. 5595
Red./tehnored.GD
4ex/23.06.2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1016/2014. Tribunalul PRAHOVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 284/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
