Servitute. Decizia nr. 108/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 108/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 3666/204/2007*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.108
Ședința publică din data de 12.02.2014
PREȘEDINTE - A. G. H.
JUDECĂTOR - N. C.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-reclamantă L. O. C. moștenitoarea defunctei L. D., domiciliată în București, ., nr. 15, ., ., sector 2, împotriva sentinței civile nr.2525/19.09.2008, pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimații-pârâți D. S. domiciliată în Câmpina, ., județul Prahova, MUNICIPIUL CÂMPINA P. PRIMAR cu sediul în Câmpina, ., nr.18, județul Prahova și ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 6 cu sediul în Câmpina, .. 6, județul Prahova, cauză venită spre rejudecare conform deciziei nr.3327/10.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează ca a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedura, procesul fiind suspendat la data de 13.12.2012, in baza art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ, după care:
Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, invocă din oficiu, excepția perimării cererii de apel și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, instanța retine următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă ca ultimul act de procedura efectuat in cauză a avut loc la data de 13.12.2012, cauza fiind suspendată in temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Conform art. 248 C.pr.civilă, orice cerere de chemare in judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parții timp de cel puțin un an.
Întrucât, în speță, termenul de un an de la ultimul act de procedura efectuat s-a împlinit, instanța, in baza art. 252 C.pr.civilă raportat la art. 248 C.pr.civilă, urmează să admită excepția perimării invocată din oficiu și, in baza disp.art.252 alin.2 C.pr.civilă să constate perimarea cererii de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată cererea de apel formulată de apelanta-reclamantă L. O. C. moștenitoarea defunctei L. D., domiciliată în București, ., nr. 15, ., ., sector 2, împotriva sentinței civile nr.2525/19.09.2008, pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimații-pârâți D. S. domiciliată în Câmpina, ., județul Prahova, MUNICIPIUL CÂMPINA P. PRIMAR cu sediul în Câmpina, ., nr.18, județul Prahova și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 6 cu sediul în Câmpina, .. 6, județul Prahova, cauză venită spre rejudecare conform deciziei nr.3327/10.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. G. H. N. C.
Grefier,
M. Ș.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. MȘ
6 ex./20.02.2014
d.f. nr._ - Judecătoria Câmpina
j.f. R. B. E.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 830/2014. Tribunalul PRAHOVA | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
