Acţiune în constatare. Decizia nr. 830/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 830/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 1162/259/2011/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.830
Ședința publică din data de 22.05.2014
PREȘEDINTE - M. N.
JUDECĂTORI - G. M.
- M. C.
GREFIER - E. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul – reclamant C. I., domiciliat în M., ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr.51/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimații – pârâți R. M. F., domiciliată în B., ., ., C. A., domiciliată în M., ., județul Prahova, T. M., domiciliat în M., ., ., județul Prahova și T. E., domiciliată în M., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cele două strigări ale cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente cererii de recurs, precum și că, în timpul ședinței de judecată s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului registratură, o cerere formulată de apărătorul recurentului reclamant, avocat Ososchi A., prin care solicită lăsarea cauzei la ultima strigare, după care:
Tribunalul invocă, din oficiu, excepțiile netimbrării si a tardivității declarării recursului; excepția tardivității declarării recursului urmează a fi analizată în situația in care se va face dovada timbrării cererii de recurs.
După strigarea cauzei și rămânerea în pronunțare, se prezintă apărătorul recurentului reclamant, învederând instanței că va depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar aferente cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, formulat de recurentul-reclamant C. I., împotriva sentinței civile nr. 51/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimații-pârâți R. M. F., C. A., T. M. și T. E., constată următoarele:
În ședința publică din data de 22.05.2014 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurentul – reclamant C. I. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru in cuantum de 143,00 lei și timbrul judiciar in valoare de 1,5, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
În condițiile în care recurentul reclamant nu s-a conformat obligației de a achita suma indicate până la termenul de judecată stabilit, din data de 22.05.2014, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurentul pârât C. I., împotriva sentinței civile nr.51/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria M., ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În plus, în măsura în care situația materială a recurentului nu îi permitea să achite suma respectivă, avea posibilitatea ca, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.51/2008 să formuleze o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, care să fi fost însoțită de documentele doveditoare necesare.
Or, recurentul nu a depus o asemenea cerere, iar instanța nu are obligația de a cerceta, din oficiu, starea materială a acestuia, procesul rămânând supus principiului disponibilității inclusiv sub aspectul analizat.
În schimb, în măsura în care partea obligată la plata taxei judiciare de timbru nu face dovada achitării sumei datorate, instanța învestită are obligația legală de a anula cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, modificată și completată.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu si va anula recursul declarat de recurentul pârât C. I., împotriva sentinței civile nr.51/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria M., ca netimbrat.
Faptul că recurentul a achitat o taxă judiciară de 4 lei și un timbru judiciar de 0,3 lei nu înseamnă că acesta și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa deoarece acesta avea obligația să achite o taxă judiciară de timbru în valoare totală de 143 lei, sumă al cărei cuantum l-a cunoscut încă din data de 25.04.2014 când i s-a comunicat prin intermediul dovezii de citare termenul de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu și în consecință:
Anulează recursul declarat de recurentul – reclamant C. I., domiciliat în M., ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr.51/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimații – pârâți R. M. F., domiciliată în B., ., ., ., C. A., domiciliată în M., ., județul Prahova, T. M., domiciliat în M., ., ., județul Prahova și T. E., domiciliată în M., ., ., județul Prahova, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțata in ședința publica azi 22.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. N. G. M. M. C.
Grefier,
E. M.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. MȘ
2 ex./5.06.2014
d.f. nr._ - Judecătoria M.
j.f. P. A.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 08-12-2014, Tribunalul PRAHOVA | Servitute. Decizia nr. 108/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
