Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 429/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 429/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 12961/281/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 429
Ședința publică din data de 27 Martie 2014
PREȘEDINTE - G. M.
JUDECĂTORI - C.-A. M.
- N. C.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil, având ca obiect „suspendare executare art. 484, 507, 512, 700, 718 NCPC/art. 300, 319^1, 325 C.”, declarat de recurenta-contestatoare D. V., domiciliată în Ploiești, ., .. 15, județ Prahova, împotriva Încheierii de ședință din data de 28.11.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata B. G. SOCIETE GENERALE - SUCURSALA PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 8, județ Prahova.
Cerere de recurs netimbrată cu taxă de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, sume ce au fost stabilite de către instanță în sarcina de plată a recurentei-contestatoare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, sume ce au fost stabilite de către instanță în sarcina de plată a recurentei-contestatoare, după care,
Tribunalul ia act că recurenta-contestatoare D. V. nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, stabilite în sarcina acesteia de plată, astfel că, invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs, întrucât recurenta-contestatoare D. V. a fost citată și a primit dovada de citare la data de 20.02.2014, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată, aceasta neconformându-se dispozițiilor dispuse de instanță până la acest termen de judecată, respectiv 27.03.2014.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 27.03.2014, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs formulată de recurenta-contestatoare D. V. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția netimbrării cererii de recurs, instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentei să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere recurentei-contestatoare D. V. obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, stabilite potrivit art. 11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale petentei, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentei-contestatoare D. V., cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
Constatând că recurenta-contestatoare D. V. nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecată stabilit, din data de 27 martie 2014, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula cererea de recurs, ca fiind netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenta-contestatoare D. V., domiciliată în Ploiești, ., .. 15, județ Prahova, împotriva Încheierii de ședință din data de 28.11.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata B. G. SOCIETE GENERALE - SUCURSALA PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 8, județ Prahova, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 martie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G. M. C.-A. M. N. C.
GREFIER
M. - D. B.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./Tehnored.B.M.D.
2 ex./08.04.2014.
| ← Servitute. Decizia nr. 108/2014. Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Decizia nr. 1416/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
