Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1192/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1192/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 1192/2015
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ nr. 1192 | |
Ședința publică din data de 19 martie 2015 | |
Președinte: | M. N. |
Judecători: | M. C. |
Grefier: | E. M. |
Ministerul Public - reprezentat de procuror – C. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanții-petenți S. L. INDEPENDENT PETROM BUCUREȘTI, cu sediul Ploiești, B-ul Republicii, nr. 10, ., județul Prahova și S. N. PETROM, cu sediul în Ploiești, ., ., județul Prahova, împotriva sentinței civile_/18.11.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ .
Cererea de apel a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100,00 lei, conform chitanței . nr._/18.03.2015, care a fost anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul - petent S. Național Petrom reprezentat de avocat Chiriacopol V., lipsă fiind apelantul - petent S. L. Independent Petrom București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul apelantului - petent S. Național Petrom, depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru și având cuvântul arată că alte cererii nu mai formulează.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că alte cererii nu mai formulează.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelantului - petent S. Național Petrom, având cuvântul în dezbateri arată că un ultim sindicat S. L. Independent Petrom București a dorit fuziunea cu S. Național Petrom însă instanța de fond a respins această cerere. Soluția instanței de fond este total împotriva legii și a practicii judiciare, întrucât s-a luat act, pe rând, de fuziunea a peste 64 de sindicate cu S. Național Petrom. Solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea apelului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._, petenta S. N. Petrom a solicitat admiterea cererii de fuziune prin absorbție dintre S. Național Petrom si S. liber Independent Petrom București.
Anexate au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: Hotărârea Colegiului Director al Sindicatului Național Petrom din data de 29.07.2014, Hotărârea Adunării Generale Extraordinare nr. 1/24.06.2014, sentința civila nr. 5/03.09.2014 pronunțata de Judecătoria Câmpina in dosarul nr._ privind schimbarea sediului din Câmpina, .. 190, Județul Prahova in Ploiești, .. 7, . Nord, Județul Prahova, procesul –verbal al ședinței Adunării Generale Extraordinare din 24.06.2014, tabelul cu delegații participanți la ședința adunării generale din 24.06.2014, tabelul cu membrii consiliului sindicatului aleși din ședința adunării Generale din 24.06.2014, statutul sindicatului, sentința civila nr. 4/13.08.2014 pronunțata de Judecătoria Câmpina in dosarul nr._ privind modificarea statutului - fuziune prin absorbție, decizia civila nr. 1255/28.09.2012 pronunțata de Tribunalul Prahova in dosarul nr._ privind recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 9421/13.06.2012 pronunțata de Judecătoria Ploiești si sentința civila nr. 8/14.11.2012 pronunțata de Judecătoria Câmpina in dosarul nr._ privind fuziune prin absorbție a Sindicatului Național Petrom cu a sindicatelor absorbite.
În drept, cererea a fost întemeiata pe disp. Legii 62/2011.
La data de_, s-a formulat cerere de intervenție de către S. Petrolistilor Dragasani prin care s-a solicitat respingerea cererii formulate de către petentă ca inadmisibilă și ca neîntemeiată.
Cererea nu a fost motivată în drept, însă s-au depus mai multe înscrisuri.
Judecătoria Ploiești pronunțat sentința civilă nr._/18.11.2014 prin care a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de S. Petrolistilor Dragasani, cu sediul in Dragasani, ., Județul V. și a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petenta S. N. PETROM, cu sediul social in Ploiești, .. 7, .), Județul Prahova.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește cererea de intervenție principală formulată de către S. Petrolistilor Dragasani, instanța constată că, în temeiul art. 61 alin. 2 noul C.p.c., intervenția principală este o cerere adresată instanței de judecată, în cadrul unui proces ce se află în curs de soluționare. Intervenientul voluntar principal este o persoană străină de litigiu, dar care participă, în mod voluntar, la judecată, întrucât pretinde pentru sine dreptul dedus judecății.
Potrivit art. 527 C.p.civ. cererile pentru soluționarea cărora este nevoie de intervenția instanței fără a se urmări stabilirea unui drept potrivnic față de alte persoane se soluționează potrivit procedurii necontencioase.
Deoarece prin cererea formulată de către petenta S. N. PETROM nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic altei persoane, aceasta se circumscrie procedurii prevazută de art. 527 si urm. C.p.civ.
Potrivit art. 531 C.p.c., dacă cererea, prin obiecțiunile ridicate de persoanele care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge.
Astfel, având în vedere caracteristicile unei cererii de intervenție în interes propriu, aceasta fiind cererea prin care un terț solicită introducerea sa într-un proces în curs de judecată pentru a i se recunoaște sau stabili un drept propriu, instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite cerințele admisibilității în principiu a cererii de intervenție, față de caracterul necontencios al procedurii și de aspectul că în fața acestei instanței nu se poate stabili sau recunoaște, pe calea acestei proceduri, un drept propriu al S. Petrolistilor Dragasani.
Pentru aceste considerente, a respins cererea de intervenție în interes propriu ca inadmisibilă în principiu.
Reținând inadmisibilitatea intervenției, prima instanță nu s-a mai pronunțat asupra celorlalte aspecte invocate prin această cerere.
În ceea ce privește cererea formulată de petenta S. N. PETROM, în temeiul art. 5 din Legea 62/2011, constituirea, organizarea, funcționarea, reorganizarea și încetarea activității unei organizații sindicale se reglementează prin statutul adoptat de membrii săi, cu respectarea prevederilor legale. În absența unor prevederi statutare exprese cu privire la reorganizarea și încetarea activității organizației sindicale, se vor aplica dispozițiile de drept comun privind încetarea persoanelor juridice.
Art. 7 din Legea 62/2011 prevede că organizațiile sindicale au dreptul de a-și elabora reglementări proprii, de a-și alege liber reprezentanții, de a-și organiza gestiunea și activitatea și de a-și formula programe proprii de acțiune, cu respectarea legii. A.. (2): Este interzisă orice intervenție din partea autorităților publice, a angajatorilor și a organizațiilor acestora de natură să limiteze ori să împiedice exercitarea drepturilor prevăzute la alin. (1).
În ceea ce privește art. 14 din Legea 62/2011, acesta dispune că, pentru dobândirea de către sindicat a personalității juridice, împuternicitul special al membrilor fondatori ai sindicatului, prevăzut în procesul-verbal de constituire, trebuie să depună o cerere de înscriere la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul acesta.
Cu privire la modificarea ulterioară a statutului, precum și orice schimbare în componența organului de conducere, art. 20 din Legea 62/2011, organizațiile sindicale sunt obligate să aducă la cunoștința judecătoriei sau a Tribunalului Municipiului București, după caz, unde s-au înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare.
Analizând înscrisurile depuse la dosar de către petentă, precum și cele învederate de către acesta, prima instanța a constatat că aceasta solicită să se dispună admiterea cererii de fuziune prin absorbție dintre S. Național Petrom (sindicat absorbant) și S. L. Independent Petrom București (sindicat absorbit).
Conform Hotărârii Colegiului Director al S. Național Petrom din data de_, s-a validat cererea de fuziune prin absorbție a Sindicatului L. Independent Petrom București (sindicat absorbit), iar, ca urmare a fuziunii prin absorbție, acest sindicat devine Filiala „PETROM” – București a Sindicatului Național Petrom.
Având în vedere cererea formulată raportat la prevederile Hotărârii Colegiului Director al S. Național Petrom din data de_, instanța de fond a constatat că se urmărește acordare de personalitate juridica Filialei „PETROM” – București din cadrul Sindicatului, însă, în conformitate cu prevederile Legii 62/2011 privind dialogul social, posibilitatea acordării de personalitate juridică unei filiale a unui sindicat nu este reglementată.
Referitor la art. 7 din Legea 62/2011, acesta prevede că organizațiile sindicale au dreptul de a-și elabora reglementări proprii, de a-și alege liber reprezentanții, de a-și organiza gestiunea și activitatea și de a-și formula programe proprii de acțiune, cu respectarea legii, însă posibilitatea înființării de filiale în cadrul unui sindicat nu este legiferată, inclusiv în situația în care înființarea filialei este un efect al fuziunii prin absorbție dintre un sindicat absorbit și alt sindicat absorbant.
Pentru aceste considerente, prima instanță a respins cererea formulată de către S. N. PETROM ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel, petentul S. N. PETROM si S. L. INDEPENDENT "PETROM" – BUCUREȘTI pe care au apreciat-o ca fiind netemeinica si nelegala, pentru următoarele considerente.
Au arătat apelanții că instanța de fond a respins cererea de fuziune prin absorbție intre S. Național Petrom (sindicat absorbant) si SLI "Petrom" - București (sindicat absorbit), interpretând greșit actul dedus judecații.
Au învederat apelanții că instanța de fond a respins cererea de fuziune, motivând ca prin aceasta fuziune se încearcă "acordarea personalității juridice a Filialei "Petrom" - București", pe acest considerent, al creării filialei ca urmare a fuziunii, instanța motivându-și respingerea cererii de fuziune.
Apelanții a susținut că în prezenta cauza, FUZIUNEA nu are nici o legătura cu crearea filialei, instanța având obligația de a se pronunța strict pe cererea de fuziune, cerere pentru care era investita si nu cu privire la POSIBILA înființare a unei filiale.
Mai departe, au arătat apelanții că nu au solicitat acordarea personalității juridice filialei, iar instanța de fond nu a analizat cererea de fuziune prin prisma practicii judiciare si a autorității de lucru judecat, asa cum au arătat in motivarea cereri.
Totodată, au susținut apelanții că, datorita modificărilor legislative ce reglementează legislația sindicala prin apariția Legii 62/2011, sindicatele din cadrul S.C OMV Petrom S.A au fost nevoite sa se reorganizeze in vederea creării unui sindicat reprezentativ, într-o forma inițiala, cu titlul de pionerat, S. Petrochim Cercetare (sindicat absorbit) fuzionând cu S. Național Petrom (sindicat absorbant), astfel cum rezulta din Decizia Tribunalului Prahova, pronunțata în dosarul nr._ .
Ca urmare a primei fuziuni, ulterior alte 40 de sindicate au fuzionat cu S. Național Petrom, astfel cum rezulta din Sentința nr. 8/2012, pronunțata de Judecătoria Câmpina, in dosarul nr._, rămasa DEFINITIVA si IREVOCABILA.
Au mai arătat apelanții că, urmare a celei de-a doua fuziuni, alte 23 de sindicate au fuzionat cu S. Național Petrom, astfel cum rezulta din Sentința nr. 4/ 13.08.2014, pronunțata de Judecătoria Campina, in dosarul nr._, în prezent, un total de 64 de sindicate fuzionând cu S. Național Petrom, fiind absorbite de către acesta, motiv pentru care S. L. Independent Petrom București a hotărât, de asemenea sa fuzioneze cu SNP.
De asemenea, s-a învederat că potrivit Hotărârii Adunării Generale Extraordinare nr. 1/ 24.06.2014 a Sindicatului L. Independent Petrom București, s-a aprobat fuziunea prin absorbție a Sindicatului L. Independent Petrom București (sindicat absorbit) cu S. Național Petrom (sindicat absorbant) și, conform Hotărârii Colegiului Director al Sindicatului Național Petrom nr. 31/, 29.07.2014, s-a validat cererea de fuziune prin absorbție a Sindicatului L. Independent Petrom București (sindicat absorbit) cu S. Național Petrom (sindicat absorbant).
Au mai arătat că primul temei de drept invocat vizează Legea nr. 62/2011, art. 5 din Lege prevăzând: "Constituirea, organizarea, funcționarea, reorganizarea si încetarea activității unei organizații sindicale, se organizează prin statutul adoptat de membrii sal, cu respectarea prevederilor legale. In absenta unor prevederi statutare exprese cu privire la reorganizarea si încetarea activității organizației sindicale, se vor aplica dispozițiile de drept comun privind încetarea persoanelor juridice.", apreciind că reorganizarea unui sindicat este prevăzuta de lege și că, Capitolul III din Lege, este intitulat "REORGANIZAREA si dizolvarea organizațiilor sindicale", fapt ce întărește susținerea acestora in sensul ca este posibila reorganizarea unui sindicat, iar art. 36 din Lege, vorbește de reorganizare.
Totodată, apelanții au arătat că al doilea temei de drept invocat vizează dispozițiile art. 5 -teza a - II -a din Legea nr. 62/2011 coroborat cu dispozițiile art. 232 si următoarele din Noul Cod Civil, iar art. 5- teza a doua, din Legea nr. 62/2011, prevede: "In absenta unor prevederi statutare exprese cu privire la organizarea si încetarea activității organizației sindicale, se vor aplica dispozițiile de drept comun privind "încetarea persoanelor juridice.", dispozițiile de drept comun, vizând Codul Civil, care este cadrul general de reglementare in materie civila.
În continuare, s-a mai susținut că în Capitolul V - "Reorganizarea persoanei juridice - art. 232 - 243", legiuitorul a prevăzut cadrul general si modurile de reorganizare a persoanei juridice, iar Legea nr. 62/2011 este o lege speciala, insa acolo unde nu are o reglementare expresa si face trimitere expresa la legea generala, trebuie să fie aplicate aceste dispoziții.
Apelanții au învederat că al treilea temei de drept vizează statutul Sindicatului N. Petrom care funcționează si își desfășoară activitatea pe baza Statutului propriu de organizare si funcționare, nici legea si nici Statutul, neinterzicând reorganizarea sindicatului, la nivel de unitate.
Au arătat totodată că unirea mai multor sindicate, . nivel de unitate (S.C OMV Petrom), se impune in contextul Legii nr. 62/2011 și a invocat practica judiciara a Tribunalului Prahova si a Judecătoriei Câmpina in aceasta materie, conform înscrisurilor atașate.
Au apreciat apelanții că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii formulata de SLI Petrom - București.
De asemenea, au învederat apelanții că acțiunea a fost formulata de 2 (doi) petenti, respectiv S. N. Petrom și S. L. Independent "Petrom" – București, însă instanța de fond a avut in vedere doar petentul S. N. Petrom, SLI "Petrom" - București fiind pierdut din tot ciclul procesual, cererea soluționându-se cu procedura neindeplinita cu SLI "Petrom" - București, fapt ce rezulta de altfel din conținutul sentinței atacate.
Au concluzionat apelanții că, instanța de fond a ignorat cu desăvârșire Decizia Tribunalului Prahova pronunțata in dosarul nr._, cat si Sentința nr. 8/2012 si Sentința nr. 4/2014, pronunțate de Judecătoria Câmpina, unde peste 64 de Sindicate au fuzionat cu S. Național Petrom, apreciind ca prima instanța a pronunțat o soluție netemeinica si nelegala, discriminatorie chiar in raport cu celelalte soluții.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 si urm. Cod Procedura Civila.
În dovedirea cererii de apel a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 06.02.2015.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Analizând înscrisurile depuse la dosar de către petentă, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut situația de fapt în sensul că prin Hotărârea Colegiului Director al S. Național Petrom din data de_, s-a validat cererea de fuziune prin absorbție a Sindicatului L. Independent Petrom București (sindicat absorbit), care, ca urmare a fuziunii prin absorbție, devine Filiala „PETROM” – București a Sindicatului Național Petrom și respingând cererea a făcut o corectă aplicarea a dispozițiilor legale în materie, respectiv art. 14 alin. 1 si 4 din Legea nr. 62/2011, art. 36 si urm. din acelei act normativ, art. 20 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 62/2011 și dispozițiile din statutul sindicatului.
Având în vedere că prin cererea formulată în raport cu prevederile Hotărârii Colegiului Director al S. Național Petrom din data de_, se solicită fuziunea urmată de acordarea de personalitate juridica Filialei „PETROM” – București din cadrul Sindicatului, însă, în conformitate cu prevederile Legii 62/2011 privind dialogul social, posibilitatea acordării de personalitate juridică unei filiale a unui sindicat nu este reglementată, soluția instanței de fond este temeinică și legală.
Astfel potrivit art. 7 din Legea 62/2011, organizațiile sindicale au dreptul de a-și elabora reglementări proprii, de a-și alege liber reprezentanții, de a-și organiza gestiunea și activitatea și de a-și formula programe proprii de acțiune, cu respectarea legii, însă posibilitatea înființării de filiale în cadrul unui sindicat nu este legiferată, inclusiv în situația în care înființarea filialei este un efect al fuziunii prin absorbție dintre un sindicat absorbit și alt sindicat absorbant.
Statutul apelantei petente S. N. PETROM, nu cuprinde prevederi cu privire la reorganizarea și încetarea activității organizației sindicale, astfel că se vor aplica dispozițiile legii nr. 62/2011.
Art. 7 din Legea 62/2011 prevede că organizațiile sindicale au dreptul de a-și elabora reglementări proprii, de a-și alege liber reprezentanții, de a-și organiza gestiunea și activitatea și de a-și formula programe proprii de acțiune, cu respectarea legii. A.. (2): Este interzisă orice intervenție din partea autorităților publice, a angajatorilor și a organizațiilor acestora de natură să limiteze ori să împiedice exercitarea drepturilor prevăzute la alin. (1).
Art. 14 din Legea 62/2011, acesta dispune că, pentru dobândirea de către sindicat a personalității juridice, împuternicitul special al membrilor fondatori ai sindicatului, prevăzut în procesul-verbal de constituire, trebuie să depună o cerere de înscriere la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul acesta.
Cu privire la modificarea ulterioară a statutului, precum și orice schimbare în componența organului de conducere, art. 20 din Legea 62/2011, prevede că organizațiile sindicale sunt obligate să aducă la cunoștința judecătoriei sau a Tribunalului Municipiului București, după caz, unde s-au înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare.
Legea 62/2011 reglementează la art. 36 – 40 reorganizarea organizațiilor sindicale iar la art. 41 și urm., formele de asociere a organizațiilor sindicale reglementate sunt federația, confederația sindicală și uniunea sindicală teritorială.
Prin urmare, Legea 62/2011 reglementând expres formele de asociere a organizațiilor sindicale, dispozițiile de drept comun privind reorganizarea persoanei juridice prevăzute la art. 232 – 235 N.Cod.civ. nu au aplicabilitatea în speță, pentru că există reglementarea formelor de asociere a organizațiilor sindicale, în legea specială, legea 62/2011.
Pentru aceste considerente, tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, susținerile apelantelor urmând a fi înlăturate ca nefondate astfel:
Susținerea apelanților că în prezenta cauza, fuziunea nu are nici o legătura cu crearea filialei, instanța având obligația de a se pronunța strict pe cererea de fuziune, cerere pentru care era investita si nu cu privire la posibila înființare a unei filiale este nefondată, având în vedere că în cuprinsul Hotărârii Colegiului Director al S. Național Petrom din data de_, se prevede clar că urmare fuziunii prin absorbție sindicatul absorbit devine filiala cu personalitate juridica și conducere proprie în cadrul sindicatului absorbant.
Tot astfel, susținerea apelanților care au arătat că al doilea temei de drept invocat vizează dispozițiile art. 5 -teza a - II -a din Legea nr. 62/2011 coroborat cu dispozițiile art. 232 si următoarele din Noul Cod Civil, iar art. 5- teza a doua, din Legea nr. 62/2011, prevede: "In absenta unor prevederi statutare exprese cu privire la organizarea si încetarea activității organizației sindicale, se vor aplica dispozițiile de drept comun privind "încetarea persoanelor juridice.", dispozițiile de drept comun, vizând Codul Civil, care este cadrul general de reglementare in materie civila, este nefondată. În speță, în lipsa unor dispoziții statutare privind reorganizarea, aplicabilitate având legea specială, anume, legea 62/2011, care reglementează formele și procedura asocierii și reorganizării organizațiilor sindicale și care nu pot fi înlăturate pentru a se aplica dispozițiile Codului Civil, pentru că s-ar ajunge la ocolirea legii și nesocotirea acesteia.
În concluzie, tribunalul, constatând neîntemeiate motivele de apel invocate și susținute de către apelantul - reclamant, tribunalul, potrivit dispozițiilor art. 480, alin. 1 N.C.p.c va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții-petenți S. L. INDEPENDENT PETROM BUCUREȘTI și S. N. PETROM, împotriva sentinței civile_/18.11.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanții-petenți S. L. INDEPENDENT PETROM BUCUREȘTI, cu sediul Ploiești, B-ul Republicii, nr. 10, ., județul Prahova și S. N. PETROM, cu sediul în Ploiești, ., ., județul Prahova, împotriva sentinței civile_/18.11.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.03.2015.
Președinte, Judecător,
M. N. M. C.
Grefier,
E. M.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./ tehnored.: M.N./ I.I.E
4 ex./21.04. 2015
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. C. R.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1485/2015.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1503/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
