Acţiune în constatare. Hotărâre din 13-01-2015, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 149/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 149
Ședința publică din data de 13.01.2015
Președinte: D. G.
Judecător: N. C.
Grefier: A. Ș. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de reclamantul P. A., CNP_, cu domiciliul în M., . nr.7, județul Prahova, împotriva Sentinței civile nr. 491/26.05.2014, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimații - pârâți P. Ș., CNP_ și P. E., CNP_, cu domiciliul în M., . nr.7, județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelantul – reclamant nu a depus la dosar dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1012 lei, iar la data de 08.12.2014 s-au depus la dosar note de ședință: prin care apelantul – reclamant solicită să se ia act că înțelege să renunțe la cererea de apel formulată în cauză și, respectiv, prin care intimații – pârâți solicită să se ia act de renunțarea la judecată formulată de apelantul – reclamant, precizând totodată că nu au nicio pretenție, de nici un fel față de acesta, după care,
Tribunalul invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de apel, având în vedere că apelantul – reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1012 lei și rămâne în pronunțare atât asupra excepției invocată, cât și asupra cererii de a se lua act de renunțarea la apel, formulată de către apelantul – reclamant.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 491 din data de 26 mai 2014, Judecătoria M. a admis acțiunea formulată de reclamantul P. A., a constatat intervenită la data de 25.04.2013, între reclamantul P. A., în calitate de promitent cumpărător și pârâții P. Ș. și P. E., în calitate de promitenți vânzători, convenția având ca obiect vânzarea – cumpărarea imobilului situat în M., . nr.7, jud. Prahova compus din teren curți/construcții în suprafață de 291 m.p., situat în T.69, P.2292 și construcțiile edificate pe acest teren – locuința compusă din 3 camere, 2 holuri, baie și bucătărie, respectiv anexa gospodărească (magazie), luând act că pârâții P. Ș. și P. E. și-au rezervat un drept de abitație viager asupra întregului imobil, iar reclamantul P. A. s-a obligat să îi îngrijească pe pârâți pe toată durata vieții și să le facă toate cele necesare în caz de deces, conform datinilor și obiceiurilor, prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare și are efecte constitutive de drepturi, iar în baza disp.art.35 al.5 din Legea nr.7/1996, a dispus comunicarea hotărârii, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă, la O.C.P.I. Prahova - biroul teritorial în a cărei rază de activitate se află imobilul și, de asemenea, în baza art.771 al.6 din Legea nr.571/2003, a dispus comunicarea hotărârii, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă, la organul fiscal de la domiciliul părților, luând act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Ulterior, prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 23.06.2014, Judecătoria M. a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul P. A. și în baza disp.art.442 C.pr.civ. a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta și dispozitivul Sentinței civile nr.491/26.05.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ în sensul că se va înlătura mențiunea potrivit căreia „reclamantul P. A. s-a obligat să îi îngrijească pe pârâți pe toată durata vieții și să le facă toate cele necesare în caz de deces, conform datinilor și obiceiurilor”.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul P. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul excluderii din dispozitiv a clauzei de întreținere.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. _ .
La termenul de judecată din data de 02.12.2014, având în vedere împrejurarea că nu s-a dispus citarea apelantului - reclamant cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1012 lei, pentru a da posibilitate acestuia să facă dovada achitării taxei susmenționate, tribunalul a dispus a fi citat cu această mențiune.
Măsura dispusă de instanță i-a fost comunicată apelantului – reclamant la data de 12.12.2014, odată cu citația, astfel cum rezultă din conținutul procesului-verbal de înmânare aflat la fila 18 dosar, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul că nu a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 1012 lei, aferentă cererii de apel formulată.
La data de 08.12.2014, apelantul-reclamant a depus la dosar note de ședință prin care a solicitat să se ia act că înțelege să renunțe la cererea de apel formulată în cauză.
În ședința publică din data de 13.01.2015, tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de apel formulată de reclamantul P. A. și a rămas în pronunțare atât asupra excepției invocată, cât și asupra cererii de renunțare la apel, formulată de către apelantul – reclamant.
Examinând în raport de disp. art. 245 - 248 NCPC excepția netimbrării invocată,tribunalul reține că, potrivit art.33 alin.1 cu aplicarea art. 3 alin.2 lit.c și art.23 alin.1 lit. b din O.U.G. nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
Prin urmare, constatând că apelantul - reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 1012 lei, aferentă apelului declarat, deși i s-a pus în vedere această obligație, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, conform măsurilor dispuse de instanță la termenul de judecată din data de 02.12.2014, ce i-au fost comunicate acestuia la data de 12.12.2014, astfel cum rezultă din conținutul dovezii de înmânare aflată la fila 18 dosar, în baza art.245 - 248 NCPC cu aplicarea art.33 din O.U.G. nr. 80/2013, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va dispune anularea cererii de apel ca netimbrată în conformitate cu dispozițiile art.33 din OUG nr.80/2013, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nicio legătura cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale petentului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În măsura în care partea obligată la plata taxei judiciare de timbru nu face dovada achitării sumei datorate, instanța învestită are obligația legală de a anula cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art.33 din OUG nr.80/2013.
Totodată, având în vedere modul de soluționare a excepției invocată, tribunalul urmează a nu mai analiza și condițiile de validitate ale cererii de renunțare la apel, formulată de către apelantul – reclamant.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu și va anula cererea de apel formulată de apelantul-reclamant, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu.
Anulează cererea de apel formulată de reclamantul P. A., CNP_, cu domiciliul în M., . nr.7, județul Prahova, împotriva Sentinței civile nr. 491/26.05.2014, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimații - pârâți P. Ș., CNP_ și P. E., CNP_, cu domiciliul în M., . nr.7, județul Prahova, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.01.2015.
Președinte Judecător
D. G. N. C.
Grefier
A. Ș. P.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./ tehnored. PAȘ
5 ex. /02.02.2015
Ds. f. nr._ - Judecătoria M.
J.f. L. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 146/2015. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 154/2015.... → |
|---|
