Contestaţie la executare. Decizia nr. 10/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 10/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 10
Ședința publică din data de 06.01.2015
PREȘEDINTE – A. G. H.
JUDECĂTOR – M. R.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – contestatoare S.C. J. C. S.R.L., CUI RO_, J_, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 10.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova.
Cererea timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 25,00 lei, conform chitanței . nr._/15.10.2014 ce a fost anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta – contestatoare reprezentată prin av. C. Leonardo, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul comunică apelantei - contestatoare, prin apărător, un exemplar al întâmpinării formulată de intimată.
Apelanta – contestatoare, prin apărător, solicită acordarea unui termen de judecată pentru a face dovada consemnări cauțiunii și depune la dosarul cauzei un set de copii ale înscrisurilor existente în dosarul de fond, respectiv declarații și dovezi din care rezultă că au achitat obligațiile, potrivit titlului executoriu.
Tribunalul ia act că apelanta – contestatoare, prin apărător, depune la dosar somații, titluri executorii și dovada achitării integrale a obligațiilor prevăzute în titlurile executorii ce fac obiectul executării silite.
Apelanta – contestatoare, prin apărător, învederează că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat în cauză și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Tribunalul ia act de susținerile apelantei - contestatoare, prin apărător, în sensul de mai sus, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelanta – contestatoare, prin apărător, având cuvântul solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii de ședință din data de 10.10.2014, suspendarea executării silite a titlului executoriu, cu mențiunea că apelul este întemeiat potrivit înscrisurilor depuse la dosar de societatea apelantă care a achitat în întregime debitul ce face obiectul titlului executoriu.
Mai arată apelanta – contestatoare că, creanțele fiscale provin din declarațiile depuse la dosar, creanțe ce sunt achitate potrivit ordinelor de plată anexate, însă instanța de fond nu a ținut cont de aceste documente pentru care intimata pune societatea contestatoare într-o situație dificilă, motiv pentru care se impune suspendarea executării, sens în care solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii de ședință din data de 10.10.2014, iar pe fond suspendarea executării, fără cheltuieli de judecată.
Mai arată apelanta - contestatoare că, după ieșirea din insolvență, s-a început reinserția, moment la care societatea contestatoare nu avea datorii bugetare, însă în perioada insolvenței, intimata a formulat cerere de înscriere la masa credală și, probabil, din eroare, s-a preluat debitul având în vedere că somațiile și titlurile executorii emise fac referire la declarațiile atașate la dosarul cauzei, chiar dacă potrivit ordinelor de plată atașate la dosar au fost stinse toate datoriile.
Precizează apelata – contestatoare că au fost emise titluri executorii succesive care au ca titluri de creanță declarațiile care au fost achitate în întregime, astfel încât sumele menționate nu sunt datorate.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._/281/ 2014/a1, contestatoarea S.C. J. C. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită: 105/29/_ /_ nr._/08.04.2014 începută prin comunicarea somației nr. 29/_ /_ și a titlului executoriu nr._/08.04.2014, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și anularea somației și a titlului executoriu menționate, precum și a tuturor formelor de executare îndeplinite până la soluționarea contestației.
Prin încheierea de ședință pronunțată de Judecătoria Ploiești la data de 10.10.2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite, reținându-se că, potrivit art.718 alin.1 C.pr.civ., până la soluționarea contestației la executare, instanța poate dispune suspendarea executării silite, numai pentru motive temeinice, dacă se depune în prealabil o cauțiune în cuantumul prevăzut de alin.2 al art.718 C.pr.civ.
Analizând condițiile de admisibilitate prevăzute de art.718 C.pr.civ., prima instanță a apreciat că cererea de suspendare este admisibilă, existând pe rolul instanței de judecată contestație la executare și fiind depusa cauțiunea prevăzută de lege.
Constatând îndeplinite condițiile de admisibilitate, instanța nu este obligată să dispună suspendarea executării silite, nefiind ținută de faptul depunerii cauțiunii, ci va aprecia în funcție de împrejurările cauzei, pe baza unor criterii de oportunitate, dacă există motive temeinice.
În acest sens, suspendarea executării silite nu trebuie să prejudicieze, într-o măsură însemnată, activitatea creditoarei și nici să confere posibilitatea debitoarei de a se sustrage executării silite ori de a amâna nejustificat executarea.
De aceea, instanța de fond a apreciat că se impune suspendarea executării silite când aceasta are caracter ireversibil ori când consecințele acesteia nu pot fi pe deplin înlăturate în ipoteza admiterii contestației la executare și a eventualei restabiliri a situației anterioare.
Totodată, s-a reținut că se poate dispune suspendarea executării silite, atunci când aceasta a fost pornită în mod vădit nelegal, când relevă o manifestare a abuzului de drept din partea creditoarei, când lipsește titlul executoriu (sau acesta are un caracter vădit nelegal) ori alte acte specifice executării silite (somația) sunt informe.
În cauza de față, contestatoarea S. C. J. C. S.R.L. nu a făcut dovada unei prejudicieri ireparabile, din actele dosarului de executare nerezultând o executare silită vădit nelegala.
Având în vedere aceste aspecte, dar și faptul că suspendarea executării este o măsură excepțională care trebuie temeinic justificată de către contestator, rațiunea acesteia fiind aceea de preîntâmpinare a producerii unui prejudiciu important și ireparabil, instanța de fond a respins cererea de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii de ședință sus – menționată a declarat apel, în termen legal, contestatoarea S. C. J. C. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii de ședință din data de 10.10.2014 și, pe fond, admiterea cererii privind suspendarea executării titlului executoriu.
Astfel, contestatoarea a arătat că, în fapt, prin cererea formulată a solicitat ca instanța de fond investită cu soluționarea cererii privind suspendarea executării titlului executoriu să dispună admiterea acesteia, în susținerea acestei solicitări învederând faptul că actele de executare emise de intimată sunt vădit nelegale, titlul executoriu cuprinzând pretinse creanțe nedatorate care nu au la bază acte administrativ - fiscale care să dovedească, cu certitudine, proveniența și întinderea acestora (nu există titlu de creanță fiscală sau alt act administrativ - fiscal asimilat).
De asemenea, prin sentința nr.1371/16.10.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, irevocabilă, a fost aprobat raportul administratorului judiciar potrivit căruia planul de reorganizare a fost îndeplinit în totalitate, respectiv că toate datoriile, inclusiv cele față de bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale au fost achitate integral, judecătorul sindic dispunând, în temeiul art.132 alin.1 din Legea nr.85/2006, reinserția economică a societății.
După ieșirea din procedura insolvenței, obligațiile curente față de buget, constituite prin declarațiile lunare ale contribuabilului au fost deja achitate, astfel cum rezultă din dovezile anexate, neputându-se reține ipoteza potrivit căreia societatea contestatoare, deși a demonstrat că a achitat toate datoriile către bugetul de stat, organele fiscale au emis acte de executare care privesc creanțe fiscale pretins a fi datorate și care, anterior emiterii actelor de executare, au fost stinse prin plată.
În speță, contestatoarea a apreciat că există o conduită abuzivă față de societatea care și-a îndeplinit obligațiile asumate prin planul de reorganizare, achitând în întregime creanțele fiscale datorate și pentru care devine iminentă declanșarea unei proceduri generale a falimentului pentru creanțe înregistrate fictiv și, cu toate acestea, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală care practic „legalizează” conduita organelor fiscale în materie execuțional fiscală.
Practic, prin punerea în executare a titlului executoriu, societatea contestatoare este „sancționată” prin blocarea și executarea conturilor pentru o datorie fictivă, care nu există.
În drept, contestatoarea S. C. J. C. S.R.L. a invocat art.718 alin.6 C.pr.civ.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub același număr unic de dosar, la data de 05.11.2014, pricina fiind soluționată în condiții de legală citare a părților litigante.
În raport de motivele de apel formulate de apelanta - contestatoare S. C. J. C. S.R.L., intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova – prin reprezentantul său legal N. A. a formulat, în temeiul art.482 C.pr.civ. rap. la art.205 C.pr.civ., întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că, simplul fapt al achitării cauțiunii nu constituie o condiție unică de admisibilitate a cererii de suspendare a executării silite, fiind numai o condiție prealabilă, esențială fiind justețea și necesitatea luării unei astfel de măsuri (f.10).
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit art.718 alin.1 C.pr.civ. „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”.
A..2 al aceluiași text de lege stipulează că „pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației…”.
Din redactarea prevederilor legale sus – menționate rezultă că, pentru a putea dispune suspendarea executării silite, instanța trebuie să constate plata prealabilă a cauțiunii, modul de calcul al acesteia fiind stabilit în detaliu – prin chiar textele de lege – raportat la valoarea obiectului contestației.
În speță, deși la dosarul cauzei nu se regăsește copia recipisei CEC . nr._/02.10.2014 prin care contestatoarea S.C. J. C. S.R.L. a făcut dovada achitării cauțiunii în cuantumul stabilit de instanța de fond, din practicaua încheierii apelate (f.8 – dos. fond) rezultă îndeplinirea, în mod indubitabil, a acestei condiții prealabile și obligatorii pentru ca instanța să se poată pronunța asupra cererii de suspendare a executării silite.
Pentru analizarea existenței motivelor temeinice în virtutea cărora se poate dispune suspendare a executării silite, se constată că, în dosarul de executare: 105/29/_ /_ nr._/08.04.2014 au fost emise somația nr. 29/_ /_ și titlul executoriu nr._/08.04.2014 prin care contestatoarea S.C. J. C. S.R.L. era obligată la plata sumei de 472.527 lei, natura obligației de plată fiind contribuția angajatorului pentru fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale, pentru accidente de muncă și boli profesionale, șomaj, asigurări sociale, contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurați, contribuția individuală de asigurări socială reținută de la asigurați, contribuția pentru asigurări de sănătate, contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați, impozit pe profit, impozit pe venituri din salarii (f.16 – dos. apel).
În cuprinsul titlului executoriu nr._/08.04.2014 sunt prezentate deciziile în baza cărora au fost individualizate sumele datorate bugetului de stat, precum și termenele stabilite pentru plata acestora (f.17 – dos. fond).
Astfel, prin ordinele de plată nr.72, nr.73 și nr.74 din data de 24.03.2014, nr. 36 și nr.37 din data de 21.02.2014, nr.13 și nr.14 din data de 23.01.2014, nr.541 și nr.542 din data de 09.12.2013 (f.23, 24, 30, 31, 35, 39 și 40 – dos. apel) contestatoarea S.C. J. C. S.R.L. a făcut dovada achitării sumei totale de 435.073 lei, beneficiari fiind bugetul asigurărilor sociale de stat și alte fonduri speciale.
Dată fiind situația de fapt, astfel cum a fost reținută și prezentată în precedent, prin prisma probelor administrate în cauză, dar și a normelor juridice incidente în soluționarea pricinii, este evident că, prin achitarea integrală a datoriilor față de bugetul de stat, contestatoarea S.C. J. C. S.R.L. a făcut dovada bunei sale credințe, în acest sens reținându-se și aprobarea raportului administratorului judiciar potrivit căruia planul de reorganizare a fost îndeplinit în totalitate, ceea ce înseamnă că toate datoriile, inclusiv cele față de bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale au fost achitate în totalitate, astfel încât, o continuare a executării silite ar fi de natură să creeze, cu certitudine, grave prejudicii care, raportat la situația juridică a societății, ar agrava starea economică a acesteia.
Susținerea instanței de fond în sensul că, în speță, contestatoarea S.C. J. C. S.R.L. nu ar fi făcut dovada unei prejudicieri ireparabile în situația continuării procedurii execuționale nu poate fi reținută, câtă vreme, parcurgând procedura insolvenței, dispunându-se în temeiul art.132 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și reinsertia economică a societății, datoriile către buget fiind stinse prin plată, emiterea în continuare de către organele fiscale a actelor de executare care privesc creanțe fiscale pretins a fi datorate este de natură a conduce la declanșarea iminentă a procedurii generale a falimentului.
Pentru considerentele anterior expuse, tribunalul urmează să admită apelul și, în temeiul art.480 alin.2 C.pr.civ., va schimba în tot încheierea de ședință din data de 10.10.2014 a Judecătoriei Ploiești, în sensul admiterii cererii, dispunându-se suspendarea executării silite începută împotriva apelantei - contestatoare S.C. J. C. S.R.L., până la soluționarea definitivă a contestației la executare care face obiectul dosarului nr._ 14 înregistrat pe rolul Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – contestatoare S.C. J. C. S.R.L., CUI RO_, J_, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 10.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova și, în consecință:
Schimbă în tot încheierea din data de 10.10.2014 a Judecătoriei Ploiești, în sensul că admite cererea
Dispune suspendarea executării silite începută împotriva apelantei - contestatoare, până la soluționarea definitivă a contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ 14 al Judecătoriei Ploiești.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.01.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. G. H. M. R.
GREFIER
R. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. A.G.H./tehnored. M.Ș
4 ex. – 12.01.2015
d.f.nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. daniela G. N.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 5/2015. Tribunalul PRAHOVA | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 11/2015.... → |
|---|
