Contestaţie la executare. Decizia nr. 1074/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1074/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1074/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1074
Ședința publică din data de 12.03.2015
Președinte: P.-A. A.
Judecător: Ș. O.-C.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-contestatoare B. C., domiciliată în Ploiești, ., nr. 25, ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata EOS KSI ROMÂNIA SRL BUCUREȘTI, cu sediul ales la Cabinetul de Avocatură R. R. din Ploiești, ., ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta-contestatoare personal și apărătorul intimatei, avocat R. R..
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă de timbru, în cuantum de 25 lei, conform chitanței nr._/27.01.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apelanta-contestatoare și apărătorul intimatei, având cuvântul pe rând, arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Apelanta-contestatoare, având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei, având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ 13, contestatoarea B. C., în contradictoriu cu intimata E. K. Romania SRL, a formulat contestație la executare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea titlului executoriu - contractul de credit nr._/2009, desființarea formelor de executare începute în dosarul de executare nr. 2155/2013 al . G., dosar instanță nr._/281/2013 și anularea tuturor formelor de executare începute în dosarul execuțional mai sus arătat; suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare.
Prin încheierea pronunțată la data de 08.09.2014, Judecătoria Ploiești a respins cererea de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată, reținând că în cadrul contestației la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 23.07.2013, sub număr de dosar_ 13, contestatoare a solicitat și suspendarea a executării silite.
Instanța de fond a constatat că nu au fost prezentate motivele de drept și de fapt care să justifice o astfel de măsură. Totodată, având în vedere situația de fapt expusă de contestatoare în susținerea contestației la executare, precum și prevederile legale pe care contestatoarea își întemeiază cererea, potrivit art. 718 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța poate suspenda executarea.
Prin urmare, instanța de fond a constatat că pentru suspendarea executării silite este necesar să se dovedească introducerea unei contestații la executare, în cadrul căreia să se fi formulat o cerere de suspendare a executării, să se arate motivele temeinice care să justifice măsura suspendării.
Or, în prezenta cauză contestatoarea nu indică motivele temeinice care să justifice suspendarea executării silite, astfel că instanța de fond a apreciat că nu se impune suspendarea executării silite, motiv pentru care a respins cererea de suspendare provizorie ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii instanței de fond a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea B. C., criticând-o pentru nelegalitate, invocând, în baza art. 41 alin. l NCPC, incompatibilitatea absolută, având în vedere că președintele de complet a soluționat și hotărârea pronunțată in dosarul nr._/281/2013 care a avut ca obiect încuviințarea executării silite și în care s-a dispus executarea silită, deși s-au administrat probe neconcludente.
Referitor la prezenta cauză, instanța de fond nu a ținut cont de probele administrate de contestatoare, iar intimata a prezentat înscrisurile solicitate de instanță eșalonat, pe parcursul mai multor termene, tergiversând astfel judecarea cauzei. Contestatoarea a invocat în acest sens prevederile art. l74 alin. l, art. 303 alin. l NCPC.
Contestatoarea a solicitat, în temeiul art. 255 alin. 3 C.pr.civ., reevaluarea cererii de suspendare a executării silite.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de 14.11.2014.
În raport de motivele de recurs, intimata E. K. România SRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea căii de atac declarate, arătând că nici la fond și nici în apel nu s-a făcut dovada vătămării pe care apelanta o suferă prin continuarea executării în cursul judecății contestației.
Din contră, în dosarul de executare ce o privește pe contestatoare, nu există sume de bani care să fie recuperate până la acest moment, astfel încât soluția instanței de fond de respingere a cererii de suspendare a executării apare ca fiind pe deplin întemeiată.
Pe de alta parte, în cadrul dosarului_ 13, contestația la executare a fost respinsa.
În privința celorlalte critici formulate in apel, intimata a solicitat înlăturarea acestora întrucât nu au legătura cu obiectul apelului declarat.
În drept, art. 718 alin. 1 C. pr. civ.
În ședința publică din data de 12.03.2015, tribunalul a pus în discuție și a recalificat calea de atac declarată de contestatoare ca fiind apel iar nu recurs, reținând că prima instanță a indicat în mod corect calea de atac a apelului, conform nart.718 alin.6 cod por. Civilă, motiv pentru care nu se putea face aplicarea dispozițiilor art.457 alin.3 cod pr. civilă, în sensul respingerii recursului neprevăzut de lege, ca fiind inadmisibil.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel formulate de către contestatoare, dar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că aceste motive sunt nefondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art.718 alin. 1 și 2 cod pr. civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea, în prealabil, o cauțiune calculată la valoarea obiectului contestației sau, când acesta nu este evaluabil în bani, cauțiunea va fi de 1000 lei.
Din interpretarea textului legal enunțat anterior, se desprinde concluzia că instanța are facultatea de a aprecia asupra oportunității suspendării executării silite dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
- partea trebuie să invoce și să dovedească, conform art.249 cod pr. civilă existența unor motive temeinice, de natura a forma convingerea instanței în sensul oportunității opririi procedurii execuționale, în caz contrar, iscând producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara sau care ar presupune cheltuieli importante pentru remedierea acesteia;
- achitarea cauțiunii, în cuantumul fixat prin dispozițiile art.718 alin.2 și 3 cod pr. civilă.
În mod corect, prima instanță a constatat că apelanta-debitoare nu a indicat, în cuprinsul cererii introductive motivele de fapt și de drept, susceptibile de a justifica suspendarea executării silite.
De altfel, simpla promovare a unei contestații la executare nu poate fi apreciată ca reprezentând motiv temeinic în sensul art.718 alin.1 cod pr. civilă pentru ca instanța de executare să dispună oprirea cursului executării silite pornite la cererea creditoarei E. K. România SRL.
Tribunalul observă și faptul că nici în cuprinsul motivelor de recurs, nu au fost arătate rațiunile pentru care recurenta-contestatoare apreciază că poate obține suspendare ape cale judecătorească a executării silite.
De aceea, în baza artr.480 alin.1 cu aplicarea art.249 și art.718 cod pr. civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de contestatoare împotriva încheierii de ședință din data de 18.09.2014, pronunțate de Judecătoria Ploiești, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-contestatoare B. C., domiciliată în Ploiești, ., nr. 25, ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata EOS KSI ROMÂNIA SRL BUCUREȘTI, cu sediul ales la Cabinetul de Avocatură R. R. din Ploiești, ., ., jud. Prahova, ca nefondat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2015.
Președinte, Judecător,
P. A. A. Ș. O. C.
Fiind la seminar,
Semnează Președinte:
Grefier,
N. L.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. P.A.A../tehnored. A.L.E.
4 ex./ 22.05.2015
d.f. nr._ 13 - Judecătoria Ploiești
j.f. I. A.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 2/2015. Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Decizia nr. 5/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
