Contestaţie la executare. Decizia nr. 2737/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2737/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 2737/2015
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ nr. 2737 | |
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015 | |
Președinte: | M. C. |
Judecător: | M. N. |
Grefier: | E. M. |
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de intimata DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 4224/01.04.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu, contestatoarea ., cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - contestatoare ., reprezentată de avocat C. Leonardo în substituire avocat M. L., lipsă fiind apelanta - intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul intimatei - contestatoare depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială și delegația de substituire și având cuvântul arată că arată că alte cererii nu mai formulează.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatei - contestatoare . având cuvântul în dezbateri solicită respingerea apelului formulat de apelanta - intimată, ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Judecătoria Ploiești ca legală și temeinică. Apelanta susține că în mod greșit instanța de fond a apreciat că din probatoriile depuse la dosarul cauzei rezultă că societatea, contestatoare a achitat debitele aferente depunerii declarației nr._-2/24.09.2014 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozit pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate, întrucât societatea contestatoare a achitat debite restante care nu erau aferente declarației mai sus amintită, însă, din probatoriile administrate în cauză rezultă că intimata-contestatoare a transmis către apelanta-intimată, în termen legal declarația nr._-2/24.09.2014 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate, obligații care au fost achitate la aceeași dată respectiv 24.09.2014. Având în vedere că actele de executare contestate au fost emise după data achitării creanței bugetare respectiv la data de 29.09.2014 iar obligațiile bugetare aferente au fost achitate în data de 24.09.2014, instanța de fond, în mod legal, a apreciat că actele de executare emise sunt netemeinice și nelegale. Nu poate fi reținută nici afirmația că societatea a achitat debite restante care nu erau aferente declarației. Solicită respingerea apelului, ca nefondata și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil de față reține următoarele :
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Ploiești sub nr._, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Ploiești pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, anularea actelor de executare din dosarul nr. 105/29/_ /_ nr._/29.09.2014 și somația nr._/29.09.2014.
În motivare, contestatorul a arătat că se impune suspendarea executării până la soluționarea cauzei deoarece titlul executor a fost emis pentru executarea unor creanțe fiscale curente presupus a fi datorate conf. Dec. Nr._ – 2 din 24.09.2014 pentru perioada de raportare august 2014.
A apreciat contestatorul că actele de executare sunt nelegale având în vedere că și-a îndeplinit obligațiile și a achitat contribuțiile aferente perioadei de raportate august 2014 astfel cum rezultă din ordinul de plată nr. 244 și 245 din 24.09.2014 în valoare de_ lei.
În drept au fost invocate disp. art. 172, 173 din OG 92/2003 cod procedură fiscală.
În dovedirea contestației s-a solicitat proba cu acte și expertiză contabilă.
La dosarul cauzei au fost depuse declarațiile privind obligațiile de plată, ordinul de plată, somația și titlul executoriu dosarul de executare.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea suspendării executării întrucât societatea are datorii mari la bugetul de stat și nu s-a depus cauțiune.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu motivarea că titlul executoriu a fost emis ca urmare a împlinirii termenului de plată și a neachitării sumelor declarate pe proprie răspundere. S-a mai arătat că în temeiul disp. art. 145 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală s-a procedat la înștiințarea contestatoarei că figurează cu un debit în valoare de 3907 lei aferente declarației pe luna septembrie.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 01.04.2015 contestatoarea a depus la dosarul cauzei o cerere prin care renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri pentru ambele părți.
Prin sentința nr. 4224/01.04.2015 Judecătoria Ploiești a admis contestația la executare completată, formulată de contestatoarea ., anulând actele de executare titlul executor nr._/29.09.2014 și somația nr. 29/_ /_ emise în dosarul de executare nr. 105/_ /_
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit disp. Art. 145 alin.1 din OG 92/2003 republicată, executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Executarea silită împotriva contestatorului . a început prin comunicarea titlului executoriu și a somației nr._/_.
La baza emiterii titlului executoriu a stat decizia nr._/29.04.2014 care a avut la bază declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate înregistrată la intimată cu nr._ – 2/24.09.2014.
Din probatoriile administrate în cauză rezultă că petenta . a transmis către intimată în termen legal declarația nr._ – 2/24.09.2014 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate, obligații care au fost achitate la aceeași dată respectiv 24.09.2014 astfel_ lei impozit pe venituri din salarii și_ lei la bugetul asigurărilor sociale în total_ lei astfel cum rezultă din Ordinul de plată nr. 245/24.09.2014 și nr. 244/24.09.2014.
Având în vedere că actele de executare au fost emise după data achitării creanței bugetare respectiv la data de 29.09.2014 iar obligațiile bugetare aferente au fost achitate în data de 24.09.2014 instanța apreciază că executarea silită este neîntemeiată și nelegală.
Nu poate fi reținută în cauză susținerea intimatei potrivit căreia contestația la executare trebuie respinsă deoarece contestatoarea are de achitat pe luna septembrie 2014 o sumă de 3907 lei având în vedere că titlul executor și somația contestată au fost emise pentru o altă declarației și o altă sumă, executare fiind o procedură unică pentru fiecare titlu executoriu emis. Pentru suma de 3907 lei nu a fost emis un titlu executoriu și această sumă nu face parte din titlul executoriu contestat.
Față de considerentele expuse, instanța apreciază ca fiind întemeiată contestația la executare formulată de petenta . în contradictoriu cu Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Ploiești pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova fapt pentru care se dispune anularea actelor de executare din dosarul nr. 105/_ /_.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI,solicitând admiterea apelului, schimbarea in tot a hotărârii atacate si respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Apelanta a susținut că în mod greșit instanța de fond a apreciat ca din probatoriile depuse la dosarul cauzei rezulta ca societatea contestatoare a achitat debitele aferente depunerii declarației_-2/24.09.2014 privind obligațiile de plata a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit si evidenta nominala a persoanelor asigurate. Societatea contestatoare a achitat debite restante care nu erau aferente declarației depusa in data de 24.09.2014, fapt pentru care în urma neachitării sumelor respective organele de executare au emis forme de executare silita la data de 30.10.2014.
Creanțele bugetare pentru care s-a emis titlul executoriu nr._/30.10.2014 si somația aferenta acestuia au la baza Declarația privind obligațiile de plata a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit si evidenta nominala a persoanelor asigurate înregistrata cu nr._-2 din data de 24.09.2014 comunicat organelor fiscale prin intermediul paginii de internet aferenta declarațiilor.
Ca urmare a împlinirii termenului de plata si a neachitării acestor sume declarate pe proprie răspundere de către societatea contestatoare, organele de executare au procedat in temeiul art.145 din Ordonanța Guvernului nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala la înștiințarea ca figurează in evidenta fiscala cu obligații fiscale neachitate in suma de 3.907 lei aferente declarației pe luna septembrie 2014. Având in vedere termenul legal de plata a expirat si societatea contestatoare pana in prezent nu a făcut dovada stingerii obligațiilor fiscale declarate prin plata acestora, organele de executare silita sunt îndreptățite sa procedeze la continuarea masurilor de executare începute.
Ținând cont de prevederile legale in materie de legislație financiar-fiscala, apreciem ca se impune ca toți contribuabilii persoane fizice sa respecte atât o disciplină financiară, cat si legislația in vigoare.
Anexate s-au depus in dublu exemplar, in copie certificata pentru conformitate, actele din dosarul de executare.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr._ la data de 19.05.2014.
Contestatoarea a formulat întâmpinare prin care a solicit respingerea apelului formulat ca nefondat iar pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a seminței civile 4224/01.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._ .
Cu privire la criticile formulate de apelanta – intimată, a solicitat ca instanța de control judiciar să le înlăture, pentru argumentele:
Apelanta-intimata susține faptul că „ în mod greșit instanța de fond a apreciat că din probatoriile depuse la dosarul cauzei rezultă că societatea, contestatoare a achitat debitele aferente depunerii declarației nr._-2/24.09.2014 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitai pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate" Considera că aceste susțineri sunt eronate și nedovedite, urmând ca instanța de control judiciar să le înlăture.
Din probatoriile administrate în cauză rezultă că intimata-contestatoare a transmis către apelanta-intimata, în termen legai declarația nr._- 2/24.09.2014 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominal, a persoanelor asigurate, obligații care au fost achitate Ia aceeași dată respectiv 24.09.2014, astfel 21.502 lei - impozit pe venituri din salarii și 78.608 lei - la bugetul asigurărilor sociale, în total 80.186 lei astfel cum rezultă din OP 244 și 245 ambele din 24.09.2014.
Având în vedere că actele de executare contestate au fost emise după data achitării creanței bugetare respectiv la data de 29.09.2014 iar obligațiile bugetare aferente au fost achitate în data de 24.09.2014, instanța de fond, în mod legal, a apreciat că actele de executare emise sunt netemeinice și nelegale.
Nu poate fi reținută nici susținerea apelantei potrivit căreia „ societatea contestatoare a achitat debite restante care nu erau aferente declarației mai sus amintită", urmând să fie respinsă deoarece, așa cum a reținut și instanța de fond, din înscrisurile depuse de intimată rezultă o altă sumă care nu face parte din titlul executoriu contestat, mai mult nu are legătură cu obiectul cauzei de față.
În concluzie, pentru toate aceste considerente solicită respingerea apelului formulat de apelanta - intimata ca nefondat iar pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile 4224/01.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._ .
Tribunalul, examinând sentința atacată în raport de situația de fapt reținută, de criticile formulate, de textele de lege aplicabile, constată că apelul este nefondat, având în vedere următoarele considerente
În mod corect a reținut instanța de fond situația de fapt în sensul că executarea silită împotriva contestatorului . a început prin comunicarea titlului executoriu și a somației nr._/29.09.2014, la baza căruia a stat decizia nr._/29.04.2014 emisă în bază declarației privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate înregistrată la intimată cu nr._ – 2/24.09.2014.
Din probatoriile administrate în cauză tribunalul mai reține că intimata contestatoare . a transmis către intimată în termen legal declarația nr._ – 2/24.09.2014 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate, în sumă totală de_ lei.
La aceeași dată, respectiv 24.09.2014, contestatoarea a achitat întreaga sumă declarată,_ lei, astfel :_ lei cu ordinul de plată nr. 245/24.09.2014 și_ lei cu ordinul de plată nr. 244/24.09.2014, fila 52.
Având în vedere că actele de executare au fost emise după data achitării creanței bugetare respectiv la data de 29.09.2014 iar obligațiile bugetare aferente au fost achitate în data de 24.09.2014 instanța de fond în mod temeinic a reținut că executarea silită este nelegală, făcând aplicarea disp. art. 145 alin.1 din OG 92/2003 republicată.
Susținerea apelantei că societatea contestatoare a achitat debitele restante care nu erau aferente declarației depuse in data de 24.09.2014, este nefondată, atâta timp cât suma din declarația depusa in data de 24.09.2014 este de_ lei iar prin cele două ordine de plată, 245/24.09.2014 și nr. 244/24.09.2014, fila 52, totalul achitat este același,_ lei.
Susținerea apelantei că intimata contestatoare figurează in evidenta fiscala cu obligații fiscale neachitate in suma de 3.907 lei aferente declarației pe luna septembrie 2014, chiar dacă ar fi întemeiată, deși apelanta nu s-a probat cu nici un acest aspect, nu poate fi reținută în primul rând pentru că nu a fost dovedită și în al doilea rând suma invocată, de 3.907 lei nu corespunde cu suma din titlul executor.
De altfel, chiar apelanta recunoaște că acest debit de 3.907 lei provine din declarația aferentă lunii septembrie, declarație care se depune însă in luna octombrie, deci suma nu putea fi cuprinsă . anterior, la 29.09.2014.
Tribunalul apreciază ca neîntemeiată si susținerea apelantei potrivit căreia „societatea contestatoare a achitat debite restante care nu erau aferente declarației mai sus amintită", urmând să fie respinsă deoarece, așa cum s-a arătat mai sus din înscrisurile depuse la dosar rezultă o altă sumă care nu face parte din titlul executoriu contestat, deci nu are legătură cu obiectul cauzei de față.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul, constatând neîntemeiate motivele de apel, potrivit dispozițiilor art. 480, alin. 1 N.C.p.c, va respinge ca nefundat apelul declarat de declarat de apelanta - intimată Direcția R. a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, împotriva sentinței civile nr. 4224/01.04.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - contestatoare ., ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 453 și urm.N.c.p.c., potrivit cu care instanța poate obliga partea care a pierdut procesul la cheltuieli de judecată numai la cererea părții care a câștigat procesul, tribunalul va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta - intimată DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 4224/01.04.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - contestatoare ., cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, ca nefondat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. M. N. M.
GREFIER
M. E.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. N.M../Tehnored. A.I.A..
4 ex./ 24.09.2015
D.f._ – Judecătoria Ploiești
J. f. T. A.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 2727/2015. Tribunalul PRAHOVA | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 2730/2015.... → |
|---|
