Fond funciar. Decizia nr. 2627/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2627/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 32469/281/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2627
Ședința publică din data de 19.08.2015
PREȘEDINTE – N. C.
JUDECĂTOR – A. G. H.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-reclamantă ȘAROIU E., CNP_, cu domiciliul în .. 356, J. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 5238/21.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. L. BĂRCĂNEȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în .. 63, J. Prahova și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-4, J. Prahova.
Cerere de apel scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanta-reclamantă reprezentată de avocat N. G., intimata-pârâtă C. L. Bărcănești de Aplicare a Legii Fondului Funciar reprezentată de avocat S. A., lipsă fiind intimata C. Județeană de Fond Funciar Prahova.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantei, având cuvântul, arată că de la momentul pronunțării hotărârii instanței de fond și până în prezent apelanta a încercat să soluționeze litigiul pe cale administrativă, astfel că a depus la C. L. Bărcănești cerere în acest sens, pe care o depune în copie la dosar. Arată că cererea menționată nu a fost soluționată până la acest termen, motiv pentru care solicită suspendarea judecării prezentei cereri de apel până la soluționarea cererii apelantei adresată Comisiei Locale.
Apărătorul intimatei C. L., având cuvântul, confirmă susținerile apărătorului apelantei, arătând că intimata C. L. a înregistrat cererea apelantei și, împreună cu întreaga documentație necesară, a fost înaintată Comisiei Județene, care urmează să analizeze și să soluționeze cererea. Este de acord cu cererea apelantei de suspendare a judecării prezentei cereri de apel.
Tribunalul respinge cererea apelantei de suspendare a judecării prezentei cereri de apel, ca neîntemeiată.
Apărătorii părților, pe rând având cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat.
Tribunalul ia act că nu mai sunt cereri de formulat și, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Apărătorul apelantei, având cuvântul asupra cererii de apel, solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat, arătând că este vorba de o eroare materială, nefiind modificat amplasamentul, ci probabil s-a transcris numărul parcelei greșit. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei C. L. Bărcănești de Aplicare a Legii Fondului Funciar, având cuvântul asupra cererii de apel, arată că este de acord cu admiterea apelului.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 1.09.2014 sub numărul_, reclamanta Șaroiu E. a solicitat in contradictoriu cu pârâta C. L. de aplicare a Legilor Fondului Funciar Bărcănești si cu Comisa Județeana de aplicare Fondului Funciar Prahova ca prin hotărârea ce se va dispune în cauză să se admită acțiunea și pe cale de consecința să fie obligate pârâtele să modifice titlul de proprietate nr._ din 01.08.1996 emis pe numele defunctului D. N. în sensul că, terenul situat în extravilanul comunei Bărcănești, în suprafața de 5000 mp menționat în titlul de proprietate în tarlaua 17, ., este de fapt situat in tarlaua 17, ..
În motivarea acțiunii a arătat că prin titlul de proprietate_/01.08.1996 eliberat tatălui său D. S N. s-a reconstituit suprafața de 5000 mp în tarlaua 17 .>
După decesul tatălui său, prin sentința civilă 9523/ 01.11.2007 s-a efectuat partajul averii acestuia, reclamantei revenindu-i suprafața de 500 mp aferentă titlului de proprietate_/01.08.1996. La data de 14.08.2014 a primit o adeverință 7516 de la Primăria comunei Bărcănești, în care se menționează că terenul în suprafață de 5000 mp reconstituit în titlul de proprietate nr._/01.08.1996 pe numele D. N. figurează în planurile de parcelare ale Primăriei Bărcănești în tarlaua 17, ..
La data de 03.03.2015 reclamanta depune un înscris prin care solicită ca instanța să ia act de renunțarea la proba cu expertiză topo, întrucât din adresa 6786/26.02.2015 emisă de Primăria Bărcănești rezultă că nu s-au schimbat amplasamentele și schițele terenului ci este vorba doar de o eroare materială.
A atașat adeverința nr.6786/26.02.2015 însoțite de plan cadastral avizat de Primăria Băcănești.
În urma probelor administrate în cauză, Judecătoria Ploiești a pronunțat sentința civilă nr. 5238/21.04.2015 prin care a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând că din adeverința 6786/26.02.2015 rezultă că terenul în suprafața de 5000 mp reconstituit conform titlului de proprietate nr._/01.08.1996, pe numele D. N. figurează în planurile de parcelare ale Primăriei Bărcănești, în tarlaua 17, ., . 200/3 a fost înscris dintr-o eroare materială și nu prin schimbarea amplasamentelor.
Potrivit art. 59^1 din Legea 18/1991 cu modificările ulterioare:
(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Art. 235 din ORDINUL nr. 700 din 9 iulie 2014 (*actualizat*)privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară precizează că:
1) Oficiile teritoriale pot soluționa cereri de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate dacă, în urma verificărilor se constată că acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informațiile de pe procesul verbal de punere în posesie sau din documentele care au stat la baza punerii în posesie și se referă la:
b) erori cu privire la numărul de . amenajistică (UA)/unitate de producție (UP);
c) erori cu privire la vecinătăți;
d) erori ale suprafețelor parcelelor, fără modificarea suprafeței total atribuite;
e) alte erori cu privire la identificare cadastrală a parcelei, fără afectarea amplasamentului și a suprafeței.
(2) În cazul în care eroarea materială se identifică cu una dintre cele descrise mai sus, cererile de îndreptare a erorilor se pot soluționa în baza următoarelor documente:
a) cererea solicitantului, care trebuie să indice obligatoriu numărul și data emiterii titlului de proprietate supus corectării;
b) referatul de îndreptare eroare materială întocmit de inginerul șef și aprobat de director, care trebuie să conțină numărul și data hotărârii comisiei județene în baza căreia a fost emis titlul de proprietate supus corectării, eroarea materială și conținutul corectării;
c) titlul de proprietate în original.
(3) Titlurile de proprietate se pot modifica de oficiul teritorial, în temeiul hotărârii comisiei județene, conform art. 591, alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și se referă la:
a) modificări ale numărului tarlalei/parcelei;
b) modificarea numelui autorului dreptului de proprietate, în conformitate cu actele de stare civilă;
c) modificarea vecinătăților fără afectarea amplasamentului;
d) modificarea suprafețelor parcelelor fără modificarea suprafeței totale.
Din analiza documentelor înaintate la data de 03.05.2015 de către reclamantă rezultă cu certitudine că obiectul acestei cauze este doar o îndreptare de eroare materiala și raportat la dispozițiile legale invocate reclamanta are la îndemână o procedură specială, prevăzută de art. 591 din Legea 18/1991 și art.235 din Ordin nr. 700 din 9 iulie 2014 (*actualizat*) privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel, în termen legal, reclamanta Șaroiu E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că a solicitat modificarea Titlului de Proprietate nr._/ 01.08.1996 emis pe numele defunctului D. N. în sensul că terenul situat în extravilanul Comunei Băcănești, în suprafață de 5000 mp figurează în evidențele Primăriei Bărcănești în ./4 și nu A200/3 așa cum este menționat în titlul de Proprietate menționat, precum și obligarea pârâtei C. Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar să emită un nou titlu de proprietate care sa corespundă planurilor parcelare ale Primăriei Bărcănești.
S-a arătat că la data de 01.08.1996 a fost emis titlul de Proprietate nr._ pe numele autorului său D. S. N. decedat la data de 16.01.2007 așa cum rezultă din certificatul de deces . nr._ eliberat la data de 17.01.2007 de Primăria Comunei Bărcănești.
Prin sentința civilă nr. 9523/01.11.2007 emisă în dosarul civil nr._/281/2007 de Judecătoria Ploiești, definitivă și irevocabilă i-a fost atribuită suprafața de teren de 5000 mp situata în extravilanul Comunei Bărcănești . ca vecini la N D. I., la est drum, la Sud parc Np 200/5 si la Vest ..
La data de 14.08.2014 Primăria Comunei Bărcănești a eliberat Adeverința nr. 7516 în care se menționează faptul că "terenul în suprafață de 5000 mp, reconstituit în titlul de proprietate nr._/01.08.1996, pe numele D. N. figurează în planurile parcelare ale Primăriei Bărcănești în ./4".
Prin sentința civilă apelata instanța de fond, în mod eronat a respins acțiunea introductivă motivat de faptul că aceste erori pot fi îndreptate și pe cale administrativă.
În susținerea aceste motivări instanța de fond a invocat, în cuprinsul sentinței apelate mai multe texte de lege care prevăd această posibilitate de a obține un titlu de proprietate care să cuprindă datele corecte.
Menționează reclamanta că, de nenumărate ori s-a deplasat la Primăria Comunei Bărcănești pentru a solicita eliberarea titlului pe cale administrativă și a soluționa această situație fără a apela la instanța de judecată, însă fără a avea rezultatul așteptat.
Autoritatea competentă să elibereze documentul a motivat că există anumite probleme la nivelul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară care nu eliberează avizele necesare sens în care dispozițiile legale invocate de instanța de fond în cuprinsul sentinței atacate sunt inaplicabile.
Arată faptul că și după redactarea și comunicarea sentinței ce face obiectul prezentului apei s-a deplasat la Primăria Comunei Bărcănești pentru a verifica dacă se ajunge la stingerea litigiului pe cale amiabilă însă până la acest moment nu i-a fost eliberat titlul de Proprietate corect întocmit, împrejurare față de care solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate și admiterea pe fond a acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecata.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 15.06.2015.
In raport de motivele de apel, intimata C. L. Bărcănești de aplicare a Legii 18/1991 a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile nr. 5238/21.04.2015, să se dispună admiterea acțiunii în sensul modificării titlului de proprietate nr._/1.08.1996 potrivit adeverinței nr. 7516/14.08.2014 din care rezultă că terenul în suprafață de 5000 mp se află în tarlaua 17, .>
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
La data de 01.11.2007 a fost pronunțată sentința civilă nr. 9523, definitivă și irevocabilă prin care reclamantei i-a fost atribuită suprafața de teren de 5000 de mp, situată în extravilanul comunei Bărcănești, ./3 având ca vecinătăți la Nord- D. I., la Est- Drum, la Sud parc Np 200/5 și la vest- .. Suprafața de teren menționată rezultă și din Titlul de proprietate nr._ din data de 01.08.1996 emis pe numele defunctului D. S. N., tatăl reclamantei.
Primăria comunei Bărcănești emite la data de 14.08.2014 adeverința nr. 7516, înscris în care se arată că, terenul în suprafață de 5000 mp reconstituit în titlul de proprietate nr._/01.08.1996, pe numele D. N. figurează în planurile parcelare ale Primăriei Bărcănești în . 200/4.
Potrivit art. 58 din legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicată și modificată, Instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în Codul de procedura civilă. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
Faptul că Legea 18/1991 stabilește la art. 59 ^ 1 că îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu împiedică reclamanta să se adreseze instanței cu o cerere de modificare a titlului de proprietate în condițiile în care acesta este întocmit greșit, conține anumite erori.
De altfel, la art. 59^ 1 alin. 2 se arată că, rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară în temeiul hotărârii comisiei județene.
Cum dispozițiile art. 58 din legea nr. 18/1991 statuează că, pe baza hotărârii judecătorești definitive comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, tribunalul constată că cererea reclamantei este întemeiată, sens în care va admite apelul potrivit disp. art. 480 alin. 2 C. pr. civ., va schimba în tot sentința atacată și va admite cererea.
Instanța va dispune modificarea titlului de proprietate nr._/01.08.1996 emis pe numele defunctului D. N., în sensul că terenul situat în extravilanul comunei Bărcănești în suprafață de 5000 mp figurează în evidențele Primăriei Bărcănești în ./4 și nu A200/3, cum a fost menționat în titlul de proprietate și va obliga C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Prahova să emită un nou titlu de proprietate în care să fie menționate suprafața de 5000 mp în extravilanul . 17 .>
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-reclamantă ȘAROIU E., CNP_, cu domiciliul în .. 356, J. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 5238/21.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. L. BĂRCĂNEȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în .. 63, J. Prahova și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-4, J. Prahova.
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că admite acțiunea.
Modifică titlul de proprietate nr._/01.08.1996 emis pe numele defunctului D. N., în sensul că terenul situat în extravilanul comunei Bărcănești în suprafață de 5000 mp figurează în evidențele Primăriei Bărcănești în ./4 și nu A200/3, cum a fost menționat în titlul de proprietate.
Obligă C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Prahova să emită un nou titlu de proprietate în care să fie menționate suprafața de 5000 mp în extravilanul . 17 .>
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.08.2015
Președinte, Judecător,
N. C. A. G. H.
Grefier,
L. E. A.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./tehnored.N.C.
5 ex./27.08. 2015
D.f. nr._ Judecătoria Ploiești
J.f. T. N. P.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 29-09-2015, Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2712/2015. Tribunalul... → |
|---|
