Fond funciar. Hotărâre din 27-01-2015, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 13191/281/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.58
Ședința publică din data de 27.01.2015
Președinte- C. M.
Judecători- R. C.
-E. C. D.
Grefier - Cardașol I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant D. G. domiciliat în com.Gornet Cricov, . împotriva sentinței civile nr._/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatele pârâte C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI GORNET CRICOV cu sediul în .. Prahova și C. JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR PRAHOVA cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant personal și asistat de avocat S. A. și intimata pârâtă C. Locală reprezentată de avocat I. I., lipsind C. Județeană Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentantul recurentului reclamant, depune la dosar copie de pe cartea de identitate a recurentului din care rezultă că acesta domiciliază în ..
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității căii de atac a recursului, urmând ca instanța să stabilească calea de atac la care este supusă sentința pronunțată în prezenta cauză și termenul înăuntrul căruia se poate declara legal calea de atac respectivă.
Reprezentantul recurentului reclamant, arată că a formulat recursul în termenul legal și solicită recalificarea căii de atac din recurs în apel.
Reprezentantul intimatei, solicită respingerea excepției invocate.
Tribunalul învederează că noul cod de procedură civilă are dispoziți clare cu privire la modalitatea în care poate fi formulată și declarată o cale de atac în cazul în care în cuprinsul hotărârii judecătorești s-a menționat expres o cale de atac neprevăzută de lege, motiv pentru care respinge ca inadmisibilă cererea de recalificare a căii de atac în prezenta cauză și rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Ploiesti sub numarul_, reclamanta D. G., a solicitata in contradictoriu cu parata C. L. de aplicare a legilor Fondului Funciar Gornet Cricov si cu Comisa J. de aplicare a legilor Fondului Funciar ca prin hotararea ce se va dispune in cauza sa se admita actiunea si pe cale de consecinta sa se constate nulitatea absoluta partiala a T.P nr._/05.04.2005 si nr._/08.12.2011
In motivarea cererii a arata reclamantul ca prin cererea inregistrata sub numarul 1348/05.04.1991 reclamantul in calitate de fiu a solicitat sa primeasca suprafata de teren care a apartinut autorului sau D. D..
Arata reclamantul ca dupa inregistrarea cererii si fara consimtamantul sau a fost trecuta pe titlul de proprietate nepoata sa N. L. M. care este fiica fratelui N. I., astfel ca din acest punct de vedere, reclamantul considera ca nepoata sa nu trebuia sa apara pe titlul de proprietate.
De asemnea reclamantul arata ca in anul 1991 s-a formulat o cerere in constatare la Judecatoria Ploiesti pentru ca instanta sa constate ca acesta este singurul mostenitor al defunctului D. D., dupa ce N. I. renuntase in mod expres la mostenire.
In concluzie solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si pe cale de consecinta anularea partiala a celor doua titluri de proprietate.
In anexa la cerere reclamantul a depus T.P_/2005 T.P_/2011, adeverinta emisa la data de 17.03.2010, certificat de mostenitor nr. 1126/1979, certificat de mostenitor 2139/1980, Anexa 3, Incheiere emsia de catre O.C.P.I, sentinta nr. 8484/11.011.1991, de asemenea un set de inscrisuri atasata la f. 20-33 dosar.
La fila 34 dosar a fost inaintata,, Intampinare,, prin care parata C. L. de aplicare a Legilor Fondului Funciar a solicitat respingerea actiunii invederand ca asa cum rezulta din cererea dereconstituire nr. 1348/1991, D. G. impreuna cu nastase L. M. au solicitat reconstituirea terenurilor ce au apartinut defunctului D. D. in acest sens cererea fiind aprobata si intocmindu-se anexele corespunzatoare respectiv Anexa 1 pentru suprafata de 3,18 ha si anexa 19 pentru suprafata de 0,10 ha.
Arata de asemnea parata ca ulterior anexa 19 s-a transformat in anexa 32 si 36, iar suprafata de 0,10 ha regasindu-se in anexa 32 validata de catre Hotararea Comisiei Judetene nr. 3563/2004 pentru care s-a emis T.P_/2005 pe care l-a primit domnul D. G. fara obiectiuni, semnand de primire. In adeverinta nr. 1456/12.08.2991 gresit este trecut suprafata de 1,00 ha ca figurand in anexa 19 (a se vedea anexa 19 si 32 intocmite de Comisa locala si validate de catre Comisa judeteana).
De asemnea se mentioneaza ca referitor la terenul agricol in suprafata de 3,18 ha reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut pe numele tuturor partilor.
F. de cele aratate se solicita de catre parati respingerea actiunii formulate de catre reclamant.
In anexa la intmpinare s-a atasat cererea nr. 1348/1991, fila registului agricol din perioada 1959-1962, hotararea nr. 18, anexa 1, anexa 19, anexa 32, hotararea 3563/25.08.2004.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instantei la data de13.06.2013, in cauza procedura regularizarii cauzei deputand la data de 27.06.2013, cand instanta a solicitat reclamantului sa isi complineasca lipsurile astfel cu rezulta din dispoztiile art 194 C.proc.civ.
La termenul din data de 04.09.2014, a fost comunicata paratilor cererea de chemare in judecata cu mentiunea de a depune intampinare in termen de 7 zile de la comunicare.
La termenul din data de 24.09.2014, potrivit rezolutiei din dosar a fost comunicata intampinarea formulata de catre paratii cu posibilitatea pentru reclamantii de a formula raspuns la intampinare in termen de 7 zile de la comunicare.
Primul termen de judecata fixat cu respectarea termenului de 60 zile s-a stabilit la data de 03.12.2014 cu citarea partilor.
La termenul din data de 03.12.2013, instanta dupa verificarea competentei generale, materiale si teritoriale, a procedat in temeiul art 255 si urm. C.proc.civ a estimat termenul de solutionare a cauzei si de asemnea a incuvinta proba cu inscrisurile pe care le-a administrat in sedinta de la acesta data.
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize topo, lucrarea fiind inaintata si atasata la dosar.
În urma probatoriului administrat în cauză instanța de fond prin sentința civilă nr._/02.09.2014 a respins ca neîntemeiata acțiunea formulata de catre reclamantul D. G., in contradictoriu cu paratii C. L. de Fond Funciar a comunei Gornet Cricov si C. J. de Fond Funciar Prahova și a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul D. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului; constatarea nulității absolute parțiale a Titlurilor de proprietate_/05.04.2005 si numărul_/08.02.2011; obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar sa înainteze documentația Comisiei Județene de Fond Funciar pentru ca aceasta să emită noi titluri de proprietate numai pe numele său D. G., prin excluderea din cele doua titluri a nepoatei mele N. L1LIANA-M. întrucât nu are calitatea de moștenitor; obligarea paratelor 1 si 2 sa menționeze „întreaga suprafața de teren de 1 ha” cum este corect, in loc de „1000 mp.” cum eronat este menționat, in Titlul de Proprietate nr._/05.04,2005 si întocmirea unei noi fise de punerea in posesie cu alte vecinătăți pentru diferența de teren de 0 ha si 9000 mp.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr._, la data de 12.12.2014.
Tribunalul, la termenul din 27.01.2015 a invocat din oficiu și a pus în discuția părților inadmisibilitatea căii de atac a recursului în raport de dispozițiile art.457 N.C.P.C., asupra căreia reține următoarele:
Acțiunea a fost promovată și judecată în temeiul noului Cod de
procedură civilă. Potrivit dispozițiilor art. 457 N.C.P.C.: "Legalitatea căii de atac (1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. (2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
(3) Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.";
Rezultă așadar din coroborarea textelor menționate anterior că sentința civilă pronunțată este supusă numai căii de atac a apelului, în mod eronat prima instanță menționând în dispozitiv calea de atac a recursului, în 15 zile.
Reclamantul s-a conformat celor menționate în dispozitivul hotărârii și a declarat recurs, cale de atac care, față de considerentele anterioare, nu este prevăzută de lege, ceea ce determină inadmisibilitatea.
Pe aceste considerente instanța va respinge ca inadmisibil recursul.
Cu toate acestea, dreptul reclamantului nu este prejudiciat, întrucât față de dispozițiile art.457 alin.3 N.C.P.C., de la data comunicării prezentei decizii, partea are deschisă calea de atac a apelului, în termenul prevăzut de art. 468 N.C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva sentinței civila nr._/02.09.2014.
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant D. G. domiciliat în com.Gornet Cricov, . împotriva sentinței civile nr._/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatele pârâte C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI GORNET CRICOV cu sediul în .. Prahova și C. JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR PRAHOVA cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, ca inadmisibil.
Constată că sentința civilă nr._/2.09.2014 a Judecătoriei Ploiești este supusă căii de atac a apelului în termen de 30 zile care începe să curgă de la comunicarea prezentei decizii.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. R. C. E. C. D.
GREFIER
Cardașol I. N.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. E.C.D./Tehnored. B.M.D.
5 ex./25.02.2015
D.f._ – Jud. Ploiești
J.f. D. S. A.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 356/2015. Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Decizia nr. 51/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
