Obligaţie de a face. Decizia nr. 1977/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1977/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 19059/281/2011
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ nr. 1977 | |
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015 | |
Președinte: | M. N. |
Judecători: | N. A. |
Grefier: | E. M. |
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul - pârât B. P. cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 9698/27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - reclamant P. M. PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, B-ul Republicii nr. 2, județul Prahova și intimații - intervenienții în nume propriu H. G. și H. S. ambii cu domiciliul în Ploiești, .. 54, județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelantul - pârât nu a depus la dosarul cauzei motivele căii de atac exercitate, în exemplare suficiente pentru comunicare și copii certificate pentru conformitate cu originalul ale înscrisurilor depuse la dosar și nici dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4,00 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, precum și că intimații - intervenienții în nume propriu H. G. și H. S. au formula și depus la dosar întâmpinare, după care,
Tribunalul, având în vedere că apelul nu este timbrat, deși, apelantul – pârât a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel, existând și dovada înmânării adresei încă din data de 13.05.2015, invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
În ședința publică din data de 30.04.2015 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului, excepție asupra căreia a rămas în pronunțare.
Tribunalul, examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că apelul este netimbrat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 10 alin.1 pct. a, art.23 alin.1 lit. a, art.33 alin.1-2 din O.U.G. nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului în condițiile disp. art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
Conform actelor procedurale existente la dosar, la data de 13.05.2015, i s-a comunicat apelantului - pârât, cuantumul taxei judiciare de timbru la care a fost obligat, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul că nu a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei aferente cererii de apel formulată.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nicio legătura cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale apelantei, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Astfel, în condițiile în care apelantul - pârât nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei aferentă apelului declarat, deși i s-a comunicat existența unei asemenea obligații stabilită în sarcina sa, aspect confirmat de actele de procedură existente la dosar, ținând seama și de disp. art.33 din O.U.G. nr. 80/2013, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de apel invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va dispune anularea apelului ca netimbrat, mai ales că instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a se achita taxele de timbru datorate, iar partea obligată are obligația să facă dovada achitării taxei de timbru datorată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Anulează apelul declarat de apelantul - pârât B. P. cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 9698/27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - reclamant P. M. PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, B-ul Republicii nr. 2, județul Prahova și intimații - intervenienții în nume propriu H. G. și H. S. ambii cu domiciliul în Ploiești, .. 54, județul Prahova, ca netimbrat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2015.
Președinte, | Judecător, | Grefier, |
M. N. | N. A. | E. M. |
Operator date cu caracter personal 5595 |
Red./tehnored.E.M. |
6 ex./20.05.2015 |
d.f. nr._ Judecătoria Ploiești |
j.f. C. C. |
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1504/2015. Tribunalul PRAHOVA | Aplicare amendă civilă. Decizia nr. 263/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
