Pretenţii. Decizia nr. 214/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 26343/281/2011**
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.214
Ședința publică din data de 21.04.2015
Președinte- C. M.
Judecător - R. C.
Judecător –E. C. D.
Grefier - Cardașol I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A. cu sediul în A., .. nr.10,12, jud. A., împotriva sentinței civile nr._/03.11.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul reclamant C. DE ÎNGRIJIRE PRIN TERAPIE OCUPAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE ADULTE CU handicap URLAȚI cu sediul în Urlați, ., nr.52, jud. Prahova și intimatul pârât C. JUDEȚEAN A. cu sediul în A., ..22, jud.A..
Cererea de recurs scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant reprezentat de avocat T. C., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, învederează instanței că s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului.
Reprezentantul intimatului reclamant, arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauză.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului intimatului reclamant asupra recursului.
Reprezentantul intimatului reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, potrivit concluziilor raportului de expertiză care a relevat situația de fapt. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești in data de 11.11.2011 sub numărul_, reclamantul C. de Îngrijire prin Terapie Ocupațională pentru Persoanele Adulte cu Handicap Urlați a chemat în judecată pe pârâtele C. Local A. și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea in solidar a paraților la plata sumei de 40.438,88 lei, reprezentând contravaloarea diferenței intre costul mediu lunar si contribuția lunara de întreținere ce revine ca obligație de plata beneficiarului/aparținătorului pentru perioada 01.01._10, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că in conformitate cu dispozițiile art. 54 alin (4) din Legea nr.448/2006 privind protecția si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicata, cu modificările si completările ulterioare, decontarea cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale se face in baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate in luna anterioara de centrul in care persoana cu handicap este îngrijită si protejata.
Reclamantul a arătat ca în conformitate cu disp. art. 34 din HG 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.448/2006 privind protecția si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, reclamantul a solicitat Direcției Generale de Asistenta Sociala si Protecția Copilului A. achitarea costului mediu lunar de cheltuieli stabilit pentru centrul rezidențial in care a fost admisa(e) persoana(ele) cu handicap din județul jud. A., datorat de la data admiterii efective in centru.
Reclamantul a mai invederat ca in baza dispozițiilor legale invocate, s-a convenit cu instituția parata ca C.I.T.O.P.A.H. Urlați sa acorde serviciile sociale prevăzute in Regulamentul de Organizare si Funcționare al centrelor rezidențiale către beneficiari, persoanelor cu handicap care își au domiciliul sau reședința in județul jud. A. urmând ca toate cheltuielile ocazionate de aceste servicii sa fie decontate de D.G.A.S.P.C jud. A..
De asemenea, reclamantul a arătat ca in conformitate cu dispozițiile legale enunțate, a emis facturile fiscale nr. 74/15.12.2010 si nr. 22/07.04.2010, facturi ce au fost comunicate prin posta, confirmându-se primirea acestora.
Totodată, reclamantul a arătat ca a emis adresa nr.308/29.03.2010, însoțita de documentele doveditoare, prin care a solicitat achitarea sumei menționate, ceea ce reprezintă costul mediu lunar de cheltuieli stabilit pentru centru rezidențial in care au fost aduse persoanele cu handicap care au domiciliul in A., datorat de la data aducerii efective in centru, iar parata nu a răspuns sub nici o forma acestei adrese si nici nu a făcut dovada plații sumei menționate, astfel încât a fost nevoita sa promoveze prezenta acțiune.
De asemenea reclamantul a arătat ca în conformitate cu art. 8 alin (1) Cod proc. civ, „Cererile îndreptate împotriva statului, direcțiilor generale... se pot face la instanțele din reședința județului unde își are domiciliul reclamantul", situație fata de care a introdus prezenta acțiune la Judecătoria Ploiești.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 54 alin(4) din Legea 448/2006; art.34 din HG 268/2005.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri (filele 4-32 dosar).
Pârâtele, legal citate, au formulat întâmpinări, prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata.
Instanța a încuviințat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri si cu expertiza specialitatea contabilitate.
Prin sentința civilă nr._ din 12.09.2012, instanța a admis cererea și a obligat pârâtele să plătească, in solidar, reclamantului suma de_,88 lei, reprezentând diferența intre costul mediul lunar și contribuția lunara de întreținere ce revine ca obligație de plata beneficiarului/aparținătorului pentru beneficiarii, persoane cu handicap, C. M. si J. A., sumă aferentă perioadei 01.01._10. Totodată, s-a dispus obligarea pârâtelor în solidar la plata cheltuielilor de judecată de 800 de lei reprezentând onorariu expert contabil.
Prin decizia civilă nr. 309 din 19.02.2013, Tribunalul Prahova a admis recursul declarat de recurenta – pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială si Protecția Copilului A. împotriva sentinței civile nr._/12. 09.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – reclamant C. de Îngrijire prin Terapie Ocupatională pentru Persoanele Adulte cu Handicap si intimatul – pârât C. Local A., și, în consecință, a casat sentința recurată și a trimis cauza la aceeași instanță de fond, in vederea solutionarii exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantului.
In cel de-al doilea ciclu procesual, prin sentinta civila nr._ din 25.06.2013 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si a respins actiunea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Prin decizia civila nr. 1675/2013, Tribunalul Prahova a admis recursul declarat de recurentul-reclamant C. de Îngrijire prin Terapie Ocupatională pentru Persoanele Adulte cu Handicap și, în consecință, a casat sentința recurată și a trimis cauza la aceeași instanță de fond, in vederea solutionarii fondului cauzei.
Prin sentința civilă nr._/03.11.2014, instanța a admis cererea de chemare în judecată a obligat pârâții în solidar la plata sumei de 40.438,88 lei reprezentând diferența între costul mediu lunar și contribuția de întreținere pentru persoanele încadrate in grad de handicap C. M. si J. A. pentru perioada ianuarie 2009 – iulie 2010.
În motivare, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 54 alin. 3 și 4 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, în cazul în care nevoile individuale ale persoanei cu handicap nu pot fi asigurate în centrele de la domiciliul acesteia, persoana cu handicap poate fi îngrijită și protejată într-un centru aflat în altă unitate administrativ-teritorială, decontarea cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale făcându-se în baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate în luna anterioară de centrul în care persoana cu handicap este îngrijită și protejată. Totodată, art. 54 alin. 5 din același act normativ prevede că decontarea se va face în modalitatea prevăzută de normele metodologice.
Potrivit art. 34 alin. 1 din H.G. nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, de la data publicării prezentelor norme metodologice, admiterea persoanelor cu handicap în centrele rezidențiale publice din alt județ decât cel de domiciliu se face numai la solicitarea conducătorului direcției generale de asistență socială și protecția copilului din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul. Potrivit alin. 2, solicitarea cuprinde acordul direcției generale de asistență socială și protecția copilului de a achita costul mediu lunar de cheltuieli stabilit pentru respectivul centru rezidențial în care urmează să fie admisă persoana cu handicap, costul mediu lunar de cheltuieli pentru persoana cu handicap datorându-se de la data admiterii efective în centru.
De asemenea, con form art. 2 alin. 2 din Ordinul nr. 468 /2009 privind aprobarea Instrucț iunilor pentru aplicarea art. 54 alin. (4) din Le gea nr. 448/2006 privind protecț ia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap a Autorității Naționale pentru Protecția Persoanelor cu Handicap, solicitarea conducătorului direcției generale de asistență socială și protecția copilului din unitatea administrativ – teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul, privind admiterea acesteia într-un centru rezidențial public din alt județ decât cel de domiciliu, reprezintă actul administrativ pe baza căruia se realizează decontarea cheltuielilor.
Analizând dispozițiile legale sus menționate, instanța a reținut că, începând cu data intrării în vigoare a normelor, admiterea unei persoane cu handicap într-un centru situat în alt județ decât cel de domiciliu se face numai în baza solicitării conducătorului direcției generale de asistență socială și protecția copilului din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul, iar decontarea cheltuielilor între cele două instituții se face în temeiul acordului conducătorului acesteia din urmă.
Instanța a constatat că dispozițiile legale sus menționate nu reglementează situația persoanelor admise în centre înaintea de .. Așadar, pentru decontarea cheltuielilor în cazul persoanelor cu handicap admise anterior intrării în vigoare a legii, în alte centre decât cele de la domiciliu, nu este necesară solicitarea conducătorului direcției generale de asistență socială și protecția copilului din unitatea administrativ – teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul. Cu toate acestea, având în vedere separarea bugetelor locale, se impune acordul acestuia pentru a fi decontate cheltuielilor efectuate după data intrării în vigoare a legii.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut că în data de 30.01.2003 s-a emis certificatul de încadrare în handicap nr. 549 pentru numita C. M. (fila 18), în data de 22.11. 1999 s-a emis certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 2860 pentru numita Juchii A. (fila 20).
Din actele de identitate ale acestora depuse la dosarul cauzei (17, 19) a rezultat următoarele: numita C. M. a avut domiciliul în . style="font-size:14pt">ici, jud. A. iar numita Juchii A. in mun. A..
Prin Hotărârea Consiliului Județean Prahova nr. 88/25.05.2007 și referatele depuse la dosar la filele 21 – 32 s-au aprobat costurile medii lunare pentru persoanele adulte cu handicap aflate în C. de I. prin Terapie Ocupațională pentru Persoanele Adulte cu Handicap Urlați.
Prin scrisoarea recomandata (fila 9) reclamanta a înaintat pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A. facturile fiscale emise.
Instanța a reținu t că persoanele cu handicap necesită măsuri de protecție în sprijinul integrării și incluziunii sociale iar refuzul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A. nu o exonerează de obligația de a suporta contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă.
Pentru aceste considerente, având în vedere totodată și concluziile raportului de expertiză contabilă judic iară (filele 71-110), instanța a admis cererea astfel cum a fost formulată de reclamanta C. de Îngrijire prin Terapie Ocupațională pentru Persoanele Adulte cu Handicap Urlați în contradictoriu cu pârâții C. Local A. și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A. și va obliga pârâții în solidar la plata sumei de 40.438,88 lei reprezentând diferența între costul mediu lunar și contribuția de întreținere pentru persoanele încadrate î n grad de handicap C. Margartea si J. A. pentru perioada ianuarie 2009 – iulie 2010.
Cu privire la cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 274 alin. 1 C .proc.civ., potrivit cărora partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească chel tuielile de judecată, instanța a obliga t pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 800 lei reprezentând onora riu expert.
Împotriva sentinței civile nr. 14695/03.11.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, a declarat recurs pârâta Direcția Socială de Asistență Socială și Protecția Copilului A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea în tot a sentinței civile atacate și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului, recurenta-pârâtă a arătat că instanța de fond, în mod greșit, a respins excepțiile invocate.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a Centrului de îngrijire prin Terapie Ocupațională pentru Persoanele Adulte cu Handicap Urlați, recurenta – pârâtă a arătat că instanța de fond, fără să motiveze a respins și această excepție, deși s-au adus dovezi și argumente că C. de îngrijire prin Terapie Ocupațională pentru Persoanele Adulte cu Handicap Urlați nu are calitate procesuală activă de a solicita decontarea cheltuielilor.
A învederat recurenta-pârâtă că potrivit art.54, alin.4 din Legea nr.448/2006 decontarea cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale se face în baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate în luna anterioară de centrul în care persoana cu handicap este îngrijită și protejată. Așadar, decontarea cheltuielilor se face între autoritățile administrației publice locale, astfel că deși reclamanta are capacitate procesuală, nu are calitate procesuală activă de a formula acțiune în pretenții, întemeiată pe disp. art. 54 din textul de lege menționat mai sus.
Pe fondul cauzei, recurenta – pârâtă a solicitat admiterea recursului și respingerea ca nelegală și netemeinică a acțiunii reclamantei, deoarece instanța de fond, în mod greșit, nu a reținut că aplicarea Legii nr.448/2006 cu modificările și completările ulterioare privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap nu poate fi aplicată retroactiv în cazul celor două persoane.
A arătat recurenta-pârâtă că potrivit art.34, alin 1 din Hotărârea nr.268 din data de 14.03.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.448/2006, admiterea persoanelor cu handicap în centrele rezidențiale publice din alt județ decât cel de domiciliu se face numai la solicitarea conducătorului direcției generale de asistența socială și protecția copilului din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul, disp. alin. 2 al aceluiași articol precizând că solicitarea cuprinde acordul direcției generale de asistență socială și protecția copilului de a achita costul mediu lunar de cheltuieli stabilit pentru respectivul centru rezidențial în care urmează să fie admisă persoana cu handicap.
A mai arătat recurenta – pârâtă că potrivit art.34 alin.3 din Hotărârea nr.268 din data de 14.03.2007, costul mediu lunar de cheltuieli pentru persoana cu handicap se datorează de la data admiterii efective în centru, iar alin. 4 stipulează că, costul mediu lunar al cheltuielilor pentru persoanele cu handicap asistate și care au domiciliul în alte județe/sectoare ale municipiului București decât cel pe raza căruia se află centrul rezidențial va fi suportat, pe bază de convenții.
A susținut recurenta-pârâtă că articolul mai sus menționat prevede în mod imperativ că admiterea persoanelor cu handicap în centrele rezidențiale publice din alt județ decât cel de domiciliu se face numai la solicitarea conducătorului direcției generale de asistența socială și protecția copilului din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul.
A învederat recurenta-pârâtă că reclamanta nu a făcut dovada respectării procedurii și nici a existenței înscrisurilor doveditoare, (convenție potrivit art.34, alin 4 sau protocol semnate și asumate de directorul DGASPC A. ), astfel că pretențiile afirmate sunt lipsite de fundament probatoriu .
A mai arătata că, reclamanta nu a anexat la cererea de chemare în judecată Hotărârea CJ Prahova, respectiv hot. Nr. 42/2011 CJ Prahova care stabilește costul mediu de întreținere a persoanelor adulte cu handic a pat pe anul 2008,2009, 2010, 2011 nesocotindu-se prevederile HG nr. 268/2007 care arată că mediul lunar al cheltuielilor se vor stabili de consiliile județene, atribuție care potrivit art. 97 din legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, republicată cu modificările și completările ulterioare, în exercitarea atribuțiilor ce îi revin, consiliul județean sau de cetățeni.
C. Județean Prahova prin hotărârea nr. 42/21.04.2011 și anexa la aceasta a aprobat costurile medii lunare pentru perioada mai 2007-decembrie 2010, pe persoană adultă cu handicap, aflată în centrele din subordinea DGASPC Prahova.
Curtea de Apel Timișoara a admis cererea recurentei de în sensul anulării parțiale a Hotărârii nr. 42/2011împreună cu anexa acesteia, emisă de C. Județean Prahova, respectiv în partea privind stabilirea costurilor medii lunare pe persoană adultă cu handicap, aflată în centrele din subordinea DGASPC pentru perioada 01.10._10. În sprijinul recursului a invocat dispozițiile O nr . 468/13.10.2009 privind aproba rea Instrucțiunilor pentru aplicarea ART. 54 A..4 DIN Legea nr. 448/2006. A arătat că potrivit art. 2 „în situația în care unei persoane cu handicap nu i se pot asigura protecția și îngrijirea la domiciliu sau în cadrul altor servicii din raza de domiciliu, aceasta poate fi admisă într-un centru rezidențial public din alt județ decât cel de domiciliu. A..2 Solicitarea conducătorului DGASPC din unitatea administrativ teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul, privind admiterea acesteia într-un centru rezidențial public din alt județ decât cel de domiciliu, reprezintă actul administrativ în baza căruia se realizează decontarea cheltu ie lilor. A..2 În situația ex pirării valabilității actului d e i de n titate al persoanei asistate, sunt aplicabile dispozițiile legislației în vigoare privitoare la evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români.”, r eglementare întărită de adresa p reședintelui ANPH din cadrul Ministerului muncii, Familiei și Protecției Sociale nr._/SJCRU/17.12.2009 și înregistrată de recurentă sub nr._/28.12.2009.
În drept, au fost invocate disp. art. 299 și urm. Cod proc, civ.,
Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea persoanelor cu handicap, HG nr. 268/2007, legea nr. 146/1997.
Primindu-se dosarul pe rolul Tribunalului Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr. _ ** la data de 09.03.2015.
Deși, legal citată, intimata-reclamantă Direcția G. de Asistenta Sociala si Protecția Copilului Prahova - C. de Îngrijire prin Terapie Ocupaționala pentru Persoane Adulte cu Handicap Urlați, nu a formulat întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Tribunalul examinând cauza în raport de sentința recurată, situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la criticile formulate de recurentă în raport de modalitatea de soluționare de către instanța de fond a excepțiilor lipsei calității procesuale active a Centrului de Îngrijire Urlați, T ribunalul constată, pe de o parte, că asupra acestei excepții a statuat cu autoritate de lucru judecat instanța de control judiciar prin decizia civilă nr. 1675/2013 astfel că nu mai putea face obiectul unei noi analize în fața instanței d e fond, cu ocazia rejudecării cauzei.
În ce privește fondul cauzei, conform prevederilor art. 54 alin.4 din Legea nr. 448/2006, persoanele cu handicap pot fi îngrijite și protejate într-un centru aflat în altă unitate administrativ-teritorială dacă nevoile individuale nu pot fi asigurate într-un centru în a cărui rază are domiciliul persoana cu handicap – situația în care Direcției de asistență socială de la domiciliul persoanei cu handicap îi revine sarcina decontării cheltuielilor în baza unui cost mediu lunar stabilit în speță de C. Județean Prahova – pe baza cheltuielilor de personal și a cheltuielilor cu bunuri și servicii.
Totodată însă, conform art. 34 alin. 1 și 2 din HG nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006, de la data publicării prezentelor norme metodologice, admiterea persoanelor cu handicap în centrele rezidențiale publice din alt județ decât cel de domiciliu se face numai la solicitarea conducătorului direcției generale de asistență socială și protecția copilului din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul, iar solicitarea cuprinde acordul direcției generale de asistență socială și protecția copilului de a achita costul mediu lunar de cheltuieli stabilit pentru respectivul centru rezidențial în care urmează să fie admisă persoana cu handicap.
Totodată, prevederile art. 2 alin. 2 al Ord. nr. 468/2009 privind aprobarea Instrucțiunilor pentru aplicarea art. 54 alin.4 din Legea nr. 448/2006 precizează că solicitarea conducătorului direcției generale de asistență socială din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul, privind admiterea acesteia într-un centru rezidențial public din alt județ decât cel de domiciliu reprezintă actul administrativ în baza căruia se realizează decontarea cheltuielilor.
În speță, instanța de fond a reținut că persoanele cu handicap în cauză, cu domiciliul pe raza jud. A., sunt instituționalizate pe raza județului Prahova cu mult timp anterior adoptării actelor normative menționate anterior (după cum rezultă și din certificatele de încadrare în grad de handicap - permanent - 549/30.01.2003 și nr. 2860/22.11.1999 emise cu motivarea internării la CITO nr. 2 Urlați) - dispozițiile acestora privind solicitarea conducătorului direcției generale neputându-le fi deci aplicabile – reținând totodată, în mod corect că potrivit art. 34 din HG nr. 268/2007, pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, Direcția Generală de Asistență Socială pe raza căreia își au domiciliul persoanele instituționalizate pe raza altui județ decât cel de domiciliu este obligată alături de C. Județean din raza de domiciliu - ce repartizează atare fonduri - la plata diferenței între costul mediu lunar și contribuția lunară de întreținere ce revine ca obligație de plată beneficiarului/aparținătorului, norme legale față de a căror incidență în speță instanța de fond a apreciat ca întemeiată acțiunea formulată de reclamant.
Totodată, urmează a se înlătura susținerea recurentei-pârâte, în sensul că reclamanta-intimată nu ar fi făcut dovada susținerilor conform cărora pentru cei doi beneficiari, sumele alocate de la bugetul de stat ar fi fost insuficiente, fiind necesare suplimentări ce au fost acordate de C. Județean Prahova – în condițiile în care la dosarul de fond au fost depuse re reclamantă tabelele detaliate cu costul mediu de întreținere pe persoană, referatele aferente, iar potrivit raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert tehnic B. D., s-a stabilit contravaloarea diferenței între costul mediu lunar și contribuția de întreținere ce revine ca obligație de plată beneficiarilor internați/aparținătorilor, ca fiind în sumă totală de _,88 lei (_,18 lei și_,70 lei).
Având deci în vedere considerentele arătate, tribunalul constată că motivele de recurs formulate în cauză sunt nefondate, astfel că, în baza art. 312, cu aplicarea art. 3041 C .proc.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta – reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A. împotriva sentinței civile nr. _ / 03.11.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, luând totodată act, în temeiul art. 274 c.pr.civ., că intimata-reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, ., nr. 1, jud. Ialomița, împotriva sentinței civile nr._/27.09.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA – C. DE ÎNGRIJIRE PRIN TERAPIE OCUPAȚIONALĂ PENTRU PERSOANE ADULTE CU HANDICAP URLAȚI, cu seidul în Urlați, ., nr. 52, jud. Prahova, și intimatul-pârât C. JUDEȚEAN IALOMIȚA , cu sediul în Slobozia, Piața Revoluției, nr. 1, jud. Ialomița, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2014.
Președinte Judecători
C. M. R. C. E. C. D.
Grefier
Cardașol I. N.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red.ECD./Tehnored.M.B
2 ex./20.05.2015
Df._, Jud. Ploiești
Jf. B. C. M.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1455/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1698/2015.... → |
|---|
