Reintegrare în familie. Sentința nr. 1730/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1730/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 3289/105/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1730
Ședința publică din data de 12 Iunie 2015
PREȘEDINTE - N. C.
GREFIER - M. - D. B.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea cererii civile, având ca obiect „plasament” formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, C.U.I._, cu sediul în Ploiești, ..14-16, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâții B. M., CNP_, domiciliată în Ploiești, ., ., . și B. C., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., ., județ Prahova.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta reprezentată de consilier juridic S. A. și pârâții B. M. și B. C. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul, în temeiul disp. art. 131 alin. (1) Noul C. pr. civ., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Tribunalul, în temeiul disp. art. 29 alin. 2 raportat la art.134 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, procedează la audierea minorei B. R.-I., declarațiile acesteia fiind consemnate separat într-un proces verbal și atașat la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamantei, pârâții și reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pe rând, arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului asupra probelor.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul reclamantei, pârâții și reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pe rând, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 258 alin.(1) N. Cod pr. civilă coroborat cu disp. art. 255 alin.(1) N. Cod pr. civilă, încuviințează pentru reclamantă, pârâți și P., proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamantei, pârâții și reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pe rând, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul, în temeiul disp. art. 238 N. Cod. pr. civ., estimează soluționarea prezentei cauze la acest termen de judecată și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, în sensul încetării măsurii de plasament în regim de urgență stabilită la C.P.R.U. Cireșarii Ploiești, jud. Prahova, și reintegrarea în familia naturală a copilului B. R. I., născut în municipiul Ploiești, jud. Prahova, fiica lui B. C. și B. M., măsură stabilită prin Dispoziția nr. 25/PRU/25.02.2015 a Directorului Executiv al DGASPC Prahova, urmând ca drepturile și obligațiile părintești privitoare la bunurile și persoana copilului să fie exercitate de părinți.
Pârâții B. C. și B. M., având cuvântul, pe rând, solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată.
Tribunalul ia act de toate susținerile părților și, în temeiul disp. art. 394 alin. 1 N.C.pr.civ., consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, astfel că, închide dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată la tribunalul Prahova sub nr._, reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, CUI_, a chemat în judecată pe pârâții B. M., în calitate de mamă, CNP_, cu domiciliul legal în mun. Ploiești, ., ., ., B. C., în calitate de tată, CNP_, cu domiciliul legal în orașul Azuga, .. 1, ., ., urmând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, în conformitate cu prevederile art.70 alin.3 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, să se dispună:
ÎNCETAREA MĂSURII DE PLASAMENT ÎN REGIM DE URGENȚĂ (stabilită Ia C.P.R.U. "Cireșarii" Ploiești) și REINTEGRAREA ÎN FAMILIA NATURALĂ a copilului B. R.-I., născut la data de 18.03.2001 în mun. Ploiești, jud. Prahova, CNP_, fiica lui B. C. și B. M., măsură stabilită prin Dispoziția nr. 25/PRU/25.02.2015 a Directorului Executiv al DGASPC Prahova, urmând ca, după admiterea cererii, drepturile și obligațiile părintești privitoare la bunurile și persoana copilului să fie exercitate de către părinți.
Solicită sa se includă în dispozitivul sentinței civile ce se va pronunța, mențiunea „executorie", mențiune prevăzuta expres în art. 136 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, republicată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că minorul B. R. I., în vârstă de 14 ani, este fiica lui B. C. și B. M..
La data de 23.02.2015, copilul a fost adus la CPRU "Cireșarii" Ploiești de către tată și organele de poliție solicitându-se stabilirea unei măsuri de protecție deoarece minora obișnuia să plece voluntar de la domiciliu, motiv pentru care părinții au cerut sprijinul poliției pentru identificarea ei.
Tatăl a menționat că fiica sa frecventează un anturaj nepotrivit și a întrerupt cursurile școlare din luna noiembrie 2014.
De asemenea, tatăl a relatat că fiica sa începuse să fure bani din casă și că nu reușesc să stabilească o modalitate de comunicare eficientă cu ea.
Mama minorei, B. M., a declarat că este de acord cu stabilirea unei măsuri de protecție pentru fiica sa, considerând că aceasta este singura modalitate ca fiica sa să se liniștească.
Acomodarea minorei în CPRU "Cireșarii" s-a făcut destul de greu: plângea, își acuza părinții că au vrut să scape de ea, nu socializa cu ceilalți copii.
în discuțiile purtate cu R., aceasta a declarat că după plecarea fratelui său în Anglia, în luna iunie 2014, a cunoscut un băiat și de atunci au apărut probleme în relația ei cu părinții. Aceștia nu erau de acord cu relația dintre cei doi adolescenți, cu atât mai mult cu cât fiica lor a început să lipsească de la școală.
De asemenea, R. a declarat că pleca de acasă iară știrea părinților săi, în repetate rânduri, lipsind chiar și o săptămână de acasă, sperând că aceștia nu se vor mai interesa de situația ei și o vor lăsa să facă ce vrea.
În cadrul CPRU "Cireșarii", minora a fost inclusă într-un program de consiliere psihologică, astfel că, în timp, a înțeles efectele negative pe care le-a generat comportamentul său și faptul că este necesară o schimbare pentru o bună reintegrare familială, școlară și socială.
Familia B. locuiește în mun. Ploiești într-un apartament de 3 camere bine întreținute și dotate cu mobilier și aparatură electrocasnică modernă.
De la data stabilirii măsurii de protecție specială, R. a fost vizitată de părinți și de fratele său.
în urma ședințelor de consiliere psihologică la care au participat părinții și minora, aceștia au înțeles unde au greșit și care este rolul și obligațiile fiecăruia în familie.
Prin cererile nr.411 și nr.412/01.04.201, părinții au solicitat încetarea măsurii de protecție specială și reintegrarea copilului în familia naturală.
Prin cererea nr. 532/23.04.2015, R. și-a exprimat dorința de a reveni în familia sa considerând că perioada petrecută în centru a fost o experiență benefică, conștientizând cât de mult a greșit.
Avându-se în vedere situația prezentată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, vă rugăm să admiteți cererea așa cum a fost formulată, în sensul ÎNCETĂRII MĂSURII DE PLASAMENT ÎN REGIM DE URGENȚĂ (stabilită la C.P.R.U. "Cireșarii" Ploiești) și REINTEGRAREA ÎN FAMILIA NATURALĂ a copilului B. R.-I., născut la data de 18.03.2001 în mun. Ploiești, jud. Prahova, CNP_, fiica lui B. C. și B. M., măsură stabilită prin Dispoziția nr. 25/PRU/25.02.2015 a Directorului Executiv al DGASPC Prahova, urmând ca, după admiterea cererii, drepturile și obligațiile părintești privitoare la bunurile și persoana copilului să fie exercitate de către părinți.
În cauză au fost administrate probatorii cu acte, respectiv, ancheta socială privind situația copilului B. R. I., Plan individualizat de protecție, certificat de naștere al copilului, declarațiile părinților copilului, Raport de Consiliere, Raport de Întâlnire, Dispoziția nr. 25/PRU/25.02.2015, certificat de naștere, Proces verbal.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Minora B. R. I., născută la data de 18.03.2001, CNP_, este fiica lui B. C. și B. M., cu domiciliul în Ploiești, ., .. 3, .,m situația minorei fiind în atenția DGASPC Prahova din octombrie 2014, atunci când părinții au sesizat comportamentul necorespunzător al fetei.
Din relatările părinților și organelor de poliție a reieșit faptul că minora obișnuiește să plece voluntar de la domiciliu, iar părinții au solicitat sprijinul autorităților locale pentru ca aceasta să fie găsită și adusă acasă.
Față de minoră a fost instituită măsura de protecție specială plasament în regim de protecție la Centrul de Primire în Regim de Urgență Cireșarii Ploiești, conform Dispoziției nr. 25/PRU/25.02.2015 emisă de Directorul Executiv al DGASPC Prahova.
Pe perioada plasamentului în regim de urgență minora a fost vizitată periodic de părinți și fratele său. Începând cu data de 27.02.2015, părinții au participat la ședințele de consiliere psihologică în vederea refacerii, menținerii, consolidării relației copil familie, stabilirii unor relații de atașament pozitive și depășirii situațiilor de criză și dezvoltarea competențelor parentale ( raportul de consiliere nr. 495 A/15.04.2015).
După o perioadă de timp aceștia au solicitat reintegrarea în familie observând o îmbunătățire a comportamentului fiicei lor ( declarațiile nr. 411 A/01.04.2015 și 412 A/01.04.2015). Totodată și copilul și-a exprimat dorința de a reveni în familia sa, considerând că perioada petrecută în centru a fost o experiență benefică, conștientizând cât de mult a greșit ( declarația nr. 532/A/23.04.2015).
Așa fiind, tribunalul urmează să admită cererea și să dispună încetarea măsurii de plasament în regim de urgență stabilită la C.P.R.U. Cireșarii Ploiești, jud. Prahova, și reintegrarea în familia naturală a copilului B. R. I., născut în municipiul Ploiești, jud. Prahova, fiica lui B. C. și B. M., măsură stabilită prin Dispoziția nr. 25 /PRU/25.02.2015 a Directorului Executiv al DGASPC Prahova, în baza disp. art. 70 alin. 3 din legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Instanța va dispune ca drepturile și obligațiile părintești privitoare la bunurile și persoana copilului să fie exercitate de părinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, C.U.I._, cu sediul în Ploiești, ..14-16, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâții B. M., CNP_, domiciliată în Ploiești, ., ., . și B. C., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., ., ., județ Prahova.
Dispune încetarea măsurii de plasament în regim de urgență stabilită la C.P.R.U. Cireșarii Ploiești, jud. Prahova, și reintegrarea în familia naturală a copilului B. R. I., născut în municipiul Ploiești, jud. Prahova, fiica lui B. C. și B. M., măsură stabilită prin Dispoziția nr. 25 /PRU/25.02.2015 a Directorului Executiv al DGASPC Prahova.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești privitoare la bunurile și persoana copilului să fie exercitate de părinți.
Executorie.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2015.
Președinte Grefier
N. C. M. - D. B.
Operator date cu caracter personal 5595
Redactat/tehnored. N.C.
6 ex./20.06.2015
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 05-05-2015, Tribunalul PRAHOVA | Pensie întreţinere. Decizia nr. 1132/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
