Reintegrare în familie. Sentința nr. 2086/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2086/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 4303/105/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2086
Ședința publică din data de 18.08.2015
Președinte: P. A. D.
Grefier: CARDAȘOL I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G.
din cadrul Parchetului de pe lingă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, CUI_, cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr.14-16, județul Prahova împotriva pârâților M. S. M. și S. L. ambii domiciliați în com. B., ..B..
Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, reprezentată de consilier juridic Z. M. și pârâții personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței cu privire la verificarea competenței instanței în soluționarea prezentei cauze, reprezentantul reclamantei arată că Tribunalul Prahova este competent să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Având cuvântul asupra estimării duratei procesului reprezentantul reclamantei estimează durata de soluționare la un termen de judecată.
Tribunalul, estimează, raportat la împrejurările cauzei, o durată necesară cercetării procesului de un termen.
Părțile și respectiv reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, tribunalul constată cauza în stare de judecată, astfel că deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Pârâții personal, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acțiunii formulată de reclamantă.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ la data de 26.06.2015, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova a chemat în judecată pârâții M. S. M. și S. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună încetarea măsurii de protecție specială (plasament Ia Complexul de Servicii Comunitare „Sf. M." Vălenii de M.) stabilită prin Sentința civilă nr. 557/22.02.2013 și reintegrarea în familia naturală, M. S. M. și S. L. a copilului S. P. C. B., născut la data de 13 iunie 2007 în Ploiești, județul Prahova, fiica lui S. L. și M. S. M. urmând ca, după admiterea cererii, părinții să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de acesta.
De asemenea, reclamanata a solicitat să se includă în dispozitivul sentinței civile ce se va pronunța, mențiunea „definitivă și executorie”, mențiune prevăzută de art.136 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, republicată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că, în fapt, copilul S. P. C. B. provine din relația de uniune consensuală a numiților M. S. M. și S. L., fiind recunoscut de către tată.
În continuare, reclamanta a susținut că a fost sesizată în luna noiembrie 2012 de către Primăria Orașului M. cu privire la situația copiilor S. care sunt neglijați de către părinți, mama acestora fiind plecată în Spania, iar tatăl în Suedia.
Mai mult, reclamanta a susținut că mătușa maternă M. L. s-a ocupat o perioada de creșterea copiilor, însă condițiile de trai nesatisfăcătoare din cadrul familiei sale au determinat-o să solicite instituirea unei măsuri de protecție față de aceștia, astfel încât față de S. P. C. B. a fost instituită măsura plasamentului în regim de urgență la Centrul de Primire in Regim de Urgență Cireșarii Ploiești, ulterior măsura fiind înlocuită cu măsura plasamentului la Complexul de Servicii Comunitare „Sf. M." Vălenii de M..
Or, reclamanta a susținut că în perioada în perioada în care a beneficiat de măsura de protecție minora a fost vizitată în cadrul centrului de către părinți, atunci când aceștia se aflau în țară, iar în vacanța de P. - aprilie 2015 minorii au fost învoiți în familie unde au beneficiat de condiții optime de locuit și s-au simțit bine în familie.
De altfel, reclamanta a susținut că, prin Declarațiile înregistrate la DGASPC Prahova sub nr. IA_/29.04.2015 si IA_/29.04.2015, părinții copiilor au solicitat încetarea măsurii de protecție și reintegrarea copiilor în familie, precizând că au condiții de locuit și că își asumă responsabilitatea creșterii acestora.
În continuare, reclamanta a susținut că, din raportul de anchetă socială privind situația copilului S. P. C. B. reiese că mama copilului nu are loc de muncă stabil și a rămas in România pentru a menține legătura cu copiii săi, iar numitul S. L. a declarat ca lucrează la o firmă în Suedia și îi trimite concubinei sale aproximativ 500 euro lunar.
De asemenea, reclamanta a susținut că părinții copilului locuiesc într-un imobilul proprietate personala alcătuit din trei camere amenajate cu strictul necesar, casa fiind racordată la rețeaua de energie electrica și dispune de sobe cu lemne pentru încălzirea pe timpul iernii.
Totodată, reclamanta a susținut că părinții au fost consiliați cu privire la reintegrarea copiilor în familia lor astfel cum reiese din fișele de consiliere nr. 601/BMC/28.04.2015.
În consecința, avându-se în vedere situația prezentată, apreciind ca fiind îndeplinite conditile prevăzute de lege, reclamanta a solicitat să se admită cererea așa cum a fost formulată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 272/2004, republicată.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (f. 7-26 dosar).
Legal citați, pârâții M. S. M. și S. L. nu au formulat întâmpinare, însă s-au prezentat personal la termenul de judecată din data de 18.08.2015 și au solicitat admiterea acțiunii.
În cauză s-a procedat la administrarea probei cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constată următoarele:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că minora S. P. C. B., născută la data de 13.06.2007, provine din relația de uniune consensuală a numiților M. S. M. și S. L., fiind recunoscut de către tată.
Din cuprinsul Raportului de anchetă socială privind situația copilului (filele 7-10 dosar), rezultă că D.G.A.S.P.C. a fost sesizată în luna noiembrie 2012 de către Primăria Orașului M. cu privire la situația copiilor S. care sunt neglijați de către părinți, mama acestora fiind plecată în Spania, iar concubinul său în Suedia.
De altfel, mătușa maternă M. L. s-a ocupat o perioadă de creșterea copiilor, însă condițiile de trai nesatisfăcătoare din cadrul familiei sale au determinat-o să solicite instituirea unei măsuri de protecție față de aceștia, astfel încât prin Dispoziția nr. 331PRU/18.12.2012 față de S. P. C. B. a fost instituită măsura plasamentului în regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de Urgență Cireșarii Ploiești, ulterior prin Sentința civilă nr. 557/22.02.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova (f. 23-24 dosar) măsura fiind înlocuită cu măsura plasamentului la Complexul de Servicii Comunitare „Sf. M.” Vălenii de M..
Or, în perioada în perioada în care a beneficiat de măsura de protecție minora a fost vizitată în cadrul centrului de către părinți, atunci când aceștia se aflau în țară, iar în vacanța de Paști, respectiv în aprilie 2015, minorii au fost învoiți în familie unde au beneficiat de condiții optime de locuit și s-au simțit bine în familie.
Mai mult, tribunalul are în vedere faptul că, prin Declarațiile înregistrate la DGASPC Prahova sub nr. IA_/29.04.2015 (f. 18 dosar) și IA_/29.04.2015 (f. 19 dosar), părinții copiilor au solicitat încetarea măsurii de protecție și reintegrarea copiilor în familie, precizând că au condiții de locuit și că își asuma responsabilitatea creșterii acestora.
Raportul de anchetă socială mai sus menționat a relevat faptul că mama copilului nu are loc de muncă stabil și a rămas în România pentru a menține legătura cu copiii săi, iar numitul S. L. a declarat că lucrează la o firmă în Suedia și îi trimite concubinei sale aproximativ 500 euro lunar. Acesta este plecat din țară și revine doar în concedii.
De asemenea, părinții copilului locuiesc într-un imobilul proprietate personală alcătuit din trei camere amenajate cu strictul necesar, casa fiind racordată la rețeaua de energie electrică și dispune de sobe cu lemne pentru încălzirea pe timpul iernii.
Totodată, părinții au fost consiliați cu privire la reintegrarea copiilor în familia lor astfel cum reiese din fișele de consiliere nr. 601/BMC/28.04.2015 (f.21 dosar).
Prin urmare, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.72 si următoarele din Legea 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, actualizată, tribunalul va admite cererea formulată de către reclamantă și va dispune încetarea măsurii de protecție specială (plasament la Complexul de Servicii Comunitare „Sfânta M.” Văleni de M.) stabilită prin Sentința civilă nr.557/22.02.2013, atât timp cât s-au modificat împrejurările avute în vedere la luarea respectivei măsuri de protecție specială.
De asemenea, tribunalul va dispune reintegrarea în familia naturală compusă din pârâții M. S. M. (mama) și S. L. (tata) a copilului S. P. C. B. născut la data de 13.06.2007 in Ploiești, fiica lui S. L. și M. S. M., urmând ca părinții să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, CUI_, cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr. 14-16, județul Prahova împotriva pârâților M. S. M. și S. L. ambii domiciliați în com. B., ..B. și, în consecință:
Dispune încetarea măsurii de protecție specială (plasament la Complexul de Servicii Comunitare „Sfânta M.” Văleni de M.) stabilită prin Sentința civilă nr.557/22.02.2013.
Dispune reintegrarea în familia naturală compusă din pârâții M. S. M. (mama) și S. L. (tata) a copilului S. P. C. B. născut la data de 13.06.2007 in Ploiești, fiica lui S. L. și M. S. M., urmând ca părinții să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de acesta.
Definitivă și executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. Cardașol I. N.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. A.D.P./Tehnored. A.Ș.P.
6 ex./21.08.2015
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 2742/2015. Tribunalul PRAHOVA | Pensie întreţinere. Decizia nr. 2276/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
