Reintegrare în familie. Sentința nr. 2785/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2785/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 2785/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2785
Ședința din Camera de Consiliu din data de 20.10.2015
PREȘEDINTE: P. A. D.
GREFIER: A. I. A.
M. P. a fost reprezentat de procuror D. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect reintegrare în familie, formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta D. L., identificată cu CNP_, domiciliată în Ploiești, ., județul Prahova.
Prezenta cerere este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta reprezentată de consilier juridic S. A. și pârâta, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 131 C. pr. Civ. raportat la dispozițiile Legii nr. 272/2004 instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție estimarea duratei de soluționare a cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic, apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată.
Instanța ia act de susținerile reclamantei, prin consilier juridic și apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată, având în vedere probatoriul ce se impune a fi administrat.
Tribunalul constată că în sala de judecată se află minorul D. I. C. și având în vedere vârsta acestuia pășește la audierea sa, în acest sens fiind încheiat proces – verbal.
Reclamanta, prin consilier juridic, învederează că în cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a strecurat o eroare cu privire la petitul acesteia, în loc de încetarea măsurii plasamentului în regim de urgență se solicită încetarea măsurii de plasament stabilită la Centrul de Plasament P. și reintegrarea minorului în familia mamei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii precizate și încetarea măsurii de plasament stabilită la Centrul de Plasament P. și reintegrarea minorului D. I. C. în familia mamei, iar după admiterea cererii urmând ca drepturile și obligațiile părintești față de copil să fie exercitate de către mamă.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Pârâta, personal, arată că dorește ca fiul său să locuiască acasă.
Constatând dezbaterile încheiate, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, la data de 15.09.2015, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului, în temeiul prevederilor art. 70 alin (3), din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului cheamă in judecata pe parata D. L., in calitate de mama, cu domiciliul in mun. Ploiești, ., jud. Prahova, CNP:_, urmând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, în conformitate cu prevederile art.73 alin. (3) si alin.(4) din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, să se dispună încetarea măsurii plasamentului stabilita prin Sentința civila nr. 360/11.02.2015 pronunțata de Tribunalul Prahova la Centrul de Plasament P., față de copilul D. I. C. născut la data de 30.09.1998, în Ploiești, jud. Prahova, fiul lui natural si D. L. și reintegrarea in familia mamei, D. L., cu domiciliul in Ploiești, ., jud. Prahova.
In motivarea cererii arată că minorul D. I. C. născut la data de 30.09.1998 este fiul numitei D. L..
Copilul beneficiază de măsură de protecție specială din data de 02.11.1998 la solicitarea mamei, deoarece acea de executat o pedeapsă privativă de libertate.
Din luna iulie 2014 copilul a frecventat Școala de Meserii Concordia, profil ospătar, fiind înscris într-un proiect al O.U.Concordia și a locuit într-una din casele acestei organizații în . Prahova.
Din luna noiembrie 2014,m copilul a beneficiat de măsură de protecție în cadrul Centrului de Plasament P..
În perioada șederii sale în centru, copilul a avut un comportament adecvat față de personal și față de ceilalți copii, fiind înscris la Colegiul Tehnic „G. L.” P..
De la începutul lunii mai 2015, copilul se află în familie, în învoire, la mama sa și nu a mai revenit în centru.
Atât mama cât și copilul au solicitat încetarea măsurii de protecție specială, ambii fiind consiliați în sensul de a mai rămâne o perioadă în centru, cel puțin până la sfârșitul anului școlar, însă fără rezultat.
Din declarațiile mamei, reiese că intenționează să-și înscrie fiul la Grupul Școlar 1Mai Ploiești.
Mama împreuna cu concubinul și cei trei copii locuiesc în 2 camere c o stare de igienă corespunzătoare.
Veniturile familiei sunt reprezentate de alocațiile de stat pentru copii și alte venituri obținute ocazional (50-70 lei/zi).
Având in vedere cele prezentate, fiind îndeplinite condițiile legale solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată .
In cauză a fost administrată proba cu înscrisuri si a fost audiat minorul în Camera de Consiliu.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
Din raportul privind situația copilului aflat la filele 7-9 dosar rezultă că minorul D. I. C. provine dintr-o relație de concubinaj a mamei D. L., nefiind recunoscut de tata.
Mama a solicitat luarea unei măsuri de protecție pentru fiul său deoarece la acea dată avea de executat o pedeapsă privativă de libertate de 6 luni. Ținând cont de acest lucru s-a stabilit plasamentul în regim de urgență prin dispoziția de urgență nr. 4438R/02.11.1998.
Ulterior prin Hotărârea C.P.C nr. 1264/10.11.1998 s-a stabilit plasamentul copilului la Centrul de Plasament Ploiești.
Prin Hotărârea nr.792/29.08.2000 Comisia pentru protecția Copilului Prahova a menținut măsura de plasament cu schimbarea domiciliului de la Centrul de Plasament Ploiești la Centrul de Plasament Băicoi.
Prin Hotărârea C.P.C nr.1527/19.12.2000 s-a înlocuit măsura de plasament la centrul de Plasament Băicoi cu plasament la asistent maternal profesionist doamna G. D. M..
Datorită faptului că mama nu s-a interesat de copil, a manifestat un real dezinteres față de acesta prin sentința civilă nr. 83/09.10.2001, copilul a fost declarat abandonat.
Deoarece copilul a fost agresat fizic și psihic de către asistentul maternal profesionist G. D. M. prin decizia de urgență nr. 646/27.09.2002, copilul a fost plasat în regim de urgență la asistent maternal profesionist C. M. M..
Prin declarația nr._/03.06.2005, mama, D. L. a solicitat redarea exercițiului drepturilor părintești și reintegrarea fiului său în familie.
Prin sentința civilă nr.199/18.07.2005 s-a dispus redarea exercițiului drepturilor părintești pentru D. L. și reintegrarea în familia naturală a copilului D. I. C..
În data de 07.10.2005 mama a reclamat faptul că D. I. C. a fost învățat de către fiul asistentului maternal să se masturbeze și că a fost agresat sexual de către acesta.
În urma investigațiilor efectuate, P. de pe lângă tribunalul Prahova a constatat că în urma expertizei medico-legale, minorul nu prezintă leziuni traumatice externe și nici leziuni traumatice anale.
Astfel s-a dispus confirmarea poliției de a nu de începe urmărirea penală, întrucât fapta reclamată nu există.
În data de 04.09.2008 a fost sesizat la D.G.A.S.P.C. cazul copilului D. I. C. care a fost bătut de părinți de părinți și a dormit pe stradă.
În urma acestui fapt s-a dispus plasamentul în regim de urgență la Serviciul de Prevenire și Recuperare C. Abuzat/Neglijat din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Sf. A. Ploiești conform dispoziției nr. 307/PRU/08.09.2008.
Prin sentința civilă nr.2545 din 07.10.2008 s-a dispus înlocuirea plasamentului în regim de urgență la Complexul de Servicii Comunitare Sf. A. Ploiești cu plasament la Centrul Rezidențial de tip Familial Izvoarele. Copilul s-a acomodat destul de repede la condițiile centrului. A fost înscris la școala generală din localitate.
În luna iulie 2014 copilul a fost înscris la Școala de meserii Concordia, profil ospătar, s-a integrat bine în colectiv și era apreciat de către reprezentanții Organizației Umanitare Concordia. Locuia efectiv la Casa A.. Ulterior datorită faptului că nu a făcut față cerințelor profilului, a fost transferat la profilul agricultură și a fost mutat în una din casele Organizației Umanitare Concordia din .>
În data de 11.10.2014 în urma faptului că D. I. C. intrat în conflict cu educatorul casei de la Ariceștii Rahtivani, a telefonat la CRTF Izvoarele spunând că nu mai dorește să rămână în cadrul Școlii de Meserii Concordia și dorește să se întoarcă la căsuță. În urma acestui fapt, reclamanta s-a deplasat la Ariceștii Rahtivani de unde copilul a fost dus la CRTF Izvoarele.
Din declarația nr.1270/16.10.2014 doamna Patraș T., coordonator proiect „Zbârr” a adus la cunoștință faptul că minorul a avut probleme în a se adapta la programul casei. S-a eschivat sau a refuzat permanent să se implice în activitățile ce țin de igiena personală, curățenie cameră și spații comune.
De la data revenirii la CRTF Izvoarele, copilul și-a schimbat complet comportamentul deși familia și instructorul de educație au făcut tot posibilul pentru ca acesta să se reintegreze în colectivul căsuței și al școlii. Tot de la această dată, celorlalți copii au început să le dispară bani. Noaptea când ceilalți copii dormeau, I. intra în camera celor trei băieți mai mici, sau când copii erau la toaletă sau la duș.
În data de 18.11.2014 au fost anunțați telefonic și ulterior în scris de faptul că s-a găsit în camera lui D. I. o listă scrisă de el în care se găsesc mai multe obiecte: briceag, sfoară, cablu, lanternă, cagulă neagră, țeavă, obiecte necesare unui furt. Familia și instructorul de educație erau îngrijorați și chiar temători, având în vedere că pe perioada nopții în căsuță se află 15 copii, din care 7 fete, supravegheați numai de doamna S., fetele dormind pe saltele în sufragerie.
În data de 16.11.2014 unul dintre copiii din căsuță a fost vizitat de către doamna care l-a avut în plasament familial care i-a adus dulciuri. Cât timp doamna a fost condusă de către copil în stația de autobuz, D. I. C. a furat toate dulciurile.
Deși reprezentanții centrului rezidențial au reușit să înscrie copilul la școală, acesta rămânând repetent în anul școlar 2013 – 2014, copilul a absentat de la școală.
Ținând cont de faptul că minorul D. I. C. avea un comportament neadecvat în relația cu adulții și cu copii din căsuță, periclitând integritatea copiilor, prin dispoziția nr. 222/PRU/18.11.2014 s-a dispus plasamentul în regim de urgență pentru copilul în cauză, la Centrul de Plasament P., iar ulterior prin sentința civilă nr. 360/11.02.2015 s-a înlocuit plasamentul în regim de urgență cu măsura plasamentului copilului la C.P. P..
Pe tot parcursul șederii sale în Centrul de Plasament P., copilul a manifestat un comportament adecvat atât față de persoanl cât și față de tinerii asistați. Este copil sociabil, vorbăreț. Este înscris la Colegiul Tehnic G. L. P..
Singura problemă creată în centru a constat în faptul că la data de 02.02.2015 a părăsit centrul fără bilet de voie, împreună cu un coleg. A fost găsit de reprezentanții secției de poliție nr.4 Ploiești și adus la centru de către instructorul de educație B. A.. A declarat că în perioada absenței sale din centru, s-a aflat la domiciliul mamei sale.
La începutul lunii mai 2015, copilul a plecat de bună voie în familie la mama sa și nu a mai revenit în centru. Atât minorul în cauză, cât și mama copilului au declarat că doresc revocarea măsurii de protecție și reintegrarea copilului în familie. Au fost consiliați în sensul de a mai rămâne o perioadă în centru, cel puțin până la încheierea anului școlar, dat fiind faptul că mai era necesară îmbunătățirea condițiilor de locuit, dar fără rezultat. Mama a fost consiliată în scopul îmbunătățirii condițiilor de locuit și în scopul de a face demersurile necesare în vederea transferului școlar al copilului în vederea continuării studiilor. Totodată minorul a fost consiliat să se prezinte la școală în vederea clarificării situației școlare.
Au fost făcute mai multe vizite la domiciliul copilului și al mamei acestuia și s-a constatat că mama a îmbunătățit condițiile de locuit. Atât mama cât și copilul au declarat verbal că aceasta din urmă își va continua studiile la G. Școlar 1 Mai Ploiești.
F. de aceste considerente, văzând interesul actual al copilului de a creste alături de mama sa, dar si preocuparea acesteia manifestata in prezent pentru creșterea si evoluția fiului sau, tribunalul va admite acțiunea formulată de reclamantă si pe cale de consecință, va dispune încetarea măsurii de plasament în regim de urgență, stabilită prin sent. civ. nr. 360/11.02.2015 pronuntata de Tribunalul Prahova, față de copilul D. I. C., identificat cu CNP_, fiul lui D. L., fara paternitate recunoscuta, nascut la data de 30.09.1998 in Ploiesti, jud. Prahova.
Urmează a dispune reintegrarea copilului D. I. C., în familia mamei sale, D. L., urmând ca aceasta să-și exercite drepturile și obligațiile părintești față de copil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta D. L., identificată cu CNP_, domiciliată în Ploiești, ., județul Prahova și, în consecință:
Dispune încetarea măsurii de plasament la Centrul de Plasament P. stabilită prin sentința civilă nr. 360/11.02.2015 a Tribunalului Prahova.
Dispune reintegrarea în familia mamei D. L. (mama) CNP_ a copilului D. I. C., născut la data de 30.09.1998 în Ploiești, jud. Prahova, CNP_, fiul lui natural și D. L., urmând ca mama să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de acesta.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.10.2015 .
Președinte Grefier
P. A. D. A. I. A.
Operator de date cu caracter personal 5595
red.P.A.D./tehnored.C,R.
5 ex./ 21.10.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 3078/2015. Tribunalul... → |
|---|
