Reintegrare în familie. Sentința nr. 2903/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2903/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 2903/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2903
Ședința publică din data de 30.10.2015
PREȘEDINTE: P. A. D.
GREFIER: A. I. A.
M. P. a fost reprezentat de procuror A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „reintegrare în familie”, formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta M. M., identificată cu CNP_, domiciliată în comuna Bărcănești, ., județul Prahova.
Prezenta cerere este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta reprezentată de consilier juridic S. A. și pârâta, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art.131 C. pr. Civ. raportat la dispozițiile Legii nr.272/2004 instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție estimarea duratei de soluționare a cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic, apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată.
Pârâta arată că este de acord cu susținerile reclamantei.
Instanța ia act de susținerile părților și apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată, având în vedere probatoriul ce se impune a fi administrat.
Tribunalul procedează la audierea minorei M. Malvina M., procesul verbal întocmit în acest sens fiind atașat la dosarul cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic, învederează că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii formulate, iar pe cale de consecință încetarea măsurii de plasament în regim de urgență și reintegrarea copilului M. Malvina M. în familia mamei, având în vedere că situația copilului s-a rezolvat.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Pârâta, personal, învederează instanței că dorește să își ia copilul acasă.
Constatând dezbaterile încheiate, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova cu nr. 6985/ 105/2015 la data de 16.08.2015, reclamanta Direcția Generala de Asistentă Sociala și Protecția Copilului Prahova a chemat in judecata pe pârâta M. M., solicitând instanței ca prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța să se dispună încetarea măsurii de plasament în regim de urgență (stabilită la CPRU Cireșarii Ploiești) și reintegrarea în familia mamei M. M. cu domiciliul în Com. Bărcănești, ., jud. Prahova a copilului M. Malvina M., CNP_, ns. la data de 12.08.2000 în Mun. Ploiești, jud.Prahova, urmând ca mama să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de acesta.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că minora M. Malvina M. în vârstă de 15 ani, este fiica numitei M. Malvina M..
Din declarațiile mamei, reiese că tatăl copilului este concubinul acesteia, T. N., cu care mai are 5 copii, însă nu a recunoscut niciun copil.
La data de 21.09.2015, minora a fost adusă la sediul Centrului de Primire în Regim de Urgență "Cireșarii"1 Ploiești de către reprezentanți ai Postului de Poliție Bărcănești și a arătat că la data de 21.09.2015, ar fi fost constrânsă de numitul T. N., concubinul mamei, să întrețină relații sexuale cu acesta.
Ulterior, prin Dispoziția nr.198/PRU/22.09.2015, s-a dispus plasamentul copilului în regim de urgență la CPRU "Cireșarii" Ploiești.
Încă de la venirea în centru, minora a declarat că nu a fost adevărată afirmația referitoare la abuzul sexual. Ulterior, mama ne-a declarat că fiica sa avea o relație cu un alt bărbat în vârstă de 30 de ani, relație cu care familia nu era de acord și susține că 1-a învinovățit pe T. N. pentru a-l proteja pe acest bărbat.
Prin adresa nr.1322A/02.10.2015, Secția nr.3 Poliție Blejoi a comunicat că, urmare revenirii minorei asupra declarației, a reieșit că fapta de viol reclamată de aceasta nu s-a confirmat, fapt pentru care dosarul penal de cercetare a numitului T. N. va fi înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoriei Ploiești cu propunere de clasare.
Mama, M. M., a solicitat reintegrarea copilului în familie, asumându-și obligațiile creșterii și educării acestuia.
Familia M. este formată din 3 camere și un hol, iar condițiile de locuit sunt modeste. Veniturile familiei sunt constituite de alocațiile celor 5 copii din familie și salariul lui T. N., în cuantum de 1800 lei/lună.
Prin cererea nr. 1323A/02.10.2015, Malvina și-a exprimat dorința de a reveni în familia sa și conștientizează cât de mult a greșit.
Avându-se în vedere situația prezentată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, urmând ca, după admiterea cererii, drepturile și obligațiile părintești privitoare la bunurile și persoana copilului să fie exercitate de către mamă.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
Din actele depuse la dosar (raport de anchetă socială privind situația copilului, raport de consiliere nr.1332A/05.10.2015, plan personalizat de consiliere al copilului, proces verbal de participare ședințele de consiliere, adresa emisă de MAI – IPJ Prahova către DGASPC Prahova nr.1286A/ 24.09.2015, adresa emisă de Primăria Bărcănesti către DGASPC Prahova nr._/30.09.2015, dispoziția nr.198/PRU/22.09.2015) rezultă că minora M. Malvina M. în vârstă de 15 ani, este fiica numitei M. Malvina M.. Din declarațiile mamei, reiese că tatăl copilului este concubinul acesteia, T. N., cu care mai are 5 copii, însă nu a recunoscut niciun copil.
La data de 21.09.2015, minora a fost adusă la sediul Centrului de Primire în Regim de Urgență "Cireșarii"1 Ploiești de către reprezentanți ai Postului de Poliție Bărcănești și a arătat că la data de 21.09.2015, ar fi fost constrânsă de numitul T. N., concubinul mamei, să întrețină relații sexuale cu acesta.
Ca urmare, prin Dispoziția nr.198/PRU/22.09.2015, s-a dispus plasamentul copilului în regim de urgență la CPRU "Cireșarii" Ploiești.
Imediat după a intrat in centru, minora a declarat că nu a fost adevărată afirmația referitoare la abuzul sexual. Ulterior, mama a aratat că fiica sa avea o relație cu un alt bărbat în vârstă de 30 de ani, relație cu care familia nu era de acord și susține că 1-a învinovățit pe T. N. pentru a-l proteja pe acest bărbat.
Prin adresa nr.1322A/02.10.2015, Secția nr.3 Poliție Blejoi a comunicat că, urmare revenirii minorei asupra declarației, a reieșit că fapta de viol reclamată de aceasta nu s-a confirmat, fapt pentru care dosarul penal de cercetare a numitului T. N. va fi înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoriei Ploiești cu propunere de clasare.
Mama, M. M., a solicitat reintegrarea copilului în familie, asumându-și obligațiile creșterii și educării acestuia.
Familia M. este formată din 3 camere și un hol, iar condițiile de locuit sunt modeste. Veniturile familiei sunt constituite de alocațiile celor 5 copii din familie și salariul lui T. N., în cuantum de 1800 lei/lună.
Prin cererea nr. 1323A/02.10.2015, Malvina și-a exprimat dorința de a reveni în familia sa și conștientizează cât de mult a greșit.
Prin urmare instanța având în vedere aceste considerente și constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.70 alin.3 din Legea nr.272/2004, va admite cererea și va dispune încetarea măsurii de plasament în regim de urgență stabilit la CPRU Cireșarii Ploiești față de minora M. MALVINA M., CNP_, ns. la data de 12.08.2000 în Mun. Ploiești, jud.Prahova, fiica lui Natural și M. M., CNP_, cu domiciliul actual în Com. Bărcănești, ., jud.Prahova și reintegrarea în familia mamei, urmând ca mama să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA cu sediul în Ploiești, .-16. jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta M. M., identificată cu CNP_, domiciliată în comuna Bărcănești, ., județul Prahova și, în consecință:
Dispune încetarea măsurii de plasament în regim de urgență stabilit la CPRU Cireșarii Ploiești față de minora M. MALVINA M., CNP_, ns. la data de 12.08.2000 în Mun. Ploiești, jud.Prahova, fiica lui Natural și M. M., CNP_, cu domiciliul actual în Com. Bărcănești, ., jud.Prahova și reintegrarea în familia mamei, urmând ca mama să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de acesta
EXECUTORIE.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere prin care se declară calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Prahova, cu sediul în Ploiești, ., jud.Prahova
Pronunțată în ședință publică, azi 30.10.2015.
PREȘEDINTE,
P. A. D.
GREFIER,
A. I. A.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red.PAD/ tehnored. TS
7 ex./.03.11.2015
| ← Stabilire domiciliu minor. Decizia nr. 478/2015. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 3054/2015. Tribunalul... → |
|---|
