Anulare act. Decizia nr. 206/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 206/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 206/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 206
Ședința publică din data de 07.02.2014
Președinte: R. C.
Judecător: G. D.
Judecător: N. M.
Grefier: B. A.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de către recurenta-pârâtă F. A., domiciliată în Ploiești, ., ., . împotriva sentinței civile nr._/30.09.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. P. Finanțe L., cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova și intimatul-pârât A. F. A., domiciliat în Ploiești, ., nr. 4, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant reprezentat de consilier juridic P. R., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după care:
Reprezentanta intimatului – reclamant arată că la termenul de judecată anterior urma să fie citată recurenta – pârâtă cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Instanța pune în vedere părții prezente că procedura de citare este legal îndeplinită prin afișare și s-a menționat în citație obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Având cuvântul reprezentanta intimatului – reclamant arată că înțelege să invoce excepția netimbrării cererii de recurs și în consecință solicită anularea cererii de recurs, ca netimbrată.
Instanța ia act că intimatul – reclamant prin consilier juridic înțelege să invoce excepția netimbrării cererii de recurs, întrucât recurenta – pârâtă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, obligație neîndeplinită până la acest termen de judecată, urmând a se pronunța asupra acestei excepții odată cu soluția ce se va pronunța asupra recursului, existând posibilitatea ca până la sfârșitul ședinței de judecată recurenta – pârâtă să facă dovada achitării taxei de timbru.
Reprezentanta intimatului – reclamant, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului ca nefondat pentru motivele expuse în întâmpinare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului formulat de recurenta - pârâtă F. A., împotriva sentinței civile nr._/30.09.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - reclamant S. P. Finanțe L. și intimatul –pârât A. F. A., constată următoarele:
În ședința publică din data de 7.02.2014 intimatul –reclamant prin consilier juridic a invocat excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenta – pârâtă F. A. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art. 20 alin. 1-3 cu aplicarea art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurentei – pârâte obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 4 lei si un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr.146/1997, respectiv art. 3 din OG nr. 32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum recurenta - pârâtă nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 7.02.2014, in baza art. 137 alin. 1 Cod procedura civila cu aplicarea art. 21 alin. 3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art. 3 din OG nr. 32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată de intimatul – reclamant prin consilier juridic si, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurenta – pârâtă împotriva sentinței civile nr._/30.09.2013 a Judecătoriei Ploiești, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par. 1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentului cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul declarat de către recurenta-pârâtă F. A., domiciliată în Ploiești, ., ., . împotriva sentinței civile nr._/30.09.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. P. Finanțe L., cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova și intimatul-pârât A. F. A., domiciliat în Ploiești, ., nr. 4, ., ., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.02.2014.
Președinte | Judecători | |
R. C. | G. D. | N. M. |
Grefier | ||
B. A. | ||
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red./Tehnored. B.A.
2ex/20.02.2014
Dosar fond nr._ – Judecătoria Ploieștii
j.f. F. R. N.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 3196/2015. Tribunalul PRAHOVA | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
