Cereri. Decizia nr. 19/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 19/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 19
Ședința publică din data de 07.01.2014
Președinte - N. C.
Judecători – A. G. H.
- M. R.
Grefier – R. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - petentă A. S. E. P. cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova împotriva încheierii din 8.10.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Cererea timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8,50 lei conform chitanței . nr._/8.10.2013 si timbru judiciar în valoare de 0,50 lei ce au fost anulate si atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a ,lipsit recurenta - petentă.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul din oficiu, în temeiul disp.art. 306 C.pr. iv. invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare si în temeiul disp.art. 137 C.pr.civ. rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Ploiești sub nr._, petenta Asocicația Studenților E. din Ploiești a solicitat modificarea înregistrărilor în Registrul Asociaților și Fundațiilor datorită modificărilor aduse Statutului Asociației.
Petenta a depus la dosar acte, respectiv Procesele verbale și Listele de prezență ale ședințelor Adunării Generale ale Asociației din data de 30.03.2012 și 12.06.2012, Lista de prezență a membrilor activi ai asociației, Chitanța pentru creanțele bugetelor locale, contractul de comodat în original, certificatul de înregistrare fiscală, Actul constitutiv și Statutul Asociației.
Prin încheierea de ședință din data de 11 decembrie 2012, Judecătoria Ploiești a dispus suspendarea cauzei conform art. 1551 C. Pr. Civ., având în vedere că petenta nu a depus la dosar Hotărârea Adunării Generale și Hotărârea Consiliului Director și nici precizare privind modificările statutului deși a fost citat cu această mențiune.
Prin cererea depusă la data de 19.07.2013 de petenta Asociația Studenților E. P., a solicitat de repunerea pe rol a cauzei.
În dovedirea cererii de repunere pe rol au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: hotărârea comitetului director nr. 1/20.04.2012 cu privire la sediul asociației, hotărârea nr. 1 din 30.03.2012 a adunării generale a asociației privind alegerea membrilor comitetului director si a modificării statutului și hotărârea adunării generale nr. 2 din data de 12.06.2012 a asociației privind alegerea membrilor comitetului director.
La termenul de judecată din data de 23.07.2013 instanța de fond a amânat cauza pentru a da posibilitatea achitării taxa de timbru în valoare de 8,5 lei si 0,25 lei timbru judiciar și pentru a preciza în ce constau modificările statutului.
La termenele de judecată din 10.09.2013 si 24.09.2013, instanța de fond a acordat un ultim termen și a menținut dispozițiile încheierii de ședință de la termenul anterior, pentru ca petenta să depună dovada achitării taxei de timbru în valoare de 8,5 lei si 0,25 lei timbru judiciar și să precizeze în ce constau modificările statutului.
Prin încheierea de ședință din data de 8 octombrie 2013, instanța de fond a respins cererea de repunere pe rol a cauzei reținând că petenta nu s-a conformat obligațiilor puse în vedere în sensul de a preciza în ce constau modificările statutului asociației.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal petenta criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Aceasta nu a depus și motivele de recurs pentru a arăta criticile pe care înțelege să le aducă încheirerii recurate, considerent pentru care, tribunalul la termenul de judecată din data de 7 ianuarie 2014 a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Examinând încheierea recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 306 C. pr. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatul 2.
Recurenta petentă nu a indicat motivele de recurs, respectiv criticile aduse încheierii instanței de fond.
Astfel, instanța de recurs în lipsa criticilor aduse încheierii recurate nu poate să deducă motivele de nemulțumire ale părții și să facă o verificare a încheierii chiar dacă numai în ce privește nelegalitatea, întrucât recursul este o cale extraordinară de atac, prin care pot fi formulate numai criticile calificate de art. 304, iar în capitolul din codul de procedură civilă, nu există un text similar celui înscris în art. 292 alin.2 Cod pr.civilă.
Astfel sancțiunea nemotivării recursului intervine nu numai în situația în care motivarea cererii lipsește cu desăvârșire, ci și atunci când recurentul nu indică nici unul dintre cazurile de casare prevăzute la art. 304 C. pr. civ.
În conformitate cu disp. art. 303 alin. 1 C. pr. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Recurenta petentă avea obligația de a depune motivele de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, ori prin nerespectarea termenului imperativ prev. de art. 301 C. pr. civ., intervine sancțiunea decăderi ce determină nulitatea recursului pentru nemotivare.
Așa fiind, tribunalul potrivit disp. art. 306 C. pr. civ., va admite excepția nulității recursului și va constat nulitatea recursului pentru nemotivare în termnul legal imperativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Constată nulitatea recursului declarat de recurenta - petentă A. S. E. P. cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova împotriva încheierii din 8.10.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, pentru nemotivare în termen legal imperativ.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 7 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
N. C. A. G. H. M. R.
Grefier
R. C.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red./tehnored. N.C.
2 ex./14.02.2014
D.f._ 12 Judecătoria Ploiești
J.f.A. C.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 49/2014. Tribunalul PRAHOVA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
