Contestaţie la executare. Decizia nr. 18/2016. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2016 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 18/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
Cod ECLI ECLI: RO:TBPHV:2016:016._
DECIZIA CIVILĂ NR. 18
Ședința publică din data de 12.01.2016
PREȘEDINTE - N. C.
JUDECĂTOR - ALICE GABRIELA HARHOI
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, Sector 6, împotriva sentinței civile nr. 9294/30.07.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - contestator B. M., CNP_, cu domiciliul ales la Casa de Avocatură R. și Asociații, cu sediul în Ploiești, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei conform O.P. nr._/29.09.2014 anulat și atașat la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, precum și că intimatul contestator nu a formulat întâmpinare, după care:
Tribunalul, în baza art.131 C.pr.civ., stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 95 C.pr.civ.
Totodată, tribunalul, având în vedere că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art.482 rap. la art.394 C.pr.civ, rămâne în pronunțare asupra fondului apelului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești - Secția Civilă sub nr._, la data de 12.03.2015, contestatorul B. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr.5827/2014 al B.E.J. M. I., în baza titlului executoriu proces - verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, solicitând anularea formelor de executare silită, arătând că procesul - verbal a fost comunicat la o adresă a surorii sale, el locuind în America.
În raport de susținerile contestatorului, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a formulat, în temeiul art.205 C.pr.civ., întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În urma probei cu înscrisuri administrată în cauză, Judecătoria Ploiești a pronunțat sentința civilă nr.9294/30.07.2015 prin care a admis contestația la executare formulată de contestatorul B. M. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN și a anulat actele de executare întocmite în dosarul de executare nr.5827/2014 al B.E.J. M. I..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, împotriva contestatorului a fost pornită executarea silită de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, în cadrul dosarului de executare nr.5827/2014 al B.E.J. M. I., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul - verbal de contravenție . nr._/12.12. 2011.
Instanța de fond a constatat că acest proces - verbal nu a fost comunicat contestatorului, prin poștă, cu confirmare de primire, astfel că, ținând seama de Decizia nr.10/2015 a Î.C.C.J. pronunțată în recurs în interesul legii, raportat la art.37 corob. cu art.31 din O.G. nr.2/2001, procesul - verbal nu a dobândit caracterul de titlu executoriu, astfel că punerea în executare a acestuia s-a făcut în mod nelegal.
Față de acestea, contestația la executare formulată împotriva actelor de executare a fost apreciată ca fiind întemeiată, fiind admisă ca atare.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat, în termen legal,apelintimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând că, în fapt, prin sentința civilă nr. 9294/30.07.2015 a Judecătoriei Ploiești s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul B. M., cu consecința anularii tuturor actelor de executare din dosarul nr.5827/2014 aflat pe rolul B.E.J. M. I..
În motivarea apelului, apelanta - intimată a arătat că este nelegal și neîntemeiat considerentul pe care s-a grefat sentința, cu interpretarea greșită a legii.
Prin sentința atacată, instanța de executare a admis contestația la executare motivând că, în privința modalității de comunicare a procesului - verbal, este instituită o ordine de preferință: mai întâi, se face comunicarea prin poștă și, numai dacă, această modalitate nu este suficientă, se procedează la afișarea procesului - verbal la sediul contravenientului.
În scopul sancționării faptei contravenționale, precum și a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, în temeiul art.8 alin.1 și 3 din O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare (forma legală în vigoare până la apariția Legii nr.144/2012), a fost emis procesul - verbal de constatare a contravenției în cauză în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Potrivit textului art.13 alin 1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, conform dispozițiilor art.27 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește comunicarea procesului - verbal de constatare a contravenției în cauză, s-a făcut conform dispozițiilor art.27 din O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare „Comunicarea procesului - verbal și a înștiințării de plată se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces - verbal semnat de cel puțin un martor, fiind la latitudinea expeditorului (emitentul documentului) modalitatea de comunicare, aceasta fiind alternativa si nu subsidiara așa cum a reținut debitorul. In speța, comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției a fost consemnata în procesul verbal de afișare, semnat de reprezentantul C.N.A.D.N.R. și un martor.
Pe de altă parte, procesul - verbal de afișare îndeplinește cerințele din O.G. nr.2/2001 privind regimul contravențiilor coroborat cu cele ale art.164 C.pr.civ., în sensul că are în conținutul său informații atât suficiente cât și concludente.
Prin simetrie juridică, apelanta-intimată a apreciat că afișarea efectuată în virtutea art.27 din O.G. nr.2/2001 echivalează afișării reglementată de prevederile art.168 C.pr.civ.
De altfel, în sensul celor arătate, art.165 pct.1 C.pr.civ. precizează că procedura se socotește îndeplinită „la data semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului - verbal prevăzut la art.164, indiferent dacă partea a primit sau nu citația ori alt act de procedura personal.
Totodată, apelanta - intimata a solicitat să se aibă în vedere și dispozițiile art.237 alin.2 C.pr.civ., potrivit cărora „mențiunile din înscris care sunt în directă legătură cu raportul juridic al părților fac, de asemenea, dovada până la proba contrară, iar celelalte mențiuni, străine de cuprinsul acestui raport, pot servi doar ca început de dovadă scrisă”.
Prin urmare, nu se poate susține faptul că procedura de comunicare a procesului - verbal de contravenție a fost viciata sau ca debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale.
Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Or, debitorul nici nu a formulat plângere împotriva procesului - verbal de contravenție și nici nu a achitat, de buna voie, obligația stabilita prin procesul - verbal de contravenție ca si sancțiune aplicata pentru fapta săvârșita. In acest sens, dispozițiile art.622 alin.1 si 2 C.pr.civ. prevăd faptul ca obligația stabilita prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de buna voie.
In cazul în care debitorul nu execută de buna voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
Astfel, reiese, în mod evident, nu numai reaua - credința a contestatorului care a refuzat, în mod nejustificat, să-și îndeplinească obligațiile legale, dar si faptul ca a încercat prin contestația la executare sa inducă în eroare instanța.
Referitor la acest aspect, apelanta - intimata a solicitat să se constate faptul că intimata a dat dovada nu numai de buna - credința, dar și de indulgență în toata aceasta perioada (aproape 3 ani), sperând ca debitoarea sa iasă din pasivitate și să-și execute de buna voie obligația stabilita prin titlul executoriu.
Apelanta - intimată a mai susținut că procesul - verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 si 3 din O.G. nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculări a Vehiculelor.
În acest context, raportat la cele menționate, apelanta - intimată a arătat că dispozițiile art.1 alin.1 lit. b) din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, definesc calitatea de utilizator al rețelei de drumuri naționale, astfel: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România ...”, iar procesul - verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor O.G. nr.15/2002, constatarea contravenției fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculări a Vehiculelor.
Așadar, procesul - verbal de constatare a contravenției a fost completat cu datele contestatorului B. M. din certificatul de înmatriculare, date ce figurează si la Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculări a Vehiculelor.
Din motivele detaliate, autovehiculul surprins de sistemul SIEGMCR ca circulând pe rețeaua de drumuri naționale tara rovinieta valabila, s-a regăsit la data controlului figurând în baza electronica de date ca aparținând proprietarului - utilizator B. M..
Având în vedere cele precizate, apelanta - intimata a opinat că debitorul B. M. nu îndeplinește, cumulativ, condițiile de exonerare ale răspunderii conform art.11 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, in concluzie, îi incumbă, în continuare, obligația de plata prevăzuta in actul sancționator.
Conex, a precizat că nu sunt îndeplinite nici condițiile de încetare a executării silite în lumina art.702 C.pr.civ., motiv pentru care apreciază contestația debitoarei ca fiind neîntemeiata.
In baza acestor considerente, apelanta - intimată a solicitat admiterea apelului, cu consecința anularii sentinței si a menținerii tuturor formelor de executare deja realizate, cat si a cheltuielilor de executare, ocazionate de derularea procedurii.
In drept, apelanta - intimată a invocat dispozițiile art.466 C.pr.civ., iar în temeiul art.223 C.pr.civ. a solicitat judecata și în lipsă.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova – Secția I Civilă, cauza a fost înregistrată sub același număr unic de dosar, la data de 03.11.2015, pricina fiind soluționată, în faza procesuală a apelului, în condiții de legală citare a părților litigante.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În anul 2014, s-a format dosarul execuțional nr.5827/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc M. I., la solicitarea creditoarei C.N.A.D.N.R., iar prin încheierea pronunțată de la data de 11.11.2014, a fost încuviințată executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de procesele - verbale de contravenție . nr._/12.12.2011, ., nr._/12.12. 2011 și . nr._/12.12.2011 emise pe numele contestatorului Beffa M., în ceea ce privește contravaloarea tarifului de despăgubire, conform art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, în cuantum de 84 Euro, în lei, la cursul de schimb B.N.R. din ultima zi din luna anterioară datei achitării.
Pe calea contestației la executare, contestatorul a solicitat anularea tuturor formelor de executare.
Tribunalul reține că, în aplicarea art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia și, de asemenea, potrivit art.37 din același act normativ, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate și, în conformitate cu art.32 alin.3, suspendă de drept executarea sancțiunii aplicate.
Art.622 C.pr.civ. prevede că obligația stabilită prin hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în caz contrar se procedează la executarea silită a debitorului în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, caz în care pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu, astfel cum prevăd disp. art.628 C.pr.civ.
De asemenea, conform art.632 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 C.pr.civ.
Art.712 C.pr.civ. stipulează că, în cazul în care, executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executor o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului reiese că, în baza proceselor - verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, . nr._/12.12.2011 și . nr._/12.12.2011, contestatorul Beffa M. a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, în cadrul executării silite fiind emise înștiințarea de plată și somația din data de 21.11.2014 prin care a fost obligat să plătească contravaloarea tarifului de despăgubire – 84 Euro și cheltuielile de executare - 438,27 lei, contravenientul neformulând plângere împotriva procesului - verbal de contravenție, plângere care, de altfel, suspendă executarea silită, ci, numai contestație la executare.
Ca atare, atât timp cât împotriva proceselor - verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, . nr._/12.12.2011 și . nr._/12.12.2011 nu s-a formulat plângere contravențională, având în vedere prevederile art.712 C.pr.civ., pe calea contestației la executare nu mai pot fi primite criticile contestatorului - debitor cu privire la condiții de formă și fond ale actului constatator, legalitatea sau nelegalitatea procedurii de întocmire a acestui proces - verbal, legalitatea sau prescrierea sancțiunii, aplicarea sau neaplicarea legii mai favorabile, toate acestea fiind aspecte de fond care pot fi invocate numi pe calea specială de contestare a actului, respectiv pe calea plângerii contravenționale.
Pentru considerentele expuse în precedent, tribunalul urmează să admită apelul și, în baza art.480 alin.2 C.pr.civ., va schimba în tot sentința atacată în sensul respingerii contestației la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, Sector 6, împotriva sentinței civile nr. 9294/30.07.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - contestator B. M., CNP_, cu domiciliul ales la Casa de Avocatură R. și Asociații, cu sediul în Ploiești, ., ., jud. Prahova și, în consecință:
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
N. C. A. G. H.
GREFIER
M. Ș.
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red. A.G.H. /tehnored. B.G.G.
4 ex. – 14.01.2016
d.f.nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. D. S. I.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 13/2016. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 30/2016. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
