Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 3121/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3121/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 3121/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3121
Ședința publică din data de 13.12.2013
PREȘEDINTE - C. N.
GREFIER – A. L. E.
M. Public a fost reprezentat de procuror D. G., din cadrul Parchetului de pe lingă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect „despăgubiri - Legea nr. 221/2009”, formulată de reclamantul S. V. prin mandatar S. E., cu domiciliul în Ploiești, ., ., jud. Prahova în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. FINANȚELOR P., cu sediul în București, ., sector 5.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 30.10.2012 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 1551 C.pr.civ., precum și că la data de 31.10.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și pune în discuție această excepție.
Reclamantul, având cuvântul, solicită termen pentru a depune înscrisuri în dovedirea acțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției și, pe cale de consecință, să se constate perimată cererea de chemare în judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă ca prin încheierea din data de 30.10.2012 instanța, reținând că reclamantul nu s-a conformat celor dispuse de instanță prin încheierea din data de 24.09.2012, în sensul de a depune la dosar înscrisuri, respectiv: actul de identitate al reclamantului S. V., dovezi cu privire la ultimul domiciliu al acestuia în România, acte de stare civilă, dovada legăturii de rudenie/certificat de moștenitor, sentință de condamnare a tatălui, proces verbal de confiscare sau orice alt înscris din care să rezulte calitatea sa de moștenitor al tatălui, toate legalizate sau conforme cu originalul, în exemplare suficiente și pentru comunicare, a dispus suspendarea judecării cererii de chemare în judecată, în temeiul disp. art. 1551 C.pr.civ.
La data de 31.10.2013, instanța a dispus din oficiu, acordarea unui termen în cauză, pentru a se dispune asupra perimării.
Conform art. 248 Cod proc. civila, orice cerere de chemare in judecata se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parții timp de cel puțin un an iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 30.10.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 1551 C.pr.civ., întrucât reclamantul nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță.
Întrucât in speță termenul de un an de la ultimul act de procedura efectuat s-a împlinit, instanța, in baza art. 252 cod proc. civila raportat la art. 248 cod proc. civila, urmează sa constate perimarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată acțiunea civilă, având ca obiect „despăgubiri - Legea nr. 221/2009”, formulată de reclamantul S. V. prin mandatar S. E., cu domiciliul în Ploiești, ., ., jud. Prahova în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. FINANȚELOR P., cu sediul în București, ., sector 5.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.12.2013.
Președinte, Grefier,
C. N. A. L. E.
operator de date cu caracter personal 5595
red./tehnored. A.L.E.
4 ex./ 17.12.2013
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1631/2013.... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 12-12-2013, Tribunalul... → |
|---|
