Evacuare. Decizia nr. 1213/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1213/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 20-09-2012 în dosarul nr. 1213/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 1213
Ședința publică din data de 20.09.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I.
JUDECĂTOR: C. R. I.
JUDECĂTOR.D. L. C.
GREFIER: B. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – reclamantă . FETEȘTI prin reprezentant legal Ș. P., cu sediul în ., împotriva încheierii de ședință din data de 28.02.2012 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimații – pârâți . 2000 SRL, cu sediul în București, .. 333, sector 6 și AGENȚIA D. S., cu sediul în București, .. 43, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin Serviciul Registratură, la data de 24.07.2012, intimata . 2000 SRL a depus la dosar întâmpinare, iar la data de 04.09.2012 recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
TRIBUNALUL
Constată că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . FETEȘTI împotriva pârâților . 2000 SRL și AGENȚIA D. S. s-a solicitat:
- evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei, situat în Balta Stelnica, județul Ialomița, compus din teren în suprafață de 290.652,35 m.p. și sediile de fermă nr.1,2,3,4,5,6,7,8 + ferma piscicolă, dobândite de societatea noastră conform contractelor de vânzare-cumpărare nr.2/13.04.2004 si nr.96/15.03.2004 și intabulate la OCPI Ialomița conform încheierii nr.1351/21.07.2007;
- evacuarea pârâtului de pe terenul agricol în suprafață de 8.402,1173 ha situat în Balta Stelnica, judetul Ialomița, concesionat de societatea noastră de la ADS București contractului de concesiune nr.11 din 27.05.2011;
- cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 07.02.2012 au fost încuviințate cererile formulate de către reclamantă și de către pârâta . 2000 SRL, pentru imposibilitatea reprezentanților acestora de a se prezenta din cauza condițiilor meteo nefavorabile, precum și pentru ca reclamanta să-și angajeze apărător.
La data de 27.02.2012 a fost înregistrată cererea reclamantei transmisă prin fax (fila 16), prin care arată că renunță la judecata cererii formulate.
La termenul din 28.02.2012, legal citată, pârâta . 2000 SRL s-a prezentat în instanță prin apărător ales și a depus întâmpinare (f.21-23), solicitând a se lua act de renunțarea reclamantei la judecata cererii, cât și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată
P. încheierea ședinței publice din 28.02.2012, Judecătoria Ploiești a luat act de renunțarea la judecarea cererii reclamantei, aceasta din urmă fiind obligată la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă, în cuantum de 4.500 lei.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a formulat recurs, criticând-o drept nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în parte, în sensul micșorării onorariului de avocat. În motivare, s-a susținut că instanța de fond nu a ținut cont de prev.art. 274 alin. 3 C.p.c., având în vedere faptul că avocatul a reprezentat societatea pârâtă numai la un singur termen de judecată, onorariul fiind nejustificat de mare.
În drept, recurenta a invocat prev.art. 312 alin. 1 și 3 și art. 304.9 C.p.c.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor de recurs formulate, a dispozițiilor legale incidente, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3041 C.p.c., Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 274 alin. 3 C.p.c., „judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabelul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat”.
Verificând proporționalitatea onorariului de avocat la plata căruia recurenta-reclamantă a fost obligată prin încheierea instanței de fond recurată prin prezenta cerere, cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, Tribunalul, în temeiul art. 312 C.p.c., va admite recursul declarat de recurenta-reclamantă, va modifica, în parte, încheierea recurată, în sensul că va reduce onorariul apărătorului . 2000 SRL de la 4.500 lei la 3.000 lei. Astfel, având în vedere gradul mediu de complexitate a cauzei, precum și cele două termene de judecată acordate de instanța de fond, reprezentanta pârâtei neparticipând decât la al doilea și ultim termen de judecată acordat, Tribunalul apreciază că, față de volumul de muncă depus de pregătirea apărării în cauză (materializat prin întocmirea întâmpinării – filele 21-23 dosar fond și prezenta avocatului pârâtei . 2000 SRL la un singur termen de judecată în fața instanței), cuantumul de 3.000 lei reprezentând onorariu apărător este suficient de mare.
Va menține restul dispozițiilor încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta – reclamantă . FETEȘTI prin reprezentant legal Ș. P., cu sediul în ., împotriva încheierii de ședință din data de 28.02.2012 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimații – pârâți . 2000 SRL, cu sediul în București, .. 333, sector 6 și AGENȚIA D. S., cu sediul în București, .. 43, sector 1.
Modifică în parte încheierea recurată, în sensul că reduce onorariul apărătorului . 2000 SRL de la 4.500 lei la 3.000 lei.
Menține restul dispozițiilor încheierii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.09.2012.
Președinte, Judecători,
I. C. R. I. C. L. C. D.
Grefier,
B. A.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. CI
2 ex./05.10.2012
Dosar fond nr._ Judecătoria S.
Judecător fond – D. G. N.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1200/2012. Tribunalul PRAHOVA | Fond funciar. Decizia nr. 1241/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
